postopek v gospodarskih sporih
Sentenca
Pristojnost sodišča po pravilih o postopku v gospodarskih sporih je odvisna od subjektivnega kriterija, ki zahteva, da sta obe stranki v sporu osebi, navedeni v 481. členu ZPP (gospodarske družbe, zavodi, zadruge, država ali samoupravne lokalne skupnosti). Javni skladi sami po sebi ne izpolnjujejo tega kriterija, razen če nastopajo v pravdi na podlagi posebnega zakona kot organizacije z javnimi pooblastili v sporih iz 482. člena ZPP.
Iz posameznih sodb
-
Javni sklad kot upnik v konkretnem primeru ni izpolnjeval subjektivnega kriterija za gospodarski spor, zato se pravila o gospodarskih sporih niso uporabila.
VSL Sklep I Ip 1410/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 15. člen ZIZ · 41. člen ZIZ · 61. člen ZIZ · 62. člen ZPP · 47. člen ZPP · 47. člen, odstavek 1 ZPP · 481. člen ZPP · 481. člen, odstavek 1 ZPP · 481. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 481. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 481. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 482. člen ZPP · 482. člen, odstavek 2 ZPP · 69. člen ZPP · 69. člen, odstavek 1 -
V obravnavani zadevi tožena stranka v obliki društva ni izpolnila subjektivnega kriterija za gospodarski spor, narava spora iz naslova administrativnih storitev pa je opredeljena kot klasično civilnopravno razmerje.
VSL Sklep Rg 59/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da javni sklad kot tožeča stranka ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za gospodarski spor po 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP.
VSL Sklep Rg 24/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da zbornica kot tožeča stranka ne izpolnjuje subjektivnega kriterija iz 481. člena ZPP, spor o plačilu članarine pa ne ustreza objektivnim kriterijem za gospodarske spore iz 482. ali 483. člena ZPP.
VSL sklep Rg 271/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ustanova ne sodi med osebe, za katere veljajo pravila postopka v gospodarskih sporih po 481. členu ZPP.
VSL sklep Rg 473/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila uporaba pravil o gospodarskih sporih utemeljena, ker je upnik gospodarska družba, dolžnik pa samostojni podjetnik posameznik.
VSRS sklep III R 22/2014 — Vrhovno sodišče
-
Ugovor, da spor ne izvira iz pridobitne dejavnosti, ne pomeni, da samostojni podjetnik ni prava zavezanka za plačilo terjatve.
VSL sklep I Cpg 166/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da spor med fizično osebo in gospodarskim subjektom glede vračila avansa za nakup blaga ne izpolnjuje pogojev za obravnavo po pravilih o gospodarskih sporih.
VSL sklep I R 56/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da odvetnica kot fizična oseba (tožeča stranka) ne izpolnjuje pogojev za obravnavo spora po pravilih o gospodarskih sporih.
Sklep III R 19/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da notar kot tožeča stranka ne izpolnjuje statusnih pogojev za gospodarski spor, zato se pristojnost presoja po vrednosti spornega predmeta.
Sklep III R 27/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odvetnik v sporu ne nastopa kot samostojni podjetnik posameznik, zato se za takšen spor ne uporabljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih.
VSK sklep I Cpg 17/2002 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da se po prenehanju gospodarske družbe med pravdo in vstopu družbenika v postopek pravila o gospodarskih sporih prenehajo uporabljati.
VSL sklep I Cpg 70/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni ugotovilo, da bi toženca kot najemnika poslovnih prostorov opravljala registrirano gospodarsko dejavnost, zato spor ni bil opredeljen kot gospodarski.
Sodba II Ips 250/99 — Vrhovno sodišče