postopek v sporih majhne vrednosti
Sentenca
V sporih majhne vrednosti je treba vsa dejstva in dokaze navesti v odgovoru na tožbo oziroma v odgovoru na dopolnitev tožbe, če spor izhaja iz izvršbe na podlagi verodostojne listine. V nadaljnjih vlogah lahko stranka odgovarja le na navedbe nasprotne stranke, zato se dejstva in dokazi, podani po izteku prekluzivnih rokov, ne upoštevajo. To velja tudi za dejstva, ki vplivajo na obstoj terjatve, kot so delna plačila, opravljena po izteku roka za odgovor na tožbo.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (prenovitev) (Uredba EU 1215/2012)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP-1)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o javnih financah (ZJF)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da v sporu majhne vrednosti ni mogoče upoštevati delnih plačil, opravljenih po izteku roka za odgovor na tožbo, saj stranka takšna dejstva lahko uveljavlja le z ugovorom v izvršilnem postopku.
VSL Sodba II Cpg 18/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 8 ZIZ · 62. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 340. člen ZPP · 350. člen ZPP · 451. člen ZPP · 452. člen ZPP · 453. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 495. člen -
Sodišče je zavrnilo dokazne predloge za zaslišanje prič, ker je ocenilo, da izvedba dokazov ne bi vplivala na končno odločitev, s čimer ni prišlo do kršitve pravice do izjave.
VSL Sodba II Cpg 559/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 1 ZPP · 323. člen ZPP · 324. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 454. člen ZPP · 457. člen ZPP · 457. člen, odstavek 3 ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pravilno zavrnilo dokaze, ki jih je tožeča stranka predložila šele na tretjem naroku, saj so bili v nasprotju s prekluzivnim rokom iz 451. člena ZPP.
VSM Sodba I Cp 253/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da zaradi prekluzije v sporu majhne vrednosti stranka ne more uveljavljati plačila terjatve (ali njenega dela), če je do tega prišlo po izteku procesnih rokov.
VSL Sodba II Cpg 255/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pritožbi neuspešno poskušala izpodbijati dokazno oceno sodišča prve stopnje, ki je temeljila na subsumpciji dejstev pod 776. člen OZ, s čimer je nedovoljeno uveljavljala pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja.
VSL Sodba II Cpg 578/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, ker so bila dejstva, ki naj bi se z njim ugotavljala, nerelevantna za odločitev o zahtevku za plačilo storitve čiščenja odpadnih voda.
VSL Sodba II Cp 628/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v pritožbi ni konkretizirala, katere navedbe iz njene druge pripravljalne vloge so predstavljale odgovor na tožničine navedbe, zato sodišče teh navedb ni moglo šteti za dopustne.
VSL Sodba II Cpg 236/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo brez naroka, ker dejansko stanje glede vtoževane terjatve med strankama ni bilo sporno in nobena stranka ni zahtevala izvedbe naroka.
VSL Sodba II Cpg 217/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru opustilo razpis naroka, ker toženka ni argumentirano prerekala tožbenih navedb, kar je povzročilo, da so se dejstva štela za priznana.
VSL Sodba II Cpg 187/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v pritožbi ni mogel uveljavljati ugovora zastaranja na novi dejanski podlagi, ki je v postopku na prvi stopnji ni navedel.
VSL Sodba I Cp 207/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je pritožnica uveljavljala zgolj zmotno ugotovljeno dejansko stanje, kar v gospodarskem sporu majhne vrednosti ni dopusten pritožbeni razlog.
VSL Sodba II Cpg 628/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v pritožbi ni uspela opredeliti dejanskih trditev v zvezi z ugovorom neplačila stroškov, pri čemer v postopku v sporu majhne vrednosti zgolj ponavljanje ugovorov iz prve stopnje brez navedbe pravnih kršitev ne zadošča za uspeh pritožbe.
VSL Sodba II Cp 2011/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da pritožnik v sporu majhne vrednosti ne more uspešno izpodbijati dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje glede obsega pogodbenih del.
VSL Sodba II Cpg 510/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeno uveljavljanje kršitve razpravnega načela zaradi prekoračitve trditvene podlage ni dopusten pritožbeni razlog v sporu majhne vrednosti.
VSL Sodba II Cpg 334/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče pravilno odločilo brez naroka, saj toženka kljub seznanjenosti s postopkom in možnostjo izjasnitve naroka ni zahtevala, postopek pa je tekel v skladu z načelom pisnosti.
VSL Sodba I Cp 285/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo upoštevanje trditev, ki jih je tožena stranka podala šele v tretji pripravljalni vlogi, saj so bile v nasprotju s prekluzivnim pravilom iz 451. člena ZPP.
VSL Sodba II Cp 1950/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v sporu majhne vrednosti odločilo brez naroka, ker tožena stranka ni konkretizirala ugovorov glede znižanja najemnine ali pobota ter ni zahtevala naroka.
VSC Sodba I Cpg 73/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo navedbe in dokaze tožeče stranke, podane šele na prvem naroku za glavno obravnavo, ker so bile prepozne v skladu s strogimi pravili o prekluziji v sporih majhne vrednosti.
VSC Sodba Cp 15/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrglo pripravljalno vlogo tožene stranke, namesto da bi zgolj štelo, da v njej navedena dejstva in dokazi niso upoštevni.
VSL Sklep II Cp 42/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje zakonitega zastopnika, ker je bil predlog podan pavšalno in brez konkretne povezave z relevantnimi dejstvi v sporu majhne vrednosti.
VSL Sodba II Cpg 619/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v pritožbi neuspešno poskušal izpodbijati dejansko stanje glede plačila najemnine, kar je v sporu majhne vrednosti nedopustno.
VSL Sodba I Cp 1537/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo upoštevanje novih dejstev o poračunu ogrevanja, ki jih je toženka navedla v svoji drugi pripravljalni vlogi, saj niso bila podana kot odgovor na navedbe tožnice v njeni vlogi.
VSC Sodba Cp 295/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni razpisalo naroka, čeprav ga je tožeča stranka izrecno zahtevala v svoji pripravljalni vlogi.
VSL Sklep II Cpg 432/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožbeno stališče, po katerem naj bi bilo dejansko stanje v sporih majhne vrednosti mogoče izpodbijati v primeru procesnih kršitev, ni utemeljeno.
VSL Sodba II Cpg 434/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 619. člen OZ · 635. člen OZ · 635. člen, odstavek 1 OZ · 637. člen OZ · 637. člen, odstavek 1 OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 1 OZ · 639. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 449. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 458. člen, odstavek 2 -
V obravnavani zadevi je sodišče zavrnilo upoštevanje dejstev in dokazov, ki jih je tožena stranka podala izven okvira odgovora na tožbo, saj je šlo za gospodarski spor majhne vrednosti.
VSL Sodba II Cpg 504/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da kršitev pravila o takojšnji razglasitvi sodbe v sporih majhne vrednosti ne more biti uspešen pritožbeni razlog.
VSC Sodba Cp 74/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru pritožbeni razlogi, ki so se nanašali na dokazno oceno sodišča prve stopnje, niso bili dovoljeni, saj so predstavljali izpodbijanje dejanskega stanja v sporu majhne vrednosti.
VSL Sodba II Cpg 535/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen ZVZD-1 · 12. člen ZVZD-1 · 12. člen, odstavek 1 ZVZD-1 · 12. člen, odstavek 2 ZVZD-1 · 5. člen ZVZD-1 · 5. člen, odstavek 1 -
Toženec je v pritožbi uveljavljal zmotno ugotovitev dejanskega stanja glede količine dobavljene električne energije, kar je v sporu majhne vrednosti nedovoljen pritožbeni razlog.
VSL Sodba I Cp 1307/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazne predloge za zaslišanje stranke, ker toženka ni podala nobenih konkretnih dejstvenih navedb, ki bi utemeljevale zavrnitev zahtevka.
VSL Sodba II Cp 409/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeni očitek o nujnosti izvedbe naroka je bil zavrnjen, ker stranka izvedbe naroka pred sodiščem prve stopnje ni zahtevala, sodišče pa je razpolagalo z zadostno pisno dokumentacijo.
VSL Sodba II Cpg 848/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazne predloge za zaslišanje priče in postavitev izvedenca, ker niso bili pravno odločilni za presojo o obstoju stvarne napake pri dobavljenem agregatu.
VSL Sodba I Cp 409/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno opustilo glavno obravnavo, ker tožena stranka po prejemu dopolnitve tožbe in dokazov ni podala vsebinskega odgovora, njen prvotni ugovor pa je bil zgolj pavšalen.
VSL Sodba I Cp 1794/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 62. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine v pravdnem postopku šteje za tožbo, ugovor pa za odgovor na tožbo, kar določa procesni okvir za nadaljnje vloge.
VSL Sodba I Cp 569/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o razlagi pogodbenega določila glede zapadlosti terjatve, ker stranka teh trditev ni podala v okviru dopustnih pripravljalnih vlog na prvi stopnji.
VSL Sodba II Cpg 509/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj splošen dokazni predlog ne more nadomestiti zahteve za izvedbo naroka, če stranka ni pravočasno in konkretizirano navedla pravno relevantnih dejstev.
VSL Sodba I Cp 170/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo procesno ureditev vlog v primeru prehoda iz izvršilnega postopka na podlagi verodostojne listine v pravdni postopek v sporu majhne vrednosti.
VSC sodba Cp 709/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da v sporih majhne vrednosti ni mogoče uveljavljati opravičil za prepozno vložene pripravljalne vloge in dokaze na podlagi pogoja nekrivde.
VSL sodba II Cp 2559/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen ZPP · 14. člen ZPP · 292. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 359. člen ZPP · 451. člen ZPP · 452. člen ZPP · 453. člen ZPP · 457. člen ZPP · 457. člen, odstavek 3 ZPP · 8. člen -
Sodišče je v obravnavanem primeru napačno vodilo postopek z mešanjem pravil rednega postopka in postopka v sporih majhne vrednosti, pri čemer je opustilo dolžnost opozorila strankam po 456. členu ZPP.
VSL sodba I Cp 2305/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 3 ZPP · 313. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 449. člen ZPP · 456. člen ZPP · 457. člen ZPP · 457. člen, odstavek 1 ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da je v sporih majhne vrednosti zaradi načela ekonomičnosti izključena uporaba splošnih pravil o prekluziji iz 286. člena ZPP.
VSL sodba II Cpg 937/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je odločilo brez naroka, čeprav je bilo dejansko stanje sporno in je tožnik izvedbo naroka pravočasno zahteval.
VSL sklep II Cp 1375/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dokazni predlog za zaslišanje strank ali prič sam po sebi ne nadomešča izrecne zahteve za izvedbo naroka v sporu majhne vrednosti.
VSL sodba II Cpg 711/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru se je postopek po delnem umiku tožbe zmanjšal pod zakonsko mejo, zato se je nadaljeval po pravilih o sporih majhne vrednosti.
VSL sodba I Cp 1551/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da je bila kršitev določbe o prepozni predložitvi dokazov (453. člen ZPP) zgolj relativna bistvena kršitev, zato je pritožbeno sodišče ni smelo upoštevati kot razlog za razveljavitev sodbe v sporu majhne vrednosti.
VSL sodba II Cp 3010/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo dejstva za priznana, ker tožena stranka ni odgovorila na pripravljalno vlogo tožeče stranke v sporu majhne vrednosti.
VSL sodba II Cpg 1637/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da predlog za zaslišanje strank in prič v sporu majhne vrednosti ne predstavlja zahteve za opravo naroka v smislu 454. člena ZPP.
VSL sodba II Cpg 1201/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se pravila o sporih majhne vrednosti smiselno uporabijo tudi v primeru, ko se vrednost spornega predmeta zmanjša zaradi delne pravnomočnosti odločbe po pritožbenem postopku.
VSL sklep II Cp 1991/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru izdalo sodbo brez naroka, ker so bila vsa odločilna dejstva razvidna iz predloženih listinskih dokazov.
VSL sodba I Cp 390/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeni očitek, da sodba temelji zgolj na izjavah ene stranke, pomeni grajo dokazne ocene po 8. členu ZPP, kar v sporih majhne vrednosti ni dopusten pritožbeni razlog.
VSL sodba I Cp 111/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno opustilo razpis naroka, ker nobena od strank njegove izvedbe ni zahtevala v zakonsko predvidenem roku.
VSL sodba I Cp 388/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Napačen pravni pouk sodišča ne more vzpostaviti pritožbenega razloga, ki ga zakon izrecno izključuje, saj bi to pomenilo neenako obravnavanje strank v primerljivih postopkih.
VSL sodba I Cp 126/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je tožeča stranka izpolnila trditveno breme v prvi vlogi, v drugi pa je le odgovorila na navedbe tožene stranke, kar je v skladu s procesno ekonomijo.
VSL sodba II Cpg 219/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker tožeča stranka ni bila opozorjena, da se zadeva obravnava kot spor majhne vrednosti, zato prekluzija za vložitev pripravljalne vloge ni nastopila.
VSL sklep II Cpg 1725/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo upoštevanje dveh pisnih vlog tožeče stranke, ker so bile vložene po izteku prekluzivnega roka za navajanje dejstev in dokazov v sporu majhne vrednosti.
VSL sodba II Cp 2657/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da stranka v postopku majhne vrednosti ne more zahtevati naroka le zato, da bi se lahko opredelila do prepoznih navedb, podanih v nedovoljeni drugi pripravljalni vlogi.
VSL sodba II Cpg 1221/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je stranko obravnavalo po pravilih rednega postopka (pozivi, pouk o pravnih sredstvih), nato pa ni opravilo naroka za glavno obravnavo, kar je povzročilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
VSL sklep II Cpg 1211/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dokazni predlog za zaslišanje prič ne nadomešča izrecne zahteve za izvedbo naroka v sporu majhne vrednosti.
VSL sodba II Cpg 756/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se omejitev števila vlog v sporih majhne vrednosti ne uporablja za obdobje, ko je bil spor še v režimu rednega postopka zaradi višje vrednosti spornega predmeta.
VSL sklep I Cpg 1025/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da predlog za zaslišanje priče v pripravljalni vlogi ne pomeni avtomatične zahteve za razpis glavne obravnave v sporu majhne vrednosti.
VSL sodba I Cpg 1215/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru izvedlo glavno obravnavo brez predloga strank, kar je pritožnica neuspešno uveljavljala kot kršitev postopka.
VSL sodba I Cp 1184/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev dodatnih vlog izven zakonsko dovoljenega obsega v sporu majhne vrednosti krši načelo ekonomičnosti postopka.
VSL sodba II Cp 3245/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da predlog za zaslišanje strank sam po sebi ne predstavlja zahteve za izvedbo naroka v postopku v sporih majhne vrednosti.
VSL sodba II Cp 2634/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno izdalo sodbo brez naroka, ker stranki nista zahtevali izvedbe naroka in sta v spis vložili le listinske dokaze.
VSL sodba I Cpg 58/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru utemeljeno odločilo brez naroka, saj stranki nista zahtevali njegove izvedbe, dejansko stanje pa je bilo mogoče v celoti presoditi na podlagi pisnih navedb in dokazov.
VSL sodba II Cp 1313/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno odločilo brez naroka, čeprav je tožena stranka predlagala zaslišanje prič, saj stranka ni izrecno zahtevala izvedbe naroka, sodišče pa je ocenilo, da izvedba dokazov ni potrebna.
VSL sodba in sklep II Cp 511/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bil dokaz (vpogled v fotografijo) predlagan pravočasno, ker je bil naveden že v tožbi in prvi pripravljalni vlogi.
VSL sodba II Cp 447/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru prehoda iz izvršilnega postopka v pravdni postopek se za prvo pripravljalno vlogo tožene stranke šteje tista, ki je vložena po ugovoru zoper sklep o izvršbi in v kateri tožena stranka odgovori na prvo pripravljalno vlogo tožeče stranke.
VSL sodba I Cp 3748/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je dokazovanje z zaslišanjem strank v sporih majhne vrednosti dopustno, vendar mora biti izvedeno v okviru načel ekonomičnosti in hitrosti postopka.
VSL sodba I Cp 1176/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče ocenilo, da nadaljnje dopolnjevanje izvedenskega mnenja v sporu majhne vrednosti ni potrebno, ker je bil izvedenec že zaslišan, zahteva pa bi bila nesorazmerna z ekonomičnostjo postopka.
VSL sodba I Cp 2670/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru, ko se pravila o sporih majhne vrednosti niso spremenila z uveljavitvijo novele ZPP-D, stranke niso upravičene do ponovnega opozarjanja na procesne omejitve ali dodatnih rokov za vloge.
VSL sodba I Cp 426/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da predlog za zaslišanje priče ali stranke v pripravljalni vlogi sam po sebi ne pomeni zahteve za izvedbo naroka v smislu 3. odstavka 454. člena ZPP.
VSL sodba II Cp 442/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je v konkretnem primeru prekoračilo svoja pooblastila, ko je samo spremenilo dejansko stanje in zavrnilo tožbeni zahtevek, namesto da bi zadevo razveljavilo.
Sklep II Ips 380/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da začetek teka roka za vložitev pripravljalne vloge v sporu majhne vrednosti nastopi šele po pravilnem vročanju vloge nasprotne stranke in ustreznem opozorilu sodišča.
VSK sodba Cp 336/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo dopustnost pritožbenih razlogov v sporu majhne vrednosti, kjer je tožeča stranka neuspešno uveljavljala zmotno ugotovitev dejanskega stanja.
VSC sodba Cp 954/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da pri prehodu iz izvršilnega postopka v pravdni postopek majhne vrednosti rok za pripravljalno vlogo ne teče avtomatično od vročitve ugovora, temveč od prejema sodnega poziva z ustreznim pravnim poukom.
VSL sodba I Cp 537/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primerih, ko se pravdni postopek začne po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, tožeča stranka ni vnaprej dolžna utemeljiti tožbe, zato jo mora sodišče posebej opozoriti na rok za dopolnitev trditvene podlage.
VSL sklep I Cpg 18/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče v postopku v sporih majhne vrednosti ni upoštevalo potrdila o plačilu, ki ga je toženka predložila šele na naroku za glavno obravnavo.
VSL sodba I Cp 4241/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zoper zavrnitev dokaznega predloga za postavitev novega izvedenca neutemeljena, saj je stranka v postopku predhodno že umaknila lasten dokazni predlog za izvedenca.
VSK sodba I Cp 170/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se po prehodu iz izvršilnega v pravdni postopek strankam v sporih majhne vrednosti zagotovi možnost vložitve pripravljalne vloge za dopolnitev navedb in dokazov v skladu s pravili o sporih majhne vrednosti.
VSK sodba I Cp 338/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker tožeča stranka ni bila pravilno poučena o pravici do vložitve pripravljalne vloge v odgovoru na ugovor zoper sklep o izvršbi, zato njene vloge ni smelo zavrniti kot prepozne.
VSL sklep I Cpg 498/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni upoštevalo pripravljalne vloge tožene stranke, ker je vsebovala nove navedbe in dokaze, ki presegajo namen odgovora na pripravljalno vlogo tožeče stranke v sporu majhne vrednosti.
VSL sodba I Cpg 272/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da mora tožeča stranka v sporu majhne vrednosti v tožbi jasno razčleniti pravno razmerje na njegove dejanske sestavine, saj kasnejše dopolnjevanje trditvene podlage v pritožbi ni dopustno.
VSL sodba II Cp 368/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru prehoda iz izvršilnega postopka na podlagi verodostojne listine v pravdni postopek se predlog za izvršbo šteje kot tožba, odgovor na predlog pa kot odgovor na tožbo, pri čemer imata stranki po razveljavitvenem sklepu pravico do še ene pripravljalne vloge.
VSL sodba II Cp 1860/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno uveljavljati kršitve pravice do izjave, če je bila v vabilu pravilno poučena o procesnih omejitvah, vendar sama ni izkoristila možnosti za vložitev pripravljalne vloge.
VSL sodba I Cp 1675/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je listinske dokaze o pobotu terjatev sicer napovedala v pravočasni vlogi, vendar jih ni fizično priložila, zato jih sodišče na naroku za glavno obravnavo utemeljeno ni upoštevalo.
VSK sodba I Cpg 89/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Ustavno sodišče je presodilo, da omejitev pritožbenih razlogov v sporih majhne vrednosti ne krši ustavne pravice do enakega varstva pravic.
-
Sodišče je storilo bistveno kršitev postopka, ker tožeče stranke ni pozvalo na vložitev pripravljalne vloge v skladu s 452. členom ZPP in ni upoštevalo njene vloge, vložene po roku, kljub opustitvi dolžnega pouka o posledicah.
VSL sodba I Cp 1730/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opustilo dolžnost opozorila stranke o naravi postopka, kar je povzročilo neupravičeno zavrženje oziroma neupoštevanje njene pripravljalne vloge.
VSL sklep II Cp 1703/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da rok za vložitev pripravljalne vloge v sporu majhne vrednosti začne teči z dnem, ko stranka izve, da se postopek obravnava po pravilih za spore majhne vrednosti.
VSK sodba I Cpg 33/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno izdalo odločbo brez naroka, saj dejansko stanje med strankama ni bilo sporno.
VSC sodba Cp 730/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravila postopka, ker upnika ni poučilo o možnosti in roku za vložitev pripravljalne vloge po prejemu dolžnikovega ugovora zoper sklep o izvršbi, zaradi česar je neutemeljeno zavrnilo upnikove navedbe kot prepozne.
VSL sklep I Cp 1797/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo prve stopnje, ker je ta neupravičeno omejila pritožbene razloge na tiste, ki veljajo za spore majhne vrednosti, čeprav postopek pred njo ni tekel po teh pravilih.
VSL sodba in sklep I Cpg 1431/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnik ne more izpodbijati sodbe zgolj zaradi nestrinjanja z dejanskim stanjem, ki ga je ugotovilo sodišče prve stopnje.
VSL sodba I Cp 1624/98 — Višje sodišče v Ljubljani