postopek za preklic pogojne obsodbe
Sentenca
V postopku za preklic pogojne obsodbe mora sodišče zagotoviti spoštovanje načela kontradiktornosti in pravice do enakega varstva pravic (22. člen URS). Sodišče je dolžno o naroku za preklic pogojne obsodbe obvestiti vse upravičene udeležence, vključno z oškodovancem, ki ima pravico do sodelovanja v postopku ob strokovni podpori pooblaščenca (506. člen ZKP). Opustitev vabila ali obvestila pooblaščencu oškodovanca o poteku postopka predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka, ki narekuje razveljavitev odločitve.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1. člen (, Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1…)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ustavilo postopek za preklic pogojne obsodbe, ne da bi o naroku pravilno obvestilo pooblaščenca oškodovanca, kar je onemogočilo njegovo sodelovanje v postopku.
VSM Sklep IV Kp 50762/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je utemeljilo, da se obsojenec ne more sklicevati na kršitev pravice do izjave, če se postopku za preklic pogojne obsodbe očitno izmika, sodišče pa je predhodno izvedlo vse razumne ukrepe za njegovo obveščanje.
VSL Sodba VII Kp 26930/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker v postopku za preklic pogojne obsodbe ni vabilo zagovornika, ki je obsojenca zastopal že v predhodnem postopku in čigar pooblastilo ni bilo preklicano.
VSM Sklep IV Kp 22511/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pritožbeno zavzemanje za podaljšanje roka za izpolnitev posebnega pogoja ni utemeljeno, saj mora o morebitnem preklicu odločiti sodišče prve stopnje v posebnem postopku.
VSM Sodba IV Kp 46444/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ustavilo postopek, ker ni pridobilo celostnih podatkov o obsojenčevem premoženju (zemljiška knjiga, FURS, poslovni deleži), kar je bistveno za presojo izpolnitve posebnega pogoja.
VSM Sklep II Kp 22444/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da je obsojenec nedosegljiv, ker prebiva na vojnem območju v Ukrajini, kjer mednarodna pravna pomoč ne deluje, hkrati pa ni izkazal opravičljivih razlogov za neizpolnitev obveznosti do oškodovanca.
VSK Sodba II Kp 42662/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker je obsojenec svojo obveznost izpolnil po izdaji sodbe sodišča prve stopnje, a pred odločanjem o pritožbi.
VSC Sklep II Kp 33123/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da je mogoče odločiti o preklicu pogojne obsodbe zaradi neizpolnitve posebnega pogoja tudi v odsotnosti obsojenke, če se ta naroku izmika.
VSM Sodba IV Kp 9601/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker je pogojno obsodbo preklicalo brez zaslišanja obsojenca, ki je bil dosegljiv in je želel izpolniti posebni pogoj (plačilo dolga oškodovancem).
VSC Sklep II Kp 3760/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da odsotnost obsojenca na naroku za preklic pogojne obsodbe sama po sebi ne pomeni kršitve pravice do izjave ali načela kontradiktornosti.
VSC Sodba II Kp 18886/2015 — Višje sodišče v Celju
-
V postopku za preklic pogojne obsodbe ni mogoče izpodbijati pravnomočne sodbe, s katero je bil posebni pogoj naložen; sprememba ali razveljavitev take sodbe je mogoča le z izrednimi pravnimi sredstvi.
VSM Sodba IV Kp 2818/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Vrhovno sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da odsotnost obsojenca na seji pritožbenega senata v postopku preklica pogojne obsodbe ne predstavlja kršitve postopka, saj zakon te pravice ne predvideva.
VSRS Sodba I Ips 7738/2014 — Vrhovno sodišče
-
Obsojenka je svojo obveznost izpolnila po poteku roka, a pred pravnomočnostjo sklepa o preklicu, kar je narekovalo ustavitev postopka.
VSL Sklep VII Kp 22807/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1… · 1. člen , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 2… · 2. člen , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 3… · 3. člen , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 3… · 3. člen, odstavek 1 , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 3… · 3. člen, odstavek 2 KZ-1 · 62. člen KZ-1 · 62. člen, odstavek 2 URS · 156. člen URS · 22. člen ZKP · 129. člen ZKP · 129. člen, odstavek 1 ZKP · 506. člen ZKP · 506. člen, odstavek 4 ZS · 83. člen ZS · 83.a člen -
Sodišče prve stopnje je napačno vnaprej določilo preklic pogojne obsodbe v primeru zamude z enim samim mesečnim obrokom, kar ni skladno z naravo postopka preklica po 506. členu ZKP.
VSL Sodba VII Kp 39296/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je spremenilo sodbo o preklicu pogojne obsodbe, ker je bil preklic utemeljen na neizpolnitvi nezakonito določenega posebnega pogoja.
VSK Sodba II Kp 28937/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da sporočilo o opravičilu izostanka z naroka, poslano na napačen naslov (zapisnikarici namesto sodišču), ne šteje za veljavno opravičilo za preložitev seje.
VSL Sodba II Kp 49596/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker je obsojenec posebni pogoj (plačilo dolga) izpolnil po izreku sodbe prve stopnje, a pred pravnomočnostjo odločitve o preklicu.
VSM Sklep IV Kp 25443/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da je mogoče o preklicu pogojne obsodbe odločati brez navzočnosti obsojenca, če je bil ta pravilno vabljen, a se zaslišanja ni udeležil.
VSM Sodba IV Kp 41637/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker je obsojenec posebni pogoj (plačilo škode) izpolnil, čeprav z zamudo po izteku postavljenega roka.
VSL Sklep II Kp 87021/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ne sme ustaviti postopka za preklic pogojne obsodbe zgolj zaradi nedosegljivosti obsojenca, ki prebiva v tujini, temveč mora izvesti potrebne poizvedbe za ugotovitev dejstev.
VSL sklep II Kp 22001/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se obsojenec s svojo neudeležbo na pravilno vabljenem naroku odpove pravici do izjave, ker postopek preklica pogojne obsodbe ne dopušča prisilne privedbe.
Sodba I Ips 272/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je zaslišanje v postopku preklica pogojne obsodbe nujno za zagotovitev načela kontradiktornosti, tudi če se obsojenec seje ni mogel udeležiti iz objektivnih razlogov.
Sodba I Ips 85892/2010-51 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče pravilno izvedlo postopek preklica pogojne obsodbe, čeprav obsojenec ni bil navzoč na naroku in ni bil izveden predhodni poizvedbeni postopek.
Sodba I Ips 333/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preuranjeno preklicalo pogojno obsodbo, ne da bi razčistilo, ali je obsojenec zaradi prestajanja zaporne kazni objektivno mogel izpolniti naloženi posebni pogoj.
VSL sklep I Kp 640/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno enačilo obsojenčev izostanek z naroka z njegovo krivdno neizpolnitvijo posebnega pogoja, čeprav je obsojenec svoj izostanek z druge obravnave istovrstno opravičil zaradi nastopa zaposlitve.
VSL sklep I Kp 406/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v postopku preklica ni mogoče uveljavljati razlogov, ki se nanašajo na prvotno obsodilno sodbo, kot je npr. institut dejanja majhnega pomena.
Sodba I Ips 382/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru potrdilo, da nenavzočnost obsojenke in njenega zagovornika na seji senata za preklic pogojne obsodbe ne predstavlja bistvene kršitve določb kazenskega postopka.
Sodba I Ips 99/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno zavrnilo obsojenčeve ugovore glede samega kaznivega dejanja in premoženjskih težav, saj je bilo odločilno le dejstvo, da je imel obsojenec zmožnost izpolniti preživninsko obveznost, a je ostal pasiven.
VSC sodba Kp 293/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se v postopku preklica pogojne obsodbe ne uporabljajo določbe o postavitvi zagovornika po uradni dolžnosti iz 438. člena ZKP, ki veljajo za redni kazenski postopek.
Sodba I Ips 102/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru kršilo postopek, ker je preklicalo pogojno obsodbo brez predhodnega zaslišanja obsojenca, čeprav ta ni bil nedosegljiv.
Sodba I Ips 232/93 — Vrhovno sodišče