postulacijska sposobnost v izrednih pravnih sredstvih
Sentenca
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka nima procesne sposobnosti za samostojno opravljanje pravdnih dejanj, temveč mora biti zastopana po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Izjema velja le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Če stranka vlogi ne priloži dokaza o izpolnjevanju tega pogoja, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-L)
Iz posameznih sodb
-
Predlagatelj je predlog vložil osebno brez opravljenega pravniškega državnega izpita in brez pooblaščenca, pri čemer se je skliceval na še nerešen postopek za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
VSRS Sklep II DoR 27/2026 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v vlogi ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je bila vloga kot nedovoljena zavržena.
VSRS Sklep VIII DoR 1/2026-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je vložil pooblaščenec, ki ni odvetnik, čeprav je imel opravljen izpit, ki je ekvivalent pravniškemu državnemu izpitu.
VSRS Sklep II DoR 468/2025 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je vlagatelj vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 395/2025 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je dolžnica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 385/2025 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 386/2025 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je dolžnica vložila sama, ne da bi zatrjevala ali izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 247/2025 — Vrhovno sodišče
-
Tožena pravna oseba je vlogo vložila po zakoniti zastopnici, ki ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je bila vloga zavržena zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.
VSRS Sklep III DoR 78/2025 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je predlog za dopustitev revizije vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 209/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker stranka ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita in vloge ni vložila po odvetniku; hkrati je pojasnilo, da v takem primeru ni dolžno pozivati stranke na postavitev pooblaščenca za sprejemanje pisanj.
VSRS Sklep X DoR 92/2025-4 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali nastopala po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 308/2025 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je vlogo vložil samostojno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku, zato je bil predlog za dopustitev revizije zavržen.
VSRS Sklep II DoR 153/2025 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je Vrhovno sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je udeleženec v nepravdnem postopku vložil samostojno kot laično vlogo, ne da bi izkazal izpolnjevanje pogoja opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 64/2025 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je tožeča stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 379/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predloge za obnovo postopka, ker niso bili vloženi v skladu s pravili o obveznem zastopanju po odvetniku.
VSL Sklep I Cpg 588/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo zavrglo, ker je stranka vlogo vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 239/2024 — Vrhovno sodišče
-
Nasprotna udeleženka je predlog vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 350/2024 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker ga je dolžnik vložil kot laično vlogo brez ustreznega pooblaščenca.
VSRS Sklep II DoR 136/2024 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je predlagatelj vložil samostojno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 126/2024 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker stranka ni izkazala izpolnjevanja pogojev za postulacijsko sposobnost.
VSRS Sklep II DoR 469/2023 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je dolžnik vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 59/2024 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je predlagatelj vložil samostojno, ne da bi izkazal postulacijsko sposobnost oziroma opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 400/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker ga je stranka vložila sama, brez zastopanja po odvetniku in brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 223/2022 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je dolžnica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 245/2022 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker je bila priloga predloga podpisana s strani stranke same, namesto da bi bila vložena po odvetniku, ob tem pa ni bilo predloženo dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu zakonite zastopnice.
VSRS Sklep III DoR 7/2022 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali nastopala po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 78/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker je bila vloga vložena kot laična pritožba brez zastopanja po odvetniku in brez izkazanega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 49/2022, enako tudi VSRS Sklep II DoR 555/2021 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 391/2021, enako tudi VSRS Sklep II DoR 541/2021 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanih primerih je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker stranka ni izkazala postulacijske sposobnosti niti ni bila zastopana po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 389/2021, enako tudi VSRS Sklep II DoR 453/2021, VSRS Sklep II DoR 531/2021, VSRS Sklep II DoR 614/2021, VSRS Sklep II DoR 579/2021 — Vrhovno sodišče
-
Toženec je vlogo vložil samostojno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog za dopustitev revizije zavržen.
VSRS Sklep II DoR 571/2020 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru sta zakonita zastopnika dolžnika vložila predlog za dopustitev revizije brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 290/2021, enako tudi VSRS Sklep II DoR 384/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker vlagatelj ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 559/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo laični ugovor zoper sklep o domnevi umika predloga za dopustitev revizije zaradi neizpolnjevanja pogojev postulacijske sposobnosti.
VSRS Sklep II DoR 291/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da postulacijske nesposobnosti vložnika pri izrednih pravnih sredstvih ni mogoče odpraviti z naknadno dopolnitvijo vloge po odvetniku, saj gre za procesno predpostavko, ki mora biti izpolnjena ob vložitvi.
VSC Sklep Cp 349/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vložila stranka sama brez odvetnika, kar pomeni kršitev pravil o postulacijski sposobnosti v izrednih pravnih sredstvih.
VSC Sklep I Cp 188/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Predlagatelj ni izkazal izpolnjevanja pogojev za samostojno vlaganje izrednega pravnega sredstva.
VSRS Sklep II DoR 233/2020, enako tudi VSRS Sklep II DoR 584/2020, VSRS Sklep II DoR 222/2021, VSRS Sklep II DoR 236/2021 — Vrhovno sodišče
-
Dolžnik je v postopku podal laične vloge za revizijo, ki niso bile vložene po odvetniku, kar predstavlja kršitev pravil o postulacijski sposobnosti.
VSRS Sklep II DoR 177/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavani zadevi zavrglo laično vlogo stranke, ker ni bila vložena po odvetniku, kar je procesni pogoj za vlaganje izrednih pravnih sredstev.
VSRS Sklep II DoR 170/2020, enako tudi VSRS Sklep II DoR 184/2020 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je stranka vložila sama brez izkazane postulacijske sposobnosti in po izteku zakonskega roka.
VSRS Sklep II DoR 515/2019 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila vloga zavržena, ker je dolžnik vložil laično vlogo, ki ni bila vložena po odvetniku, niti ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 506/2019 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila laična vloga nasprotnega udeleženca, ki je bila vložena zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje, zavržena zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti stranke.
VSRS Sklep II DoR 511/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker pooblastilo za vložnika ni bilo izkazano, vložnik pa ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 350/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker dolžnica v laični vlogi ni izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 227/2019 — Vrhovno sodišče
-
Dolžnica je sama vložila predlog za dopustitev revizije brez izkazanega pravniškega državnega izpita, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 222/2019 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je dolžnik vložil sam kot laično vlogo, brez zastopanja po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 104/2019 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je predlog vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 49/2018 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker jo je vložil pooblaščenec, ki je bil v času vložitve izbrisan iz registra odvetnikov.
VSRS Sklep II Ips 70/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker zakonita zastopnica mladoletnega predlagatelja ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 1/2018 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je predlog za dopustitev revizije vložil sam, pri čemer ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 283/2017-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vložila stranka sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSC Sodba Cp 158/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vlagateljica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali bila zastopana po odvetniku.
VDSS Sklep Psp 178/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče predlog za obnovo postopka zavrglo, ker ga je tožnik vložil sam, brez ustreznega pooblaščenca z opravljenim pravniškim državnim izpitom.
VSRS Sklep I Up 252/2014 — Vrhovno sodišče
-
Toženec je predlog za dopustitev revizije vložil samostojno, ne da bi ga zastopal odvetnik, zato je sodišče vlogo zavrglo kot nedovoljeno.
VSRS sklep II DoR 402/2014, eanko tudi II DoR 448/2014 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je udeleženka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
Sklep II DoR 62/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je vlogo stranke, ki je bila vložena brez ustreznega pooblaščenca in brez izkazanega pravniškega državnega izpita, zavrglo kot nedovoljeno.
VDSS sklep Psp 87/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za obnovo postopka zavržen, ker pooblaščenec ni izkazal statusa odvetnika niti statusa sindikalnega zastopnika z opravljenim pravniškim državnim izpitom.
VDSS sklep Pdp 1014/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je vložila laičen predlog za revizijo, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog kot nedovoljen zavržen.
Sklep III DoR 85/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je stranka vlogo vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali pooblastila odvetnika.
Sklep VIII Ips 138/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je tožnik vložil osebno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
Sklep VIII DoR 52/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev predloga za dopustitev revizije po pooblaščencu ne sanira procesne pomanjkljivosti, če je bila sama revizija vložena osebno s strani stranke brez opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSL sklep II Cp 1858/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je stranka vložila sama, ne da bi imela opravljen pravniški državni izpit ali odvetniško zastopanje.
Sklep II Ips 89/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali nastopala po odvetniku.
VSL sklep II Cp 3318/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je stranka vložila osebno brez ustrezne pravne kvalifikacije (pravniškega državnega izpita), kar pomeni kršitev pravil o obveznem zastopanju po odvetniku.
VSL sklep II Cp 3441/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za obnovo postopka zavrglo, ker ga je tožena stranka vložila osebno, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VDSS sklep Pdp 698/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da postulacijska sposobnost vlagateljev kot pravnih naslednikov izbrisane gospodarske družbe predstavlja formalno predpostavko za obravnavo izrednega pravnega sredstva, neodvisno od statusa prvotne tožene stranke.
VSL sklep I Cpg 1320/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da pomanjkanja postulacijske sposobnosti ob vložitvi revizije ni mogoče sanirati z naknadno predložitvijo pooblastila po poteku revizijskega roka.
Sklep II Ips 40/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je dolžnica vložila sama, brez obveznega odvetniškega zastopanja.
Sklep II DoR 495/2010, enako tudi II DoR 66/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila revizija zavržena, ker jo je za toženko vložila pooblaščenka, ki ni bila odvetnica, toženka pa ni izkazala, da bi sama imela opravljen pravniški državni izpit.
Sklep II Ips 1263/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je tožnica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
Sklep II DoR 240/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je stranka vložila sama, brez odvetnika, in pri tem neutemeljeno pričakovala podaljšanje rokov zaradi vloge za brezplačno pravno pomoč.
Sklep II DoR 189/2010, enako tudi VSRS II DoR 219/2010, VSRS II DoR 255/2014, VSRS II DoR 183/2014 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je toženec vložil sam, brez obveznega odvetniškega zastopanja.
Sklep II DoR 209/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru sta tožnik in stranski intervenient vložila laičen predlog za dopustitev revizije, zato ga je sodišče zavrglo.
Sklep II DoR 216/2009, enako tudi II DoR 35/2010, II DoR 283/2009, II DoR 37/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je predlagatelj vložil samostojno, ne da bi priložil dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je zakoniti zastopnik tožene stranke vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
Sklep III Ips 190/2007 — Vrhovno sodišče
-
Zakoniti zastopnik tožene stranke je revizijo vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bila revizija zavržena zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.
Sklep III Ips 156/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker jo je tožnica vložila sama, ne da bi bila zastopana po odvetniku, čeprav ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
Sklep VIII Ips 254/2003 — Vrhovno sodišče