postulacijska sposobnost v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi
Sentenca
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka nima postulacijske sposobnosti za samostojno opravljanje pravdnih dejanj, temveč mora biti zastopana po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Izjema velja le, če ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). V skladu s 367.č členom ZPP mora stranka ob vložitvi predloga za dopustitev revizije ali revizije priložiti dokaz o izpolnjevanju navedenih pogojev, v nasprotnem primeru sodišče vlogo zavrže kot nedovoljeno.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je dolžnik vložil samostojno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 115/2026 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nedovoljen zavrglo predlog stranke, ki je vlogo zoper pravnomočno odločbo v postopku izvršbe vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 21/2026 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je dolžnik vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 9/2026 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 377. člen -
V konkretnem primeru je sodišče vlogo dolžnika, ki ni bil zastopan po odvetniku in ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita, obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije in ga zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti zavrglo.
VSRS Sklep II DoR 476/2025 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 377. člen -
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je vložila predsednica toženke, ne da bi izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep VIII DoR 180/2025-4 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj predloga za dopustitev revizije ni vložil po odvetniku, niti ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 222/2025 — Vrhovno sodišče
-
Prva nasprotna udeleženka je predlog za dopustitev revizije vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali nastopala po odvetniku, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 444/2025 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica vloge ni vložila po odvetniku, niti ni izkazala, da ima njena zakonita zastopnica opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog za dopustitev revizije zavržen.
VSRS Sklep II DoR 383/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je dolžnica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali nastopala po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 291/2025 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je stranka vložila sama brez dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
VSRS Sklep II DoR 185/2025 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj predloga za dopustitev revizije ni vložil po odvetniku, niti ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 244/2025 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj predloga ni vložil po odvetniku, niti ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je sodišče predlog zavrglo.
VSRS Sklep II DoR 154/2025 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je dolžnik vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 71/2025 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker ga je predlagatelj vložil samostojno brez dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
VSRS Sklep II DoR 69/2025 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je predlog za dopustitev revizije vložil sam, brez pooblaščenca in brez dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 477/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker stranka, ki je vlogo vložila sama, ni priložila dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
VSRS Sklep II DoR 378/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi zavrglo ugovor zoper plačilni nalog, ker ga je stranka vložila laično, brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita ali zastopanja po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 95/2024 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je vložila stranka sama brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita in brez odvetniškega zastopanja.
VSRS Sklep II DoR 370/2024 — Vrhovno sodišče
-
Dolžnik je predlog za dopustitev revizije vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 289/2024 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je Vrhovno sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je predlagatelj vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 375/2024 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je predlagatelj vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 531/2023 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo vlogo dolžnika, ker je bila vložena osebno (laično) brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita v postopku z izrednim pravnim sredstvom.
VSRS Sklep II DoR 353/2024 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker predlagatelj ni izkazal postulacijske sposobnosti niti ni vložil predloga po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 524/2023 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je predlagatelj vložil samostojno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 282/2024 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj ni izkazal pogojev za samostojno vložitev predloga za dopustitev revizije, saj ni priložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
VSRS Sklep II DoR 151/2024 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj predloga za dopustitev revizije ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, niti ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 511/2023 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker jo je stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II Ips 18/2024 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj v konkretnem primeru ni zatrjeval niti izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato ni imel postulacijske sposobnosti za vložitev predloga.
VSRS Sklep II DoR 523/2023 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je vložila stranka sama (laična vloga), ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 514/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je tožnik vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VSL Sklep II Cp 41/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je dolžnik vložil samostojno (laična vloga) brez izkazane postulacijske sposobnosti.
VSRS Sklep II DoR 396/2023 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je predlagatelj vložil samostojno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 422/2023 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil predlog prvega tožnika zavržen, ker je stranka vlogo vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 235/2023 — Vrhovno sodišče
-
Tožnika sta predlog za dopustitev revizije vložila sama, ne da bi zatrjevala ali izkazala opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.
VSRS Sklep II DoR 230/2023 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je tožnica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 19/2023 — Vrhovno sodišče
-
Predlagateljica v konkretnem primeru ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je bil njen predlog za dopustitev revizije zavržen zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.
VSRS Sklep II DoR 293/2023 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je dolžnik vložil samostojno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 227/2023 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker tožnik ni izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit, niti vloge ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik.
VSRS Sklep II DoR 171/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prošnja za brezplačno pravno pomoč ne more sanirati pomanjkanja postulacijske sposobnosti pri že vloženi vlogi, saj Vrhovno sodišče ni pristojno za odločanje o dodelitvi brezplačne pravne pomoči.
VSRS Sklep II DoR 234/2023 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker predlagatelj ni izkazal opravljenega pravniškega državnega izpita niti ni nastopal po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 117/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da predhodno nepravilno ravnanje sodišča, ki je stranko pozvalo na dopolnitev vloge, ne nadomesti pomanjkanja postulacijske sposobnosti in ne ustvari pravice do meritornega odločanja o nedovoljenem predlogu.
VSL Sklep II Cp 543/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlagatelj je predlog vložil samostojno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zaradi česar je sodišče vlogo zavrglo.
VSRS Sklep II DoR 482/2022, enako tudi VSRS Sklep II DoR 93/2023 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je tožnik vložil sam, ne da bi zatrjeval ali izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 260/2023 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je nasprotna udeleženka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 423/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker sta ga predlagatelja vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali nastopala prek odvetnika.
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je vložila zakonita zastopnica udeleženke sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 281/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker so ga dolžniki vložili sami, ne da bi izkazali opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 349/2022, enako tudi VSRS Sklep II DoR 15/2023 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije, ki ga stranka vloži sama brez izkazanega pravniškega državnega izpita, je nedovoljen in se zavrže.
VSRS Sklep II DoR 265/2022 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je vložila stranka sama brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 192/2022 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 241/2022 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je dolžnik vložil laično vlogo kot predlog za dopustitev revizije brez ustreznega pravnega zastopanja, zato je bila vloga zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti zavržena.
VSRS Sklep II DoR 180/2022, enako tudi VSRS Sklep II DoR 398/2022, VSRS Sklep II DoR 37/2023, VSRS Sklep II DoR 489/2022 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je stranka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 161/2022 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je predlagateljica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 24/2022 — Vrhovno sodišče
-
Predlagateljica v konkretnem primeru ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita, zato je sodišče njeno vlogo zavrglo.
VSRS Sklep II DoR 315/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vložila stranka sama, ne da bi bila zastopana po odvetniku in ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSL Sklep II Cp 514/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi ugotovilo, da je bila vloga vložena s strani stranke osebno (laična vloga), kar je dodatni razlog za zavrženje predloga.
VSRS Sklep II DoR 248/2021 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanih zadevah je Vrhovno sodišče zavrglo predloge za dopustitev revizije, ker so jih vložile stranke same, ne da bi izkazale opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 262/2021, enako tudi VSRS Sklep II DoR 408/2021, VSRS Sklep II DoR 386/2021, VSRS Sklep II DoR 474/2021 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker zakoniti zastopnik predlagatelja vlogi ni priložil dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
VSRS Sklep X DoR 327/2020-3 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker ga je toženka vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali nastopala po odvetniku.
VSRS Sklep II DoR 345/2020 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je vlogo vložil sam, ne da bi zatrjeval ali izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 404/2020 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je predlog za dopustitev revizije vložil samostojno, brez pooblaščenca odvetnika in brez priloženega dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
VSRS Sklep VIII DoR 148/2020-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morebitne težave pri pridobitvi ali ukinitev brezplačne pravne pomoči ne vplivajo na procesno zahtevo po obveznem odvetniškem zastopanju v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
VSRS Sklep II Ips 108/2019 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga zavržena, ker je vlagatelj vložil laično vlogo zoper pravnomočno sodbo, ne da bi izkazal izpolnjevanje pogojev za postulacijsko sposobnost.
VSRS Sklep II DoR 557/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog zavrglo, ker stranka v laični vlogi ni priložila dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
VSRS Sklep II DoR 593/2019, enako tudi VSRS Sklep II DoR 166/2020, VSRS Sklep II DoR 194/2020, VSRS Sklep II DoR 372/2021 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker dolžnik v laični vlogi ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 606/2019, enako tudi VSRS Sklep II DoR 169/2020 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za revizijo zavržen, ker stranka ni bila zastopana po odvetniku in ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSL Sklep II Cp 1014/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vrhovno sodišče v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranke ne poziva k naknadni predložitvi dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, temveč nepopoln predlog takoj zavrže.
VSRS Sklep X DoR 93/2019-4, enako tudi VSRS Sklep X DoR 69/2020 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je predlog za dopustitev revizije vložil samostojno, ne da bi izkazal izpolnjevanje pogojev za opravljanje procesnih dejanj v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
VSRS Sklep VIII DoR 91/2019-5 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče vlogo, ki ni bila vložena po odvetniku in ni vsebovala dokaza o opravljenem pravniškem državnem izpitu, obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije in ga zaradi kršitve pravil o postulacijski sposobnosti zavrglo.
VSRS Sklep II DoR 68/2019, enako tudi VSRS Sklep II DoR 20/2019, VSRS Sklep II DoR 153/2019, VSRS Sklep II DoR 155/2019, VSRS Sklep II DoR 326/2019 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je vložil laičen predlog za dopustitev revizije, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zaradi česar je bila ugotovljena neodpravljiva procesna pomanjkljivost.
VSRS Sklep II DoR 106/2019, enako tudi VSRS Sklep II DoR 402/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je tožnica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
VSRS Sklep II DoR 73/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da naknadna odobritev vloge s strani odvetnika ne more odpraviti procesne pomanjkljivosti, če stranka ob vložitvi predloga za obnovo postopka ni imela ustreznega kvalificiranega pooblaščenca.
VSL Sklep II Cp 2570/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je vložila oseba, ki ni bila odvetnik in ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSRS Sklep II DoR 330/2018 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je vložil laičen predlog za dopustitev revizije, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 315/2018 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče revizijo zavrglo, ker jo je tožnik vložil osebno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopanje po odvetniku.
VSM Sklep I Cp 41/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlagateljica je vlogo vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit, zato je bila vloga zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti zavržena.
VSRS Sklep II DoR 276/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožnik ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, vlogo pa je vložil sam kot laična stranka.
VSRS sklep II Ips 53/2017 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je predlog vložil sam, ne da bi zatrjeval opravljen pravniški državni izpit, zaradi česar je sodišče predlog zavrglo.
VSRS Sklep II DoR 261/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje revizije in predloga za obnovo postopka, ker ju je stranka vložila sama, brez obveznega odvetniškega zastopanja.
VSL sklep IV Cp 1510/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je predlog za dopustitev revizije vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen.
VSRS Sklep II DoR 309/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ki jo je vložila stranka sama brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita, in pojasnilo, da takšne pomanjkljivosti ni mogoče odpraviti z naknadno vložitvijo po pooblaščencu prek instituta vrnitve v prejšnje stanje.
VSL sklep I Cp 2450/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da naknadna predložitev pooblastila odvetniku ne odpravi procesne pomanjkljivosti, če je bil predlog za obnovo postopka vložen s strani stranke same, saj to ne spremeni dejstva, da vloga ni bila vložena po pooblaščencu.
VSRS sklep II Ips 325/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje sredstev za odvetnika ali neizpolnjevanje pogoja pravniškega državnega izpita ne opravičuje opustitve obveznega zastopanja po odvetniku v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
VSM sklep I Cpg 41/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik je revizijo vložil samostojno, ne da bi izkazal odvetniško zastopanje ali opravljen pravniški državni izpit, zaradi česar revizija ni bila dovoljena.
VSRS sklep VIII Ips 22/2015 — Vrhovno sodišče
-
Upnica v konkretnem primeru ni izkazala opravljenega pravniškega državnega izpita, zato njena laična vloga ni bila dopustna.
VSRS sklep II DoR 382/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je tožnik vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VSRS sklep II DoR 338/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka, ker jo je stranka vložila sama kot t.i. laično pritožbo.
VSL sklep II Cp 1915/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika sta predlog za dopustitev revizije vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen.
VSRS sklep II DoR 268/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za obnovo postopka zavrglo, ker je bil vložen po skrbniku, ki ni izkazal statusa odvetnika ali opravljenega pravniškega državnega izpita.
VSL sklep I Cp 2445/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče stranke ni dolžno posebej opozarjati na procesno omejitev postulacijske sposobnosti ali ji nuditi roka za naknadno izpolnitev pogojev, če pomanjkljivost ni bila odpravljena že ob sami vložitvi revizije.
VSL sklep I Cp 2323/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker tožnik ob vložitvi ni izkazal izpolnjevanja pogoja opravljenega pravniškega državnega izpita.
Sklep VIII DoR 92/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker vlagatelj ni izkazal izpolnjevanja pogojev glede postulacijske sposobnosti iz četrtega odstavka 86. člena ZPP.
Sklep VIII DoR 87/2013 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije je bil zavržen, ker ga je predlagatelj vložil samostojno, brez dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
Sklep VIII DoR 86/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožnikovo revizijo zavrglo, ker tožnik ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, in revizije ni vložil po pooblaščencu, ki bi bil odvetnik.
VDSS sklep Pdp 1225/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je predlog za dopustitev revizije vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen kot nedovoljen.
Sklep II DoR 246/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je vložila stranka sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit ali bila zastopana po odvetniku.
VSM sklep I Ip 970/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je vložil pooblaščenec, ki je sicer imel opravljen pravniški državni izpit, a ni imel statusa odvetnika.
Sklep II Ips 316/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se zahteva po obveznem odvetniškem zastopanju oziroma opravljenem pravniškem državnem izpitu nanaša na vsa izredna pravna sredstva, vključno s predlogom za obnovo postopka.
Sklep II DoR 190/2013, enako tudi VSRS Sklep II DoR 382/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker ga je vložila zaposlena pravnica, ki ni bila odvetnica, čeprav je imela opravljen pravniški državni izpit, saj stranka (pravna oseba) pravdnih dejanj ne more opravljati po pooblaščencu, ki ni odvetnik, če ta ni zakoniti zastopnik.
Sklep II DoR 235/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je vložila univerzitetna diplomirana pravnica z opravljenim pravniškim državnim izpitom, ki pa ni bila niti odvetnica niti zakonita zastopnica toženke.
VSRS sklep II Ips 1262/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranki, ki jo v postopku že zastopa odvetnik, ni treba posebej poučevati o obveznosti vložitve izrednega pravnega sredstva po odvetniku, saj se takšna zahteva domneva kot del strokovnega zastopanja.
VDSS sklep Pdp 127/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je tožnik vložil osebno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit.
VDSS sklep Psp 19/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker jo je tožnica vložila sama, ne da bi bila zastopana po odvetniku ali izkazala opravljen pravniški državni izpit.
Sklep VIII Ips 123/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je tožnik vložil samostojno, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit ali nastopal po odvetniku.
VSL sklep II Cp 2009/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrglo predlog za obnovo postopka, ki ga je tožnik vložil sam brez odvetnika, saj v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi velja stroga postulacijska sposobnost.
VDSS sklep Pdp 728/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo vlogo tožnika, ki jo je ta vložil samostojno v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, ker ni izpolnjeval zahteve po obveznem zastopanju po odvetniku.
VDSS sklep Psp 226/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je predlog za dopustitev revizije vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.
VSRS Sklep II DoR 166/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je predlog za dopustitev revizije vložil sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bil predlog zavržen.
Sklep VIII DoR 62/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik, ki ni univerzitetni diplomirani pravnik s pravniškim državnim izpitom, je pritožbo zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka vložil samostojno, kar je procesno nedopustno.
VDSS sklep Pdp 381/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker ga je tožnik vložil sam, čeprav bi moral v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi nastopati po odvetniku.
VDSS sklep Pdp 1275/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo za razveljavitev sodne poravnave, ker jo je vložila stranka sama brez ustreznega pooblaščenca, ki bi bil odvetnik, in brez dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
VSL sklep II Cp 2290/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker jo je tožnica vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
Sklep VIII Ips 166/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker sta ga toženca vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit.
Sklep II DoR 92/2009, enako tudi VS RS Sklep II DoR 35/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 130. člen ZPP · 130. člen, 1. odstavek ZPP · 130. člen, 2. odstavek ZPP · 367. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.b člen ZPP · 86. člen ZPP · 86. člen, odstavek 3 ZPP · 86. člen, odstavek 4 ZPP · 91. člen ZPP · 91. člen, odstavek 1 ZPP-D · 130. člen ZPP-D · 130. člen, odstavek 1 ZPP-D · 130. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker ga je vložil pooblaščenec, ki je sicer imel opravljen pravniški državni izpit, vendar ni bil odvetnik niti zakoniti zastopnik stranke.
Sklep II DoR 84/2009, enako tudi II DoR 307/2011, II DoR 63/2013, II DoR 262/2013, II DoR 290/2014 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za dopustitev revizije, ki ga stranka vloži sama brez izkazanega opravljenega pravniškega državnega izpita, predstavlja neodpravljivo procesno pomanjkljivost, zaradi česar je tak predlog nedovoljen.
Sklep II DoR 95/2009, enako tudi II DoR 200/2010, II DoR 387/2010, II DoR 396/2011, II DoR 424/2011, II DoR 156/2012, II DoR 280/2013, II DoR 335/2013 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je sama vložila revizijo, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit, zato je bila revizija zavržena kot nedovoljena.
Sklep II Ips 476/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je revizijo vložila sama, ne da bi zatrjevala opravljen pravniški državni izpit, zato je bila revizija zavržena.
Sklep VIII Ips 54/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker jo je v imenu pravne osebe vložila zaposlena oseba, ki ni bila odvetnik, čeprav je imela opravljen pravniški državni izpit.
Sklep II Ips 132/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da osebna vložitev revizije s strani stranke brez opravljenega pravniškega državnega izpita ni pomanjkljivost, ki bi jo bilo mogoče odpraviti po 108. členu ZPP, zato poziv sodišča k dopolnitvi ne more podaljšati prekluzivnega roka za vložitev revizije.
Sklep VIII Ips 401/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker zakoniti zastopnik pravne osebe v sami reviziji ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
Sklep II Ips 219/2009, enako tudi VS RS II Ips 1025/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je vložil revizijo sam, ne da bi izkazal opravljen pravniški državni izpit, zato je bila revizija zavržena zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.
Sklep II Ips 1257/2008, enako tudi II Ips 578/2008, VSRS Sklep II DoR 60/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker zakoniti zastopnik stranke ni izkazal izpolnitve pogojev za opravljanje pravdnih dejanj v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi (ni predložil potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu).
Sklep III Ips 57/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker je bila tožba vložena po uveljavitvi novega ZPP (14. 7. 1999), zaradi česar za stranko velja stroga omejitev postulacijske sposobnosti.
Sklep II Ips 351/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je revizijo vložila sama, ne da bi izkazala opravljen pravniški državni izpit, zato je bila revizija zavržena zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti.
Sklep II Ips 105/2007 — Vrhovno sodišče