potrebni pravdni stroški
Sentenca
Stranki se povrnejo le tisti pravdni stroški, ki so bili za pravdo potrebni (155. člen ZPP). Sodišče o potrebnosti in višini stroškov odloči po skrbni presoji vseh okoliščin primera, pri čemer je vezano na veljavno odvetniško tarifo, če je ta predpisana. Stroški morajo biti v neposredni zvezi s procesnimi dejanji, ki so bila potrebna za varstvo pravic stranke v postopku.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP-1)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o raziskanju prilastitev državnih zemljišč in zemljišč bivših agrarnih skupnosti (ZRPDZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Odlok o izvajanju gospodarske javne službe zbiranja in prevoz komunalnih odpadkov in gospodarske javne službe odlaganja ostankov predelave ali odstranjevanja komunalnih odpadkov na območju Občine Mirna Peč (Odlok o izvajanju gospodarske ja…)
- Uredba o plačah in drugih prejemkih pripadnikov Slovenske vojske pri izvajanju obveznosti (Uredba o plačah in drugih prejem…)
- Kolektivna pogodba za javni sektor (KPJS)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Zakon o prevoznih pogodbah v cestnem prometu (ZPPCP-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Uredba (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog (Uredba ES 1896/2006)
- Zakon o alternativnem reševanju sodnih sporov (ZARSS)
- Zakon o agrarni reformi in kolonizaciji v Ljudski republiki Sloveniji (ZARKLRS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Direktiva Sveta z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu (Direktiva Sveta z dne 12. junija…)
- Pravilnik o organizaciji in pristojnosti sedeža in zunanjih oddelkov državnega odvetništva (Pravilnik o organizaciji in pris…)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o mediaciji v civilnih in gospodarskih zadevah (ZMCGZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Sodni red (Sodni red)
- Pravilnik o vrstah vzdrževalnih del na javnih cestah in nivoju rednega vzdrževanja javnih cest (Pravilnik o vrstah vzdrževalnih…)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP)
- Pravilnik o prirejanju posebnih iger na srečo v igralnih salonih (Pravilnik o prirejanju posebnih…)
- Uredba o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju (Uredba o neposrednih plačilih po…)
- Skupni sporazum za določitev višine nadomestil za javno priobčitev fonogramov na prireditvah razvedrilne narave (Skupni sporazum za določitev viš…)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o pacientovih pravicah (ZPacP)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Pravilnik o izvajanju zakona o davku na dodano vrednost (Pravilnik o izvajanju zakona o d…)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stroški mediacije, tudi če jo zagotavlja sodišče, niso potrebni stroški pravdnega postopka, zato niso predmet povračila.
VSL Sklep III Cp 1080/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da napačno sklicevanje na tarifno številko v sklepu o stroških ne vpliva na pravilnost odločitve, če je končni znesek materialnopravno utemeljen.
VSL Sklep III Cp 2152/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vložitev odgovora na tožbo po prejemu umika tožbe ni potreben strošek, saj je bil njegov namen preprečitev zamudne sodbe, ki po umiku ni bila več mogoča.
VSL Sklep III Cp 2022/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prošnja za preklic in preložitev naroka, ki se ne vroča nasprotni stranki, ne predstavlja potrebnega pravdnega stroška, za katerega bi bil toženec dolžan povrniti stroške.
VDSS Sklep Psp 199/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vloga, v kateri stranka oblikuje vprašanja za sodnega izvedenca, zahteva poglobljen vsebinski premislek in se zato šteje za obrazloženo pripravljalno vlogo, ne zgolj za dokazni predlog.
VSL Sklep III Cp 1779/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se Odvetniška tarifa ne uporablja za stranke, ki niso zastopane po odvetniku, vendar so stroški fotokopiranja lahko priznani kot potrebni stroški, če stranka izkaže njihovo utemeljenost in višino.
VSL Sklep III Cp 1353/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru priznalo potne stroške in urnino odvetniku iz drugega kraja, saj izbira pooblaščenca ni bila nerazumna in ni šlo za zlorabo pravic.
VSL Sklep II Cp 1158/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot potrebne stroške priznalo vložitev odgovora na tožbo in pripravljalno vlogo stranskega intervenienta, saj sta stranki s tem obrazloženo odgovorili na navedbe nasprotne stranke in preprečili izdajo zamudne sodbe.
VSM Sklep I Cp 778/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali so bili stroški za vse pripravljalne vloge, nadzorstveno pritožbo in odgovor na predlog za obnovo postopka potrebni za pravdo.
VSM Sklep I Cp 960/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je priznalo nagrado za pripravljalno vlogo, čeprav je ta obravnavala zgolj procesno vprašanje pristojnosti, ker je bila vloga vsebinsko dovolj obrazložena, da je dosegla kriterije za priznanje nagrade po tarifni številki 20 OT.
VSL Sklep I Cpg 19/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predpravdni odškodninski zahtevek in z njim povezana urgenca delodajalcu nista potrebna stroška za pravdni postopek, saj uveljavljanje denarnih terjatev iz delovnega razmerja ne zahteva predhodnega postopka pri delodajalcu.
VDSS Sklep Pdp 577/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo strošek predpravdnega izvedenskega mnenja, ker je stranka v strokovno zahtevnem primeru potrebovala strokovno pomoč za preverjanje in argumentirano izpodbijanje mnenja sodnega izvedenca.
VSL Sklep I Cpg 9/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
V konkretnem primeru je sodišče odločilo, da vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka, saj odgovor na pritožbo ni bil nujen za odločitev o neutemeljeni pritožbi.
VSL Sodba II Cp 1251/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stroški za vložitev eventualne nasprotne tožbe niso potrebni, če sodišče o glavni tožbi odloči v korist toženca, zaradi česar o nasprotni tožbi sploh ne odloča. Prav tako niso potrebni stroški za pripravljalne vloge, če bi stranka navedbe lahko podala na naroku.
VSL Sklep I Cpg 500/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški potovanja zunanjega oddelka državnega odvetništva, ki je prevzel zadevo v nasprotju s krajevno pristojnostjo po Pravilniku o organizaciji in pristojnosti sedeža in zunanjih oddelkov državnega odvetništva, niso potrebni stroški.
VDSS Sodba Pdp 219/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2003/88/ES Evropskega… · 1. člen Direktiva 2003/88/ES Evropskega… · 1. člen, odstavek 3 Direktiva Sveta z dne 12. junija… · 2. člen Direktiva Sveta z dne 12. junija… · 2. člen, odstavek 2 KPJS · 46. člen Pravilnik o organizaciji in pris… · 7. člen ZDOdv · 41. člen ZDOdv · 41. člen, odstavek 3 ZObr · 97.e člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 353. člen ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 -
Stroški zastopanja s strani zunanjega oddelka državnega odvetništva, ki po Pravilniku o organizaciji in pristojnosti ni bil krajevno pristojen za zastopanje pred konkretnim sodiščem, niso potrebni stroški.
VDSS Sodba Pdp 270/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KPJS · 46. člen Pravilnik o organizaciji in pris… · 7. člen ZDOdv · 41. člen ZDOdv · 41. člen, odstavek 3 ZDOdv · 41. člen, odstavek 4 ZObr · 97.č člen ZObr · 97.e člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 8. člen -
Stroški predhodnega postopka pri delodajalcu, ki za denarno terjatev ni obvezen, niso potrebni stroški postopka v smislu 155. člena ZPP.
VDSS Sodba Pdp 179/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da stroški predpravdnega postopka pri delodajalcu niso potrebni stroški, ker delavec denarne terjatve iz delovnega razmerja lahko uveljavlja neposredno pred sodiščem in ni vezan na predhodno notranje varstvo po 24. členu ZJU.
VDSS Sodba Pdp 170/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za denarne terjatve javnih uslužbencev iz delovnega razmerja predhodno varstvo pravic pri delodajalcu ni obvezna procesna predpostavka, zato stroški takega postopka niso potrebni pravdni stroški.
VDSS Sodba Pdp 98/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stroški odvetnika v predhodnem postopku pri delodajalcu niso potrebni stroški, ker lahko javni uslužbenec denarne terjatve uveljavlja neposredno pred delovnim sodiščem.
VDSS Sodba Pdp 243/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo povrnitev stroškov za pripravljalne vloge, ki so vsebovale zgolj ponavljanje navedb ali nepotrebne dokazne predloge, ki bi bili lahko podani že v prvi vlogi.
VDSS Sklep Pdp 207/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožba zoper sklep o stroških mora vsebovati konkretizirane navedbe o tem, zakaj posamezni priznani stroški niso bili potrebni; pavšalno zatrjevanje pomanjkljive obrazložitve sodišča ne zadošča za izpodbitje odločitve.
VSL Sklep III Cp 496/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izjava stranke, da izvedenskemu mnenju ne nasprotuje, nima narave potrebnega procesnega dejanja, ki bi terjalo nagrado, saj nima nobenega vsebinskega učinka na postopek.
VDSS Sklep Pdp 501/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZPP · 11. člen ZPP · 11. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 154. člen, odstavek 3 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen, odstavek 2 ZPP · 252. člen ZPP · 252. člen, odstavek 1 ZS · 53.a člen ZS · 53.a člen, odstavek 5 ZS · 54. člen -
Sodišče je tožeči stranki zavrnilo povrnitev stroškov odgovora na pritožbo, ker je bila pritožba toženke gola in odgovor nanjo ni bil potreben.
VSL Sodba in sklep I Cp 1559/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je priprava stroškovnika procesno dejanje, katerega vrednotenje je že vključeno v tarifne postavke za sestavo vlog in zastopanje, zato ga ni mogoče posebej zaračunavati.
VSL Sklep I Cpg 554/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo stroške odvetnika iz kraja v bližini stranke in potne stroške stranke za prihod na narok kot nujne stroške postopka.
VDSS Sodba Pdp 472/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da zgolj dejstvo, da je začasni zastopnik opravil storitev, ne zadostuje za priznanje stroškov, če vsebina vloge (v konkretnem primeru odgovora na pritožbo) ni bila potrebna za pravdo.
VSL Sklep I Cp 1997/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so bile pripravljalne vloge tožeče stranke potrebne, ker v trenutku njihove vložitve še ni bilo znano stališče Vrhovnega sodišča glede spornih zakonskih zamudnih obresti.
VSC Sklep III Cpg 89/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je tožniku priznalo potne stroške pooblaščenca, ker si je pooblaščenca izbral v kraju svojega prebivališča.
VDSS Sodba Pdp 272/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o prirejanju posebnih… · 38. člen Pravilnik o prirejanju posebnih… · 38. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 200. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 36. člen ZDR-1 · 36. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 85. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 88. člen ZDR-1 · 88. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 88. člen, odstavek 5 ZPP · 142. člen ZPP · 144. člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 -
Sodišče je priznalo stroške odgovora na tožbo, ker je tožnica zoper različne tožence uveljavljala zahtevke na različni dejanski in pravni podlagi, kljub temu da so toženci odgovor podali skupaj.
VSC Sklep I Cp 373/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da avtomatično nepriznavanje potnih stroškov odvetnika izven območja sodišča ni dopustno; kriterij je uporaben le, če so stroški nesorazmerno visoki in stranka ne pojasni razlogov za izbiro takšnega pooblaščenca.
VSM Sklep I Cpg 199/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče mora obrazložiti priznanje stroškov za odsotnost iz pisarne in urnino, sicer je sklep obremenjen s kršitvijo, ki onemogoča preizkus.
VSL Sklep II Cp 1170/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pripravljalna vloga, ki je bila vložena oziroma sodišču predložena po izdaji sodbe, ni potrebna za pravdo v smislu 155. člena ZPP.
VSL Sklep II Cpg 345/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da stroški odvetnika, ki ima sedež izven kraja stranke in okrožja sodišča, niso nujno potrebni, če stranka ne dokaže posebne zahtevnosti zadeve.
VSL Sklep II Cp 796/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da vlaganje treh vsebinsko skromnih in medsebojno nasprotujočih si pripravljalnih vlog v kratkem časovnem obdobju ni bilo potrebno za pravdo.
VSL Sklep I Cp 659/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da med strankama teče več postopkov, ne pomeni, da so vloge v teh postopkih nepotrebne ali da se stroški v vsakem postopku ne smejo priznati samostojno.
VSM Sklep I Cpg 151/2023 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 154. člen -
Sodišče je razsodilo, da stroški izvensodnega zahtevka niso potrebni pravdni stroški, saj izvensodni zahtevek ni bil procesna predpostavka za vložitev tožbe.
VSL Sklep I Cpg 12/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru razveljavitve sklepa o izvršbi na podlagi ugovora in prehoda v pravdni postopek, mora sodišče o vseh priglašenih stroških, vključno s tistimi iz izvršilne faze, ponovno odločiti v okviru končne sodbe o glavni stvari.
VSC Sklep Cp 106/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ocenilo, da strošek odgovora na pritožbo v konkretnem primeru ni bil potreben za pravdo.
VSL Sodba II Cp 570/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odlok o izvajanju gospodarske ja… · 13. člen Odlok o izvajanju gospodarske ja… · 28. člen Odlok o izvajanju gospodarske ja… · 29. člen Odlok o izvajanju gospodarske ja… · 52. člen OZ · 355. člen OZ · 365. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 3 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 443. člen ZPP · 443. člen, odstavek 1 ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri odmeri stroškov izkazana povezava med opravljenimi procesnimi dejanji (vloge, naroki) in konkretnim zahtevkom, sicer odločitev o stroških ni preizkusljiva.
VDSS Sklep Pdp 166/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je kot nepotrebne zavrnilo stroške za pripravljalne vloge, ki niso prinesle novih navedb, ter poudarilo pravilno uporabo časovno veljavne odvetniške tarife pri odmeri nagrade.
VDSS Sklep Pdp 123/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot potrebno priznalo pripravljalno vlogo, s katero je tožnica vsebinsko odgovorila na navedbe tožene stranke v odgovoru na tožbo in utemeljila vztrajanje pri tožbenem zahtevku.
VDSS Sklep Psp 8/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pripravljalna vloga, v kateri stranka zgolj soglaša z izvedenskim mnenjem in modificira zahtevek, kar bi lahko storila na obravnavi, ne predstavlja potrebnega pravdnega stroška.
VDSS Sklep Psp 10/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je vloge tožencev, podane v zvezi z obravnavanjem izvedenskega mnenja in njegovih dopolnitev, ocenilo kot potrebne za pravdo, saj so vsebovale vsebinske odzive na dopolnitve in argumentacijo v prid zavrnitvi zahtevka.
VSL Sklep I Cp 2058/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je ocenilo, da stroški za popravek tožbe niso bili potrebni, saj bi tožnika lahko navedbe za odpravo nesklepčnosti podala že v prvotni tožbi.
VSL Sklep II Cp 95/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vloge, v katerih stranka zgolj izrazi strinjanje z izvedenskim mnenjem ali poda nepopolno modifikacijo zahtevka brez pravne argumentacije, ne izpolnjujejo kriterija potrebnosti za priznanje nagrade po Odvetniški tarifi.
VDSS Sklep Psp 341/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo priznanje nagrade za pripravljalni vlogi, v katerih je tožnica zgolj prilagodila datumsko opredelitev tožbenega zahtevka, saj je šlo za tehnično opravilo, ne pa za zahtevno pravno argumentacijo, na katero je bila tožnica že prej opozorjena.
VDSS Sklep Psp 326/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev odvetniških predpravdnih stroškov kot samostojno terjatev, saj se ti stroški vključijo v končno odmero pravdnih stroškov glede na uspeh stranke v postopku.
VSK Sodba I Cp 486/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tej zadevi presodilo, da je bila pripravljalna vloga potrebna, ker je vsebovala nove navedbe glede procesnega položaja stranke, čeprav je v drugih delih vsebovala tudi nepotrebno ponavljanje navedb iz odgovora na tožbo.
VSL Sklep II Cp 1606/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov pripravljalne vloge, ker je stranka v njej le ponovila stališča, ki jih je že izčrpno navedla v predhodni vlogi, zato vloga ni bila potrebna za postopek.
VDSS Sklep Psp 234/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pravilno zavrnilo povrnitev stroškov fotokopiranja spisa, ker je stranka imela možnost vpogleda in prepisa podatkov, zato fotokopiranje ni bilo nujno potrebno za pravdo.
VSL Sklep II Cp 1187/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je utemeljeno izpodbijala priznanje stroškov za predpravdni zahtevek, saj ti niso nujno potrebni pravdni stroški v smislu 155. člena ZPP.
VDSS Sklep Pdp 373/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o plačah in drugih prejem… · 3. člen Uredba o plačah in drugih prejem… · 3. člen, odstavek 1 Uredba o plačah in drugih prejem… · 6. člen Uredba o plačah in drugih prejem… · 6. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 155. člen ZDR-1 · 179. člen ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 200. člen, odstavek 4 ZJU · 140. člen ZObr · 97.f člen ZObr · 98.c člen ZObr · 98.c člen, odstavek 2 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZSSloV · 53. člen ZSSloV · 53. člen, odstavek 2 -
Sodišče je vlogo, ki zgolj povzema mnenje izvedenca in ne vsebuje novih navedb, ovrednotilo z 50 točkami po 3. točki 39. tarifne številke OT namesto kot pripravljalno vlogo po 15. tarifni številki.
VDSS Sklep Psp 164/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Stroški za vlogo, s katero je stranka zgolj polemizirala s sodiščem glede potrebe po dopolnitvi vloge, so bili ocenjeni kot nepotrebni.
VSL Sklep I Cp 1375/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri stroškov pooblaščenca, ki ima sedež izven okrožja sodišča, presojalo upravičenost potnih stroškov in stroškov odsotnosti iz pisarne v okviru načela ekonomičnosti postopka.
VDSS Sklep Pdp 447/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot nepotrebne zavrnilo stroške za vloge, v katerih so tožniki zgolj ponavljali svoje trditve, in za vloge, ki so predstavljale zgolj odgovor na vlogo druge toženke, ki ni terjala odziva.
VSL Sklep I Cp 859/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stroški odvetniškega zastopanja na mediaciji so priznani kot potrebni stroški pravdnega postopka.
VDSS Sodba Pdp 354/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot nepotreben strošek ocenilo predlog za izdajo začasne odredbe, ki v konkretnem primeru ni bil nujen za uspeh v postopku.
VSL Sklep II Cp 817/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje nagrade za vlogo, naslovljeno kot pripombe na izvedensko mnenje, ker je stranka v njej zgolj povzela mnenje in se z njim v celoti strinjala, pri tem pa ni podala nobene vsebinske pripombe ali pravne argumentacije.
VDSS Sklep Psp 113/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ne more prevaliti stroškov sestave pripravljalnih vlog na toženo stranko zgolj s sklicevanjem na dejstvo, da ji vloge niso bile vročene, če so vloge predstavljale obrazložen odgovor na njene lastne predhodne vloge.
VSL Sklep I Cp 669/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo stroške odgovora na pritožbo, ker so nastali v času, ko je stranka utemeljeno sledila pozivu sodišča, preden ga je to preklicalo kot preuranjenega.
VSC Sklep III Cpg 58/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v tej zadevi potrdilo, da se vloga šteje za obrazloženo, če vsebuje pojasnila o predloženih listinah in njihovem pomenu za pravno razmerje, ter da se glavna obravnava šteje za vsebinsko, tudi če se na njej ne izvajajo dokazi, a stranki podajata navedbe in zaključno besedo.
VSL Sklep II Cp 2148/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za narok, ki se iz pripravljalnega nadaljuje v prvi narok za glavno obravnavo, odvetniku prizna le ena nagrada za pristop.
VSC Sklep I Cp 521/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je presodilo, da vloge, vložene na poziv sodišča, niso samostojne storitve, če bi stranka vsebino teh vlog lahko podala že z odgovorom na tožbo.
VDSS Sklep Pdp 6/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Stranka, ki si izbere odvetnika izven delovnega območja sodišča, mora že med postopkom na prvi stopnji utemeljiti, zakaj je bil takšen pooblaščenec nujen glede na zahtevnost spora, sicer se potni stroški in nagrada za čas potovanja odvetnika ne priznajo kot potrebni stroški.
VSL Sklep II Cpg 701/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot potrebne stroške priznalo takso za predlog za izvršbo, saj bi bila v primeru neplačila takse podana domneva umika predloga, hkrati pa bi bil strošek takse enak tudi v primeru začetka postopka s tožbo.
VSL Sklep I Cp 1932/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nepotrebne zavrnilo stroške za pripravljalno vlogo, v kateri je stranka zgolj ponovila sodno prakso, ki bi jo lahko navedla že v predhodni vlogi, ter stroške za prošnjo za preložitev naroka zaradi razlogov na strani stranke.
VSL Sklep I Cpg 352/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila vloga tožeče stranke s stališčem do vprašanj izvedencu šteta za potrebno, ker je sodišče pri postavitvi izvedenca upoštevalo njena opozorila o neustreznosti predlogov nasprotne stranke.
VSC Sklep III Cpg 53/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni priznalo stroškov odgovora na pritožbo, ker se vsebina odgovora ni opredeljevala do pravnih vprašanj, pomembnih za rešitev pritožbe.
VSL Sodba I Cpg 244/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je sodišče ocenilo, da odgovor na pritožbo ni bil potreben, ker je tožeča stranka v njem zgolj ponavljala navedbe o dejanskem stanju in dokazni oceni, kar ni prispevalo k odločitvi pritožbenega sodišča.
VSL Sodba II Cpg 231/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev poljubnega števila vlog, četudi so obsežne in obrazložene, ne pomeni nujno, da so te vloge tudi potrebne za pravdo.
VSL Sodba I Cp 238/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo stroške za obrazložen opomin pred tožbo in poizvedbe pri upravnem organu kot potrebne, tudi če so bila opravila tipizirana ali ponavljajoča.
VSL Sklep I Cp 298/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov za pripravljalno vlogo, ker toženca v njej nista odgovorila na tožnikove navedbe, temveč sta jih le pavšalno označila za neutemeljene.
VSL Sklep I Cp 274/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot potrebne stroške priznalo vloge, ki so bile nujne za pridobitev potrdila o izvršljivosti evropskega plačilnega naloga, ker sodišče prve stopnje potrdila ni izdalo nemudoma po uradni dolžnosti.
VSL Sklep I Cp 131/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo stroške za več vlog, ki so po vsebini predstavljale enotno procesno dejanje (ugovor zoper predlog za začetek prisilne poravnave), zato jih je treba obravnavati kot eno storitev. Stroški za umaknjene vloge niso utemeljeni.
VSL Sklep Cst 85/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da stroški tožeče stranke, nastali v zvezi z neuspešnim predlogom za izdajo začasne odredbe, niso potrebni stroški pravdnega postopka in se ne smejo vključiti v stroškovno odmero.
VSL Sklep I Cp 22/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni bila upravičena do povračila stroškov, ker je tožbo na neobstoj ločitvene pravice vložila samoiniciativno, čeprav je bila na pravdo zaradi prerekane ločitvene pravice v stečajnem postopku napotena prvotožena stranka, ne pa tožeča.
VSL Sklep I Cpg 772/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sta bila odgovor na tožbo in pripravljalna vloga v več ločenih postopkih potrebna stroška, saj postopka do vložitve teh vlog še nista bila združena, stranka pa bi bila sicer izpostavljena nevarnosti izdaje zamudne sodbe.
VSL Sklep I Cp 1722/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je znižalo priznane stroške za pripravljalno vlogo, vloženo po pripoznavi zahtevka, saj je tožnik z njo le izrazil strinjanje z izračunom toženke.
VDSS Sklep Pdp 594/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je odločalo o povračilu stroškov predpravdnega odškodninskega zahtevka in stroškov za predpravdno izvedensko mnenje.
VSK Sodba I Cp 54/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrnilo povrnitev stroškov za drugo in tretjo pripravljalno vlogo, čeprav je tožena stranka v njih vsebinsko argumentirala svoj položaj.
VSL Sklep I Cpg 439/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je stroške odvetnika toženca, ki je nasprotoval razširitvi tožbe, omejilo na nagrado za vlogo z dne 18. 9. 2019, v kateri je bila podana odklonitev privolitve in podredni odgovor na tožbo.
VSC Sklep I Cp 199/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka je upravičena do povračila stroškov za odgovor na tožbo in pripravljalno vlogo, ker je z njimi utemeljeno opozarjala na nesklepčnost tožbe, še preden je sodišče o tem odločilo.
VSL Sodba II Cpg 452/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da strošek vložitve dopolnitve tožbe ni bil potreben, ker je toženka glavnico plačala pred vložitvijo tega procesnega dejanja.
VSL Sodba II Cp 854/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da posredovanje potrdila o plačilu sodne takse predstavlja le kratek dopis, saj je stranka takso že plačala z ustrezno referenco, zato predložitev dokazila v skladu s 6. členom ZST-1 niti ni bila potrebna.
VSC Sklep I Cp 118/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru spremenilo višino priznanih pravdnih stroškov zaradi napačne uporabe kriterijev o potrebnosti stroškov v prvostopenjski sodbi.
VSL Sodba I Cp 77/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da je sodna taksa za celoten postopek na prvi stopnji nujen in potreben strošek v smislu določb ZST-1.
VSC Sklep Cp 502/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je priznalo nagrado za pristop na en narok, ker sta se pripravljalni narok in glavna obravnava izvedla zaporedoma, kar ni terjalo posebne dodatne priprave odvetnika.
VSL Sklep I Cp 254/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da je bil strošek za vlogo, s katero je tožnik odgovoril na prepozne navedbe toženke, potreben, saj je tožnik z njo opozoril na nedopustno širjenje razlogov za razveljavitev sodne poravnave.
VSL Sklep II Cp 2315/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 11. člen, odstavek 3 Odvetniška tarifa · 6. člen Odvetniška tarifa · 6. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 335. člen ZPP · 335. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 366. člen ZPP · 366.a člen ZPP · 393. člen ZPP · 393. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo povrnitev potnih stroškov odvetnika, ker je imel pisarno v kraju, ki ni bil povezan s krajem stranke ali sodišča.
VSL Sklep I Cp 82/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri odvetniških stroškov napačno uporabilo vrednost točke, saj bi moralo za vse priznane storitve uporabiti veljavno vrednost točke 0,60 EUR namesto 0,459 EUR.
VSL Sklep II Cp 2334/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni priznalo nagrade za pripravljalno vlogo, ker je bila ta potrebna le zaradi predložitve listin, ki bi jih stranka lahko predložila že prej, s čimer je bila vloga nepotrebna.
VDSS Sklep Pdp 3/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo nagrado za pripravljalno vlogo, ker je bila vložena v roku, ki ga je sodišče določilo za odgovor na nasprotno pripravljalno vlogo.
VDSS Sklep Pdp 503/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je priznalo, da je odgovor na pritožbo zoper procesni sklep praviloma potreben strošek, vendar mora biti odmerjen v skladu z ustrezno tarifno postavko glede na naravo izpodbijanega sklepa.
VSL Sklep I Cp 2191/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da stroški kilometrine za pooblaščenca, ki ima sedež izven kraja sodišča, ne predstavljajo potrebnih pravdnih stroškov, zato jih nasprotna stranka ni dolžna povrniti.
VDSS Sklep Pdp 566/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je razsodilo, da stranki ne pripadajo potni stroški in stroški odsotnosti iz pisarne za odvetnika s sedežem izven okrožja sodišča, saj ti stroški niso šteti za potrebne v smislu 155. člena ZPP.
VDSS Sklep Pdp 409/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da prva pripravljalna vloga tožene stranke ni bila potrebna, ker tožeča stranka med odgovorom na tožbo in to vlogo ni podala nobenih novih navedb, na katere bi bilo treba odgovoriti.
VDSS Sklep Pdp 599/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri stroškov upoštevalo, da pripravljalne vloge niso bile potrebne v delu, kjer se niso nanašale na umaknjeni zahtevek, kar je privedlo do znižanja priznane odvetniške nagrade.
VDSS Sklep Pdp 640/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je odgovor na pritožbo štelo za nepotreben strošek, ker je bila pritožba skopa in očitno neutemeljena, odgovor pa glede na razloge izpodbijanega sklepa ni bil koristen.
VSL Dopolnilni sklep II Cp 728/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stroški predhodnega postopka pri državnem odvetništvu v delovnopravnih sporih niso potrebni pravdni stroški, saj za te spore velja neposredno sodno varstvo in zanje predhodni postopek po 27. členu ZDOdv ne velja.
VDSS Sklep Pdp 255/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da potni stroški pooblaščenca s sedežem izven okrožja sodišča niso potrebni za pravdo.
VDSS Sklep Pdp 264/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Strošek sestave predpravdnega zahtevka proti državi ni potreben pravdni strošek v delovnih sporih, saj predhodni postopek po 27. členu ZDOdv v teh primerih ni procesna predpostavka za vložitev tožbe.
VDSS Sklep Pdp 113/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri upoštevalo, da vsa opravljena procesna dejanja, vključno z določenimi naroki, niso bila nujno potrebna za uspeh v pravdi.
VSL Sklep II Cp 852/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za povrnitev stroškov odgovora na revizijo, ker je bila revizija zavržena kot nedovoljena, zato odgovor ni bil potreben za pravdo.
VSL Sklep I Cp 710/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje nagrade za pripravljalno vlogo, ki je vsebovala le izjavo o nestrinjanju z umikom tožbe brez nadaljnje obrazložitve.
VSL Sklep I Cp 693/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povračilo stroškov pripravljalne vloge, ker je ugotovilo, da bi stranka vse navedbe lahko podala že v odgovoru na tožbo, zato vloga za postopek ni bila potrebna.
VDSS Sklep Pdp 314/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je ocenilo, da pripravljalna vloga tožene stranke ni bila potrebna, ker je vsebovala le odgovor na tožbene navedbe, ki bi jih tožena stranka lahko podala že v odgovoru na tožbo, tožeča stranka pa v vmesnem času ni navedla nobenih novih dejstev.
VDSS Sklep Pdp 273/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je ocenilo, da pripravljalna vloga tožene stranke ni bila potrebna, ker ni vsebovala novih navedb in je bila zgolj odgovor na tožbo, na kar bi tožena stranka lahko odgovorila že v odgovoru na tožbo.
VDSS Sklep Pdp 274/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je razsodilo, da stroški prevoza pooblaščenca na relaciji med krajem njegovega sedeža in krajem sedeža sodišča niso potrebni stroški, ki bi jih bila dolžna povrniti nasprotna stranka.
VDSS Sklep Pdp 208/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni priznalo stroškov za pripravljalno vlogo, ker je stranka v njej navajala dejstva, ki bi jih lahko podala že v odgovoru na tožbo, zato vloga ni bila potrebna za pravdo.
VDSS Sklep Pdp 275/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je priznalo potne stroške odvetnika, ker je Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pristojno za širše območje, ki vključuje več sodnih okrožij, zato odvetnikov sedež v istem okrožju ne pomeni neupravičenosti do povračila stroškov prihoda na narok.
VDSS Sklep Pdp 276/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov predpravdnega postopka, ker v času nastanka stroškov predhodni postopek mirne rešitve spora po ZDOdv še ni bil obvezen.
VDSS Sklep Pdp 256/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov predpravdnega postopka kot potrebnih pravdnih stroškov, ker je bila terjatev čista denarna terjatev, ki jo je bilo mogoče uveljavljati neposredno s tožbo.
VDSS Sklep Pdp 254/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga tožene stranke, ki je vsebovala zgolj soglasje k umiku tožbe, ocenjena kot nepotrebna v delu, kjer je vsebovala dodatne pripravljalne navedbe.
VDSS Sklep Pdp 184/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri stroškov ugotovilo, da vloge, ki zgolj ponavljajo že podane navedbe in predloge iz predhodnih vlog, ne predstavljajo potrebnih pravdnih stroškov, zato jih je pri odmeri treba ustrezno znižati.
VDSS Sklep Psp 94/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je bila pripravljalna vloga potrebna, ker je tožnik z njo odgovarjal na navedbe nasprotne stranke in zahteval pojasnila glede obračuna izplačil, kar je bilo ključno za razjasnitev spora.
VDSS Sklep Pdp 156/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je kot potreben strošek priznalo pripravljalno vlogo, ki je toženo stranko pozvala k pojasnilu o izpolnitvi obveznosti, saj je ta vloga neposredno privedla do izpolnitve zahtevka in posledičnega umika tožbe.
VDSS Sklep Pdp 155/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Strošek pritožbe na Komisijo za pritožbe je bil priznan kot potreben strošek, ker je bila pritožba procesna predpostavka za sodno varstvo v delovnem sporu javnega uslužbenca.
VDSS Sklep Pdp 995/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožniku priznalo stroške prihoda na glavno obravnavo, ker udeležba stranke na naroku predstavlja uresničevanje njene pravice do sodelovanja v postopku, ne glede na predhodno vabilo sodišča.
VDSS Sklep Psp 366/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Tožeča stranka je ugovarjala povračilu stroškov za več pripravljalnih vlog tožene stranke, ker naj bi šlo zgolj za ponavljanje že podanih navedb.
VSL Sklep I Cpg 910/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stroški predpravdnega postopka v odškodninskih sporih niso potrebni pravdni stroški, saj predpravdni postopek ni procesna predpostavka za vložitev tožbe.
VDSS Sklep Pdp 537/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Toženec z vložitvijo pripravljalnih vlog in pristopom na narok po nastopu pogojev za zavrženje tožbe ni več varoval interesa za uspeh v pravdi, zato ti stroški niso bili potrebni.
VSL Sklep II Cp 1707/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženca nista izkazala posebnih okoliščin, ki bi opravičevale višje stroške zaradi izbire odvetnika s sedežem izven kraja sodišča.
VSL Sklep II Cp 1065/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da podružnica ni upravičena do povračila stroškov zgolj zato, ker je ščitila interese matične družbe, če je šlo le za odpravo nepravilnosti pri označbi stranke.
VSL Sklep I Cpg 613/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi presojalo nujnost sestanka s stranko pred vložitvijo tožbe in število pripravljalnih vlog kot elemente potrebnih stroškov.
VDSS Sklep Pdp 765/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot potrebne priznalo pripravljalne vloge, ker so bile vsebinsko obsežne, niso bile le ponovitev tožbenih trditev in so vsebovale dokazne predloge, ne glede na obstoj vzorčnega postopka.
VDSS Sklep Pdp 487/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru priznalo potne stroške odvetnika, ki je imel sedež v istem okrožju kot sodišče, saj takšna izbira pooblaščenca ni štela za neupravičeno povečevanje stroškov postopka.
VDSS Sklep Pdp 769/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov za pregled dokumentacije, posvet in poročilo stranki, ker so te storitve vključene v pavšalno nagrado za sestavo odgovora na pritožbo.
VSL Sodba II Cpg 617/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZPP · 15. člen ZPP · 15. člen, odstavek 3 ZPP · 214. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 1 ZPP · 454. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZS · 1. člen ZS · 1. člen, odstavek 1 ZS · 54. člen -
Sodišče je ocenilo, da strošek za pisno pripravljalno vlogo, ki jo stranka prinese na narok, ni potreben, če bi stranka vsebino vloge lahko ustno podala na samem naroku.
VSL Sklep II Cp 1288/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pripravljalno vlogo štelo za potrebno, ker je tožnik v njej utemeljeno odgovarjal na navedbe tožene stranke, ki je šele po vložitvi te vloge pripoznala preostanek zahtevka.
VDSS Sklep Pdp 591/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo stroške po tarifni št. 39 Odvetniške tarife za pregled dokumentacije in posvet s stranko, ker pooblaščenec do prvega naroka še ni bil postavljen.
VSL Sodba II Cpg 363/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vloga, s katero stranka utemeljeno prereka navedbe nasprotne stranke in podaja nove trditve, se šteje za potrebno za postopek.
VDSS Sklep Pdp 564/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vloga za umik tožbe po izpolnitvi zahtevka ne predstavlja obrazložene pripravljalne vloge, zato se zanjo prizna nižja odvetniška nagrada po tarifni številki 19 OT namesto po tarifni številki 15 OT.
VDSS Sklep Pdp 439/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila pripravljalna vloga tožnika potrebna, ker je vsebovala vsebinske opredelitve do pravnih vprašanj in dokazne predloge, ne glede na to, da je šlo za vzorčni postopek.
VDSS Sklep Pdp 217/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je stroške za drugo pripravljalno vlogo zavrnilo, ker je stranka v njej le ponovila trditve iz predhodne vloge, s čimer je neutemeljeno obremenila sodišče in nasprotno stranko.
VSL Sklep II Cpg 276/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila pripravljalna vloga tožnika potrebna za postopek, čeprav tožena stranka z navedbami o njeni nepotrebnosti ni uspela.
VDSS Sklep Pdp 215/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
V konkretnem primeru je bila vloga ocenjena kot potrebna, saj je tožena stranka v odgovoru na tožbo prerekala terjatev tako po temelju kot po višini.
VDSS Sklep Pdp 330/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je v tem primeru priznalo stroške za pripravljalno vlogo, ker je tožena stranka v odgovoru na tožbo prerekala terjatev tako po temelju kot po višini, kar je zahtevalo odziv tožeče stranke.
VDSS Sklep Pdp 369/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila pripravljalna vloga tožnika potrebna, čeprav je vsebovala povzetke sodb iz vzorčnega spora, saj je bila nujna za odziv na ugovore tožene stranke in obrazložitev umika tožbe po izpolnitvi zahtevka.
VDSS Sklep Pdp 371/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo potne stroške stranke za prihod na narok, saj je osebna navzočnost stranke na obravnavi njena procesna pravica.
VSL Sklep II Cp 899/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pripravljalna vloga ni bila nepotrebna, ker je vsebovala vsebinsko opredelitev do pravnih vprašanj in dokazne predloge, namesto da bi zgolj ponavljala že podane tožbene trditve.
VDSS Sklep Pdp 239/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je znižalo priznane stroške postopka, ker je ocenilo, da potni stroški odvetnika iz drugega kraja niso bili potrebni, saj bi lahko bila na obravnavi prisotna substitucija.
VDSS Sodba Pdp 601/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pripravljalna vloga, vložena kot odziv na navedbe tožene stranke o novi pravni podlagi, je bila ocenjena kot potrebna za pravdo.
VSL Sodba I Cp 2180/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 132. člen ZDen · 3. člen ZDen · 4. člen ZDen · 64. člen ZGJS · 64. člen ZGJS · 76. člen ZOR · 60. člen ZPP · 155. člen ZPP · 214. člen ZPP · 300. člen ZPP · 300. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZRPPN · 16. člen ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je napačno izračunalo uspeh stranke, ker je upoštevalo prvotno vtoževani znesek namesto zneska po delnem umiku tožbe, s katerim je tožeča stranka v celoti uspela.
VSL Sklep I Cpg 53/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo povrnitev potnih stroškov pooblaščenca, ker je imel sedež izven kraja sedeža sodišča.
VSL Sodba II Cp 1858/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da so potni stroški odvetnika iz drugega kraja potrebni, ker toženca tam prebivata, zastopanje več tožencev po istem odvetniku pa je bilo stroškovno učinkovitejše od angažiranja več različnih odvetnikov.
VSL Sodba II Cp 1553/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je strošek sestave dopisa, s katerim je stranka odgovorila na odpoved najemnega razmerja, mogoče kvalificirati kot potreben strošek v pravdi.
VSL Sodba I Cp 569/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da potni stroški odvetnika iz Ljubljane do sedeža sodišča v Novem mestu niso potrebni pravdni stroški.
VSL Sodba II Cpg 611/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov za posvet s stranko in vpogled v spis kot samostojni storitvi, ker sta ti opravili že vsebovani v drugih postavkah, kot sta pripravljalna vloga ali pristop na narok.
VDSS Sklep Psp 170/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da potni stroški pooblaščenca niso potrebni, če ima odvetnik sedež izven območja sodišča in izven kraja bivanja stranke, ter da so stroški izvedenine in pričnine nujni stroški, ki jih mora povrniti nasprotna stranka glede na uspeh v sporu.
VDSS Sklep Pdp 158/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo, da toženec sam trpi stroške odgovora na pritožbo, ker ti niso bili potrebni za odločitev o pritožbi.
VSL Sodba II Cp 295/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da strošek geodetskega izvedenca za parcelacijo nepremičnin ni bil potreben, saj je bila lastninska pravica tožnikov ugotovljena na podlagi zakona in parcelacija za vknjižbo v zemljiško knjigo ni bila pogoj.
VSL Sodba I Cp 2691/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZARKLRS · 51. člen ZARKLRS · 51. člen, odstavek 2 ZARKLRS · 51. člen, odstavek 3 ZEN · 8. člen ZEN · 8. člen, odstavek 1 ZLNDL · 7. člen ZPP · 1. člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 180. člen ZPVAS · 1. člen ZPVAS · 8. člen ZPVAS · 8. člen, odstavek 1 ZPVAS · 9. člen ZRPDZ · 2. člen ZRPDZ · 2. člen, odstavek 1 ZRPDZ · 2. člen, odstavek 2 ZRPDZ · 3. člen ZRPDZ · 3. člen, odstavek 1 ZRPDZ · 4. člen ZRPDZ · 4. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da potni stroški in parkirnina odvetnika, ki ima sedež izven kraja sodišča, niso potrebni stroški, če zadeva ni zahtevna ali zaupne narave, zgolj dejstvo poslovanja stranke v kraju odvetnikovega sedeža pa za upravičenost teh stroškov ne zadostuje.
VSM sklep I Cpg 88/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razsodilo, da poprava napačno označene tožene stranke in predložitev pooblastila nista samostojni odvetniški storitvi, ki bi ju bilo mogoče posebej zaračunati.
VDSS Sklep Psp 105/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stranka, ki živi v tujini, ni upravičena do povrnitve potnih stroškov za več narokov, če sodišča ni pravočasno obvestila o svojem prebivališču, kar bi omogočilo združitev procesnih dejanj.
VSL sodba I Cp 3235/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vložitev odgovora na pritožbo ne zagotavlja avtomatičnega povračila stroškov, če ti niso bili potrebni za varstvo pravic stranke v postopku.
VSL sklep I Cpg 116/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev potnih stroškov pooblaščenke, ker je imela pisarno tudi v kraju sedeža sodišča.
VSC sodba Cp 531/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 163. člen OZ · 171. člen OZ · 179. člen OZ · 182. člen OZ · 186. člen OZ · 6. člen Pravilnik o vrstah vzdrževalnih… · 15. člen Pravilnik o vrstah vzdrževalnih… · 15. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen ZPP · 155. člen ZVCP-1 · 30. člen ZVCP-1 · 30. člen, odstavek 1 in 30/2 -
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov stranki, ker je z zamudo pri predložitvi ključne dokumentacije (zavarovalne police z odbitno franšizo) sama povzročila nepotrebnost nadaljnjega pravdanja.
VSL sklep I Cp 3133/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nepotrebne stroške opredelilo potne stroške odvetnika, ki prihaja iz drugega kraja na sedež sodišča.
VSL sodba I Cp 2403/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da potni stroški (kilometrina) pooblaščenca, ki ima sedež izven kraja sedeža sodišča ali stranke, niso potrebni stroški postopka in jih nasprotna stranka ni dolžna povrniti.
VDSS sklep Pdp 588/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Upnik je bil upravičen do povrnitve stroškov odgovora na ugovor, saj je v času vložitve pričakoval vsebinsko obravnavo, ker je višje sodišče pred tem razveljavilo sklep o zavrženju ugovora kot prepoznega.
VSL sklep III Ip 4037/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da stroški odvetnika za odgovor na pritožbo niso bili potrebni, ker je bila pritožba laična in ni zahtevala kompleksne pravne argumentacije.
VSL sodba I Cpg 231/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je stroške odgovora na predlog za obnovo postopka štelo za potrebne, ker je tožnica v odgovoru utemeljeno prerekala procesne predpostavke za obnovo, čeprav je bil predlog kasneje zavržen.
VDSS sklep Pdp 750/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov fotokopiranja spisa, ker je ugotovilo, da je pooblaščenec tožeče stranke kopiral listine, ki so bile stranki že posredovane.
VSL sodba I Cpg 1504/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov nakupa kartuš kot potrebnega stroška, ker bi toženka z večjo skrbnostjo in pravočasno pripravo vloge lahko stroške zmanjšala s cenejšim fotokopiranjem.
VSL sklep I Cp 3140/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo stroškov preverjanja in obdelave podatkov, ker tožeča stranka ni utemeljila njihove nujnosti in dejanskega nastanka v zvezi z obravnavano kršitvijo.
VSL sodba V Cpg 1422/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 15. člen Pravilnik o izvajanju zakona o d… Skupni sporazum za določitev viš… ZASP · 157. člen ZASP · 157. člen, odstavek 6 ZASP · 168. člen ZASP · 168. člen, odstavek 1 ZDDV-1 · 3. člen ZDDV-1 · 3. člen, odstavek 1 ZIZ · 38. člen ZPreZP-1 · 3. člen ZPreZP-1 · 3. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da se za pooblaščenca s sedežem izven delovnega območja sodišča potni stroški priznajo le v višini od meje tega območja do sedeža sodišča.
VSK sodba in sklep Cpg 221/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo, da je tožeča stranka z zahtevkom uspela, ker je bila njena terjatev priznana v postopku prisilne poravnave, kar je vplivalo na dolžnost tožene stranke do povračila pravdnih stroškov.
VSM sklep I Cpg 263/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
V tej zadevi je bila vložitev dopolnitve tožbe na poziv sodišča opredeljena kot nujno procesno dejanje, katerega stroški so bili potrebni, ne glede na to, da tožeča stranka ob začetku izvršilnega postopka še ni bila zastopana po odvetniku.
VSL sklep II Cpg 888/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da potni stroški odvetnika iz kraja, ki ni sedež sodišča, niso potrebni pravdni stroški, če stranka nima utemeljenega razloga za takšno izbiro.
VSL sklep II Cp 746/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Tožeča stranka sama krije stroške odgovora na pritožbo, ker ti niso bili ocenjeni kot potrebni za pravdo.
VSL sodba II Cpg 109/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da potni stroški odvetnika iz oddaljenega kraja niso nujno potrebni stroški, če stranka ni izkazala posebne potrebe po izbiri prav takšnega pooblaščenca.
VSL sklep I Cp 3099/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo upravičenost stroškov dvojnega prevoda istih listin.
VSL sodba II Cp 2813/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da stroški kilometrine za odvetnika s sedežem izven kraja sodišča v nezapleteni zadevi niso potrebni stroški, saj bi stranko lahko zastopal odvetnik s sedežem na območju sodišča.
VDSS sklep Pdp 507/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo upravičenost priznanja potnih stroškov odvetnika za prihod na sodišče kot dela potrebnih pravdnih stroškov.
VSL sodba I Cpg 960/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da stroški odgovora na pritožbo niso potrebni, če ta v ničemer ni pripomogel k pravilni odločitvi v sporu, zlasti če je bilo o istih stroških že prej pravnomočno odločeno.
VDSS sklep Pdp 701/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Dopolnitev tožbe v času prekinitve postopka, ko terjatev v stečajnem postopku ni bila prerekana, ni štela za nujno potrebno procesno dejanje, zato stroški zanj niso bili priznani.
VSL sklep I Cpg 1043/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov kilometrine pooblaščenke, ker je imela sedež izven območja sodišča, kjer se je vodil postopek, pri čemer stranka ni izkazala, da bi bil takšen pooblaščenec nujno potreben.
VDSS sklep Pdp 95/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je presodilo, da odgovor na tožbo ni bil potreben, ker tožena stranka ni prejela formalnega poziva sodišča, ampak se je s tožbo seznanila sama z vpogledom v spis.
VSL sklep I Cpg 344/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 301. člen ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 7 ZPP · 155. člen ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1 ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 1 ZPP · 208. člen ZPP · 208. člen, odstavek 4 ZPP · 276. člen ZPP · 277. člen -
Stroški sodnih taks, nastali z vložitvijo tožbe pred stvarno nepristojnim sodiščem v socialnem sporu, ne zadostijo kriteriju potrebnosti, saj se v socialnih sporih po 71. členu ZDSS-1 sodne takse ne plačujejo.
VDSS sklep Psp 489/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da so bili stroški sestave pritožbe potrebni, ker je tožena stranka s pritožbo uspela.
VDSS sklep Pdp 138/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
V tej zadevi je sodišče ocenilo, da odgovor na pritožbo ni bil potreben, saj ni vseboval nobenih novih relevantnih argumentov, zato stranka do povračila stroškov zanj ni upravičena.
VSL sodba II Cp 2105/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo povrnitev potnih stroškov pooblaščenca, ker so nastali zaradi njegove izbire izven kraja sedeža sodišča, kar ni štelo za nujno potrebno za pravdo.
VDSS sklep Pdp 19/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev potnih stroškov pooblaščenke, ker je bila obravnava opravljena v kraju njenega sedeža, zato pot ni bila potrebna za pravdo.
VDSS sklep Psp 575/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo povrnitev potnih stroškov pooblaščenca, ker je ocenilo, da zadeva ni bila tako zapletena, da stranka ne bi mogla pooblastiti odvetnika iz kraja sodišča.
VDSS sklep Pdp 1001/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da stroški prihoda odvetnika iz Radovljice v Ljubljano niso bili potrebni, saj je v Ljubljani dovolj odvetniških storitev, udeležba zastopnika na naroku pa ni bila nujna za potek postopka.
VSL sklep I Cpg 1142/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški odsotnosti odvetnika iz pisarne in potni stroški niso potrebni, če stranka angažira odvetnika izven območja sodišča v manj zahtevni zadevi.
VSL sodba I Cpg 1431/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ni podlage za ločeno obravnavanje uspeha strank v fazah postopka pred in po vmesni sodbi, ter da je treba pri odvetniških stroških presojati, ali je izbira odvetnika izven sedeža sodišča dejansko opravičena.
VSL sodba II Cp 130/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izbira odvetnika s sedežem zunaj območja sodišča je bila ocenjena kot upravičena zaradi bližine tožnikovega bivališča, dolgotrajnega poznavanja in zaupanja stranke do odvetnika.
VSL sodba II Cp 3728/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožnici priznalo stroške postopka, ker je bila tožba v času vložitve potrebna za varstvo njenih pravic iz delovnega razmerja, kljub kasnejšemu zavrženju zaradi priznanja terjatve v stečaju.
VDSS sklep Pdp 434/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot nepotrebne stroške opredelilo potne stroške odvetnika, ki ima sedež v drugem kraju kot sodišče, pri katerem teče postopek.
VSL sodba II Cp 3281/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo stroške izdelave obračuna razlike v plači kot potrebne, čeprav je bil kasneje v postopku postavljen sodni izvedenec, ki je ugotovil le minimalna odstopanja od prvotnega obračuna.
VDSS sodba Pdp 153/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Stroški pooblaščenca iz drugega kraja niso bili priznani, ker je bila zadeva enostavna, tožena stranka pa ima na sedežu sodišča lastne pravnike.
VSL sodba II Cp 3142/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da potni stroški odvetnika, ki ima sedež izven kraja sodišča, niso potrebni stroški, če ima stranka možnost izbire odvetnika v kraju sodišča.
VSL sklep I Cpg 162/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče kot potrebno priznalo le tisto pripravljalno vlogo, s katero je tožena stranka soglašala z umikom tožbe in predlagala odmero stroškov.
VDSS sklep Pdp 16/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev stroškov odgovora na pritožbo, ker vsebina odgovora ni prispevala k odločitvi o pritožbi, saj je sodišče pritožbo zavrnilo že na podlagi drugih razlogov.
VSL sklep I Cpg 904/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da nagradi za pregled listin in posvet s stranko nista samostojni storitvi, temveč sta zajeti v nagradi za sestavo odgovora na tožbo.
VDSS sklep Pdp 545/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov druge pripravljalne vloge, ker je ocenilo, da v konkretnem primeru odgovor na navedbe nasprotne stranke ni bil potreben.
VSK sklep Cp 229/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da potni stroški odvetnika iz drugega kraja niso potrebni stroški, če bi stranka lahko izbrala odvetnika v kraju sodišča.
VSL sklep I Cp 428/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neutemeljene zavrnilo stroške, ki so se nanašali na drugo pravdno zadevo, saj bi njihovo priznanje omogočilo dvojno uveljavljanje istih stroškov.
VSL sklep I Cp 4739/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da potni stroški odvetnika (kilometrina) za prihod iz kraja, ki ni kraj sedeža sodišča ali stranke, niso potrebni stroški postopka.
VDSS sklep Pdp 1232/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo upravičenost stroškov za izvedensko mnenje, izdelano pred začetkom pravde, v kontekstu nujnosti za opredelitev tožbenih dejstev.
VSC sodba Cp 659/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da stroški opomina ne spadajo med potrebne stroške izvršilnega postopka.
VSL sodba I Cpg 599/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni upravičena do povrnitve stroškov kilometrine za odvetnika iz drugega kraja, saj to ne predstavlja potrebnega pravdnega stroška v smislu 155. člena ZPP.
VSL sodba II Cp 483/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni priznalo ločenih nagrad pooblaščencu za dva tožnika, ki sta vložila vsebinsko enaki tožbi iz iste pravne podlage, temveč je stroške odmerilo po pravilu o 10 % zvišanju nagrade za zastopanje več strank.
VSM sodba I Cp 253/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da tožnikov, ki vlagajo ločene tožbe za nematerialno škodo iz iste dejanske podlage, ni mogoče siliti v vložitev enotne tožbe zgolj zaradi sorodstvenih vezi ali skupnega bivanja, zato ločeni stroški pred združitvijo postopkov ostajajo potrebni.
VSM sodba I Cp 91/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče mora presoditi, ali stroški hrambe plovila, nastali zaradi nespoštovanja začasnih odredb, predstavljajo pravdne stroške ali pasivo skupnega premoženja.
VSL sklep II Cp 39/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je plačilo sodne takse s strani začasnega zastopnika za toženca z neznanim bivališčem potreben pravdni strošek, čeprav zastopnik po zakonu ni bil osebno dolžan plačati takse namesto zastopanega.
VSL sklep II Cp 3658/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stroški v zvezi z vlogami za oprostitev plačila stroškov postopka niso potrebni pravdni stroški, saj se tičejo le tožnikovega premoženjskega stanja in ne vsebine samega spora.
VSL sodba II Cp 3067/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odgovor na predlog za vrnitev v prejšnje stanje kvalificiralo kot drugo vlogo po 4. točki tar. št. 19 takrat veljavne Odvetniške tarife iz leta 2003.
VSC sklep Cp 538/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Zgolj obljuba dolžnika o plačilu obveznosti po pravnomočnosti sklepa o dedovanju ne zadošča za oceno, da je bila tožba nepotrebna, zato tožnica ni ravnala nesmotrno, ko je terjatev uveljavljala s tožbo.
VSL sklep I Cp 1579/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odgovor na pritožbo zoper sklep o razveljavitvi potrdila o pravnomočnosti ni predviden, zato stroški zanj niso potrebni stroški postopka.
VSL sklep I Cp 1370/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo vlogo za zgolj dopolnitev procesnega gradiva (potrdilo o taksi), čeprav je vsebovala tudi vsebinsko pripravljalno vlogo, ki je bila potrebna za pravdo.
VSK sklep I Cp 1687/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo povečanje odvetniških stroškov, ker stranka ni izkazala, da bi bila za uspeh v konkretnem sporu potrebna specialistična znanja pooblaščenca.
VSL sodba I Cpg 123/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj mnenje predsednika senata ne nadomesti skrbne presoje potrebnosti stroškov po 155. členu ZPP, zlasti pri presoji upravičenosti stroškov za več pripravljalnih vlog v delovnem sporu.
Sodba I Up 68/2006 — Vrhovno sodišče
-
Stroški izvršilnega postopka, vloženega po začetku postopka prisilne poravnave, niso potrebni, saj bi upnik lahko svojo terjatev uveljavil v že tekočem postopku prisilne poravnave.
VSL sklep I Cpg 444/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odgovor na pritožbo, ki ni vseboval nobenih vsebinskih navedb za odločanje o utemeljenosti pritožbe, ni potreben strošek, zato ga nasprotna stranka ni dolžna povrniti.
VDSS sklep Pdp 532/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je utemeljeno opozorila, da so stroški narokov, opravljenih po podanem ugovoru pristojnosti, nepotrebni stroški postopka.
VSL sklep I Cpg 1297/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče poudarja, da je vlaganje pripravljalnih vlog na glavni obravnavi praviloma nepotrebno, saj ne doseže namena pravočasnega obveščanja o dejstvih in dokazih.
VSL sklep I Cpg 1303/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med stroški, ki so neposredno povezani z izvršilnim postopkom, in stroški opomina ter administrativnimi stroški, ki jih kot nepotrebne ni priznalo.
VSL sklep III Cp 1572/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V sporu majhne vrednosti, kjer zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja ni dovoljen pritožbeni razlog, je odgovor na pritožbo, ki se vsebinsko omeji le na izpodbijanje dejanskega stanja, nepotreben strošek.
VSL sodba I Cpg 852/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov opomina, ker upnik ni izkazal njegovega obstoja, ter stroškov konference s stranko, saj so ti že zajeti v nagradi za sestavo izvršilnega predloga.
VSL sklep III Cp 1806/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izbira substituta v enostavnih zadevah (kot so mandatne tožbe na podlagi faktur) predstavlja racionalizacijo stroškov, saj se s tem izogne nepotrebnim potnim stroškom in dnevnicam.
VSM sklep Cpg 266/98 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je priznalo stroške odvetniškega zastopanja na seji disciplinskega organa druge stopnje kot potrebne stroške postopka, saj je bila prisotnost pooblaščenca nujna za obravnavo tožnikovega ugovora.
VDSS sklep Pdp 606/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o odmeri stroškov, ker prvostopno sodišče ni obrazložilo, katere stroške je štelo za potrebne in ali je pri odmeri upoštevalo skrčitev tožbenega zahtevka.
VSC sklep Cp 387/95 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj dejstvo, da bi tožnik lahko združil več tožbenih zahtevkov v eno tožbo, še ne utemeljuje zavrnitve povrnitve pravdnih stroškov za vsako tožbo posebej.
VSL sklep Cpg 877/93 — Višje sodišče v Ljubljani