potrebni stroški postopka
Sentenca
Stranka je upravičena do povračila le tistih stroškov postopka, ki so bili potrebni za pravdo (155. člen ZPP). Sodišče pri odmeri stroškov po skrbni presoji vseh okoliščin presoja, ali je bila posamezna vloga ali procesno dejanje nujno potrebno za varstvo pravic stranke. Vloga, ki zgolj ponavlja že podane navedbe ali vsebuje vsebino, ki bi jo stranka lahko podala ustno na naroku, se ne šteje za potrebno in zato strošek zanjo ni priznan.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Pravilnik o organizaciji in pristojnosti sedeža in zunanjih oddelkov državnega odvetništva (Pravilnik o organizaciji in pris…)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Direktiva Sveta z dne 12. junija 1989 o uvajanju ukrepov za spodbujanje izboljšav varnosti in zdravja delavcev pri delu (Direktiva Sveta z dne 12. junija…)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Kolektivna pogodba za javni sektor (KPJS)
- Zakon o oskrbi z električno energijo (ZOEE)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Kolektivna pogodba za policiste (Kolektivna pogodba za policiste)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Družinski zakonik (DZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni argument, da stroški zastopanja po odvetniku niso potrebni, ker si je udeleženka odvetnika izbrala sama.
VSC Sklep I Cp 403/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZNP-1 · 55. člen -
Sodišče ni priznalo stroška za pripravljalno vlogo, katere vsebino je stranka na naroku, ki je sledil takoj naslednji dan, zgolj povzela in na njem podala procesne predloge, ki bi jih lahko v celoti uveljavila ustno.
VDSS Sklep Pdp 370/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo nagrado za pripravljalno vlogo, ker je tožnik v njej le ponavljal materialnopravna izhodišča iz tožbe, ne da bi zahtevek vsebinsko dopolnil ali specificiral v skladu z novejšo sodno prakso.
VDSS Sklep Pdp 220/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni navedel nobenih okoliščin, ki bi utemeljevale izbiro pooblaščenca zunaj okrožja sodišča, zato potni stroški in urnina za čas potovanja niso bili priznani kot potrebni stroški postopka.
VDSS Sklep Pdp 204/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presodilo, da je bila vloga potrebna, ker je stranka v njej odgovorila na trditve nasprotne stranke v odgovoru na tožbo, čeprav je bil temelj zahtevka sicer nesporen.
VDSS Sklep Pdp 182/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je presodilo, da sta bili vlogi, vloženi v dveh ločenih sporih pred njuno združitvijo, potrebni, saj sta vsebovali relevantne navedbe o zdravstvenem stanju, medtem ko vloga zgolj s ponavljajočo modifikacijo zahtevka ni bila potrebna.
VDSS Sklep Psp 152/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot potrebne stroške priznalo pripravljalne vloge, ki so bile vsebinsko usmerjene v odgovarjanje na navedbe nasprotne stranke in stranskih intervenientov ter so se neposredno nanašale na sporno razmerje med udeleženci.
VDSS Sklep Pdp 427/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stroški prihoda pooblaščenke državnega odvetništva iz drugega zunanjega oddelka niso potrebni, ker je bil za zastopanje krajevno pristojen oddelek v Mariboru.
VDSS Sodba Pdp 305/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KPJS · 46. člen Pravilnik o organizaciji in pris… · 7. člen ZDOdv · 41. člen ZDOdv · 41. člen, odstavek 3 ZDOdv · 41. člen, odstavek 4 ZObr · 97.e člen ZObr · 97.e člen, odstavek 2 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 353. člen ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZSPJS · 32. člen -
Stroški potovanja in kilometrine zunanjega oddelka Državnega odvetništva, ki glede na Pravilnik ni bil krajevno pristojen za zastopanje pred sodiščem, kjer je potekal spor, niso potrebni stroški.
VDSS Sodba Pdp 192/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2003/88/ES Evropskega… · 1. člen Direktiva 2003/88/ES Evropskega… · 1. člen, odstavek 1, točka 3 Direktiva Sveta z dne 12. junija… · 2. člen Direktiva Sveta z dne 12. junija… · 2. člen, odstavek 1, točka 2 Pravilnik o organizaciji in pris… · 7. člen Pravilnik o organizaciji in pris… · 7. člen, odstavek 1 ZDOdv · 41. člen ZDOdv · 41. člen, odstavek 3 ZObr · 97.č člen ZObr · 97.e člen ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 -
Sodišče je zavrnilo povrnitev potnih stroškov pooblaščenca s sedežem izven delovnega območja sodišča, ker stranka ni zatrjevala in dokazala posebnih okoliščin, ki bi opravičevale izbiro odvetnika iz drugega kraja.
VDSS Sklep Pdp 261/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev potnih stroškov pooblaščenca, ker ni bilo izkazanih tehtnih razlogov za izbiro odvetnika iz kraja izven delovnega območja sodišča.
VDSS Sklep Pdp 78/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo stroške odsotnosti iz pisarne za pooblaščenca (Državno odvetništvo), ker sedež pooblaščenca ni na istem naslovu kot sedež sodišča, kjer so se opravljali naroki.
VDSS Sklep Pdp 7/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo potne stroške in stroške urnine za pooblaščenca, ki je moral pristopiti na narok na zunanjem poslovanju sodišča, saj izbira odvetnika izven kraja sedeža sodišča ni bila nerazumna.
VDSS Sklep Psp 208/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morebitno neustrezno vodenje postopka s strani sodišča ne vpliva na pravico stranke do povrnitve stroškov, ki so bili dejansko potrebni za pravdo.
VSM Sklep I Cpg 248/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Stroški predhodnega varstva pri delodajalcu v zvezi z uveljavljanjem čiste denarne terjatve niso potrebni stroški postopka, saj takšno varstvo ni procesna predpostavka za sodno uveljavljanje zahtevka.
VDSS Sklep Pdp 564/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov odgovora na pritožbo, ker ta v konkretnem primeru ni bil potreben za odločitev o pritožbi, ki je bila zaradi neplačila takse že vnaprej obsojena na neuspeh.
VSL Sklep I Cpg 431/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo strošek pripravljalne vloge, ker je tožena stranka v njej predstavila materialnopravno naziranje, ki je bilo neposreden razlog za umik tožbe s strani tožeče stranke.
VDSS Sklep Pdp 392/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Nagrada za pregled prepisa zvočnega posnetka ni priznana kot samostojen strošek, saj je že vključena v nagrado za narok.
VDSS Sklep Pdp 276/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov za sestanek s stranko in pregled listin, ker sta bili ti opravili zajeti v nagradi za ugovor zoper sklep o izvršbi.
VSL Sklep V Cpg 92/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožniku so bili priznani stroški odgovora na revizijo, ker je v njem utemeljeno opozoril na procesno nepopolnost revizije, kar je neposredno vplivalo na njeno zavrženje.
VDSS Sklep Pdp 143/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo priznanje stroškov za odsotnost iz pisarne in potnih stroškov, ker sta bila sedež pooblaščenca in sodišče v istem sodnem okrožju.
VDSS Sklep Pdp 736/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali vloge, ki so vsebovale zgolj predložitev dokumentacije ali kratke izjave, izpolnjujejo kriterije za obrazloženo vlogo po 2. točki tar. št. 16 Odvetniške tarife.
VDSS Sklep Psp 334/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da odgovor na pritožbo v konkretnem primeru ni bil potreben, zato stroški zanj niso bili priznani.
VSL Sklep IV Cp 1997/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov za končno poročilo stranki, ker je ocenilo, da ne gre za samostojno odvetniško storitev, temveč je ta vključena v že priznane nagrade za postopek.
VDSS Sklep Psp 298/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je vlogo, v kateri se je stranka zgolj odpovedala glavni obravnavi in priglasila stroške, pravilno ovrednotilo kot kratek dopis po tar. št. 43/4 OT in ne kot pripravljalno vlogo po tar. št. 16/2 OT.
VDSS Sklep Psp 263/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot nepotrebno ocenilo tretjo pripravljalno vlogo, vloženo na naroku, ter znižalo nagrado za drugo pripravljalno vlogo, ker je bila po obsegu in vsebini primerljiva s kratkim dopisom.
VDSS Sklep Psp 244/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot nepotrebne zavrnilo stroške za vlogo, ki je le povzemala ugotovitve izvedenca iz že predloženega mnenja.
VSL Sklep II Cp 1359/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vloga, v kateri stranka zgolj sporoči, da nima pripomb na izvedensko mnenje, ne predstavlja potrebnega stroška, zato zanjo ni mogoče priznati nagrade v višini za obrazloženo pripravljalno vlogo.
VDSS Sklep Psp 198/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se vloge, ki po vsebini in obsegu ne ustrezajo definiciji pripravljalne vloge, ne morejo vrednotiti po višji tarifni postavki za pripravljalne vloge, temveč se ovrednotijo kot dopisi po nižji tarifni postavki.
VDSS Sklep Psp 119/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi se morala vrednost spora za odmero stroškov spreminjati zgolj na podlagi delnih pripoznanj, če je sodišče postopek vsebinsko vodilo glede celotnega zneska odškodnine do zaključka procesnega dela.
VSL Sklep II Cp 340/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pripravljalna vloga, vložena tik pred narokom, ni bila potrebna, saj bi stranka svoje stališče lahko podala ustno na naroku.
VDSS Sklep Psp 92/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da potni stroški odvetnika s sedežem v drugem kraju niso potrebni, ker je imela odvetniška pisarna podružnico v kraju sodišča, kjer je bil zaposlen odvetnik, ki bi lahko opravil storitev.
VSL Sklep I Cp 1446/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru priznalo stroške za pripravljalne vloge, v katerih je tožnik odgovarjal na navedbe nasprotne stranke in se opredeljeval do dopolnilnega izvedenskega mnenja, saj te vloge niso bile nepotrebne.
VDSS Sklep Psp 80/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da odgovor upnika na vlogo dolžnika ni bil potreben strošek, saj ni prispeval k odločitvi o predlogu za odlog izvršbe.
VSM Sklep I Ip 1091/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v tem primeru znižalo priznane stroške, ker je pooblaščenec imel sedež izven območja sodišča, ne da bi bili za to izkazani utemeljeni razlogi.
VSL Sklep II Cp 1644/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 12. člen Odvetniška tarifa · 12. člen, odstavek 2 Odvetniška tarifa · 2. člen Odvetniška tarifa · 2. člen, odstavek 2 Odvetniška tarifa · 7. člen SPZ · 222. člen SPZ · 88. člen SPZ · 90. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 -
Sodišče je potrdilo, da so stroški za pridobitev overjenega prevoda dokaznih listin, ki jih je stranka sama založila, dejansko izkazani in potrebni stroški postopka.
VSL Sklep II Cpg 456/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo povrnitev potnih stroškov in stroškov odsotnosti iz pisarne za odvetnika, ki ima sedež izven kraja sodišča, saj ti stroški niso bili potrebni za postopek.
VDSS Sklep Pdp 73/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo priznanje stroškov za več pooblaščencev, saj je kot potrebne priznalo le stroške zastopanja enega odvetnika.
VSC Sklep I Cp 536/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potne stroške odvetnikov iz kraja bivanja tožencev (Koper/Portorož) za naroke v Ljubljani štelo za potrebne stroške, saj stranka ni dolžna pooblastiti odvetnika iz kraja sedeža sodišča.
VSL Sklep I Cp 2521/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev potnih stroškov odvetnika, ker je imel pooblaščenec sedež izven območja sodišča, kar po oceni sodišča ne predstavlja potrebnega stroška postopka.
VDSS Sodba Pdp 777/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec ni zatrjeval nobenih posebnih okoliščin, ki bi opravičevale izbiro odvetnika zunaj sedeža sodišča, zato potni stroški odvetnika niso bili priznani kot potrebni stroški.
VSL Sklep I Cp 1176/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nepotrebne stroške opredelilo predlog za preložitev naroka zaradi naključja na strani stranke in zaprosilo za nadaljevanje naroka, ki ni štelo za potrebno procesno dejanje.
VDSS Sklep Psp 65/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odgovor dolžnika na upnikov odgovor na ugovor ni bil potreben, saj dolžnik v njem ni navedel novih pravno relevantnih dejstev, temveč je zgolj ponovil svoja prejšnja stališča.
VSL sklep II Ip 216/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval povrnitev potnih stroškov zaradi prihoda na narok iz tujine, sodišče pa je presojalo njihovo nujnost.
VDSS sodba in sklep Psp 206/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 19. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 5. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 6. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 7. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 8. člen Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 9. člen ZPIZ-2 · 30. člen ZPP · 154. člen ZPP · 155. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da je za narok po razveljavitvi sodbe, na katerem se zadeva vsebinsko zaključi, treba priznati nagrado v višini 50 % po Odvetniški tarifi.
VSC sklep Cpg 94/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da stroški odgovora na pritožbo niso potrebni, saj stranka v njem ni navajala ničesar novega, kar bi terjalo dodaten odgovor v pritožbenem postopku.
VDSS sklep Pdp 946/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo stroške za odgovor na ugovor, ker je ocenilo, da je bila vloga vsebinsko potrebna za zanikanje navedb nasprotne stranke in s tem za varstvo pravic v postopku.
VSL sklep I Cp 3469/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da upnik sam krije stroške odgovora na ugovor, ker ta ni vseboval argumentov, ki bi bili potrebni za odločitev o ugovoru.
VSL sklep III Ip 2477/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnica ni upravičena do povračila stroškov odgovora na ugovor, saj je v njem zgolj priznala dolžnikove trditve in podala pravno naziranje, kar ni prispevalo k uspešni obrambi njene pozicije.
VSL sklep II Ip 4579/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da po pravnomočnosti izpraznitvenega naloga ni podlage za priznanje stroškov pravdnega postopka, saj nadaljnje procesno delovanje ni bilo potrebno.
VSK sklep Cpg 185/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik ni upravičen do povračila stroškov odgovora na revizijo, ker je bila revizija zavržena zaradi procesnih razlogov.
Sklep II Ips 204/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je nagrada za sestanek s stranko, opravljen pred vložitvijo odgovora na tožbo, že zajeta v nagradi za sestavo odgovora na tožbo.
VDSS sklep Pdp 630/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nagrada za narok ni potreben strošek, če je bil narok opravljen le zaradi dela tožbenega zahtevka, ki je bil v celoti zavrnjen, medtem ko je bil preostali del zahtevka rešen s pripoznavo pred narokom.
VDSS sklep Pdp 333/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da stroški predsodnega uveljavljanja terjatev iz naslova regresa, plače in odpravnine niso potrebni pravdni stroški, saj bi tožnik lahko te zahtevke uveljavljal neposredno s tožbo.
VDSS sodba Pdp 204/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo nagrado za postopek tudi odvetniku, ki je bil v postopek vključen naknadno prek instituta brezplačne pravne pomoči, ker je opravil vsebinsko delo in zastopal stranko na naroku.
VDSS sklep Pdp 5/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kot nepotrebne stroške opredelilo stroške odgovora na opomin tožeče stranke, saj ti niso del potrebne obrambe v pravdnem postopku.
VSL sklep I Cpg 1257/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče toženi stranki ni priznalo potnih stroškov pooblaščenca za prihod na narok, ker bi lahko za zastopanje pooblastila substituta v kraju sedeža sodišča.
VDSS sklep Pdp 773/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo višjo nagrado za pripravljalne vloge, s katerimi je tožnik argumentirano prerekal navedbe toženca in izvedenska mnenja, saj so te vloge predstavljale potrebne stroške za pravdo.
VDSS sklep Psp 267/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni priznalo stroškov za vlogo, s katero je stranka predlagala nadaljevanje postopka po končanem vzorčnem postopku, saj tak predlog procesno ni potreben.
VDSS sklep Pdp 465/2011, enako Pdp 462/2011, Pdp 469/2011, Pdp 508/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je bila upravičena do povrnitve stroškov, ker je tožbo vložila zaradi pasivnosti delodajalca pri odločanju o zahtevi za varstvo pravic, s čimer je bila tožba ob vložitvi potrebna.
VDSS sklep Pdp 735/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vloga za umik tožbe po tem, ko organ v postopku zaradi molka naknadno izda akt, predstavlja potreben strošek, ki ga je tožena stranka dolžna povrniti tožeči stranki.
Sklep I Up 1585/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da odgovor upnika na pritožbo zoper zemljiškoknjižni sklep ni bil potreben, saj ni prispeval k odločitvi sodišča.
VSK sklep Cp 634/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da tožnik ni upravičen do povrnitve stroškov postopka, ki je bil zavržen zaradi nedopustnosti sodnega varstva zoper pisno opozorilo delodajalca, ne glede na vsebino pravnega pouka v tem opozorilu.
VDS sklep Pdp 736/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da so stroški odgovora na ugovor nujno potrebni ne glede na izid odločitve o ugovoru, ter poudarilo, da je potrebnost stroškov predmet konkretne sodne presoje.
VSK sklep II Cpg 248/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot nepotrebne zavrnilo stroške potovanja in odsotnosti pooblaščenca iz kraja, oddaljenega 90 km, ker je bilo v kraju sedeža sodišča na voljo več odvetnikov.
VDS sklep Pdp 952/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stroški prevoza pooblaščenca, ki ima sedež izven kraja sedeža stranke oziroma sodišča, niso potrebni stroški pravde v smislu 155. člena ZPP.
VDS sodba Pdp 1818/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da potni stroški in stroški odsotnosti odvetnika iz pisarne na relaciji Ptuj - Maribor niso potrebni stroški, saj bi bilo mogoče za narok angažirati substituta.
VDSS sklep Pdp 499/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov za posvet s stranko, ker so ti že vključeni v nagrado za sestavo predloga, ter stroškov opomina in administrativnih stroškov, ker niso bili potrebni za izvršilni postopek.
VSL sklep III Cp 1579/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 16. člen -
Sodišče je poudarilo, da je za presojo pravočasnosti plačila v razmerju do izdaje sklepa odločilen trenutek prispetja nakazila na račun upnika, ne pa trenutek, ko je dolžnik dal nalog za plačilo.
VSL sklep Cpg 1373/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni priznalo stroškov za pridobitev potrdila o izvršljivosti, ker je izvršilni naslov izdalo isto sodišče, ki je odločalo o izvršbi, zato pridobitev potrdila ni bila potrebna.
VSK sklep Cp 162/93 — Višje sodišče v Kopru