potrebni stroški pravdnega postopka
Sentenca
Potrebni stroški pravdnega postopka so tisti stroški, ki so bili objektivno nujni za uspešno uveljavljanje ali zavarovanje pravic v postopku. Sodišče o njihovi potrebnosti in višini odloči po skrbni presoji vseh okoliščin konkretnega primera, pri čemer so stroški zastopanja po več pooblaščencih hkrati praviloma nepotrebni, če stranka že ima strokovno usposobljenega pooblaščenca (155. člen ZPP). Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku ni samostojna podlaga za priznanje stroškov, temveč le podzakonski akt za odmero stroškov, ki so kot potrebni že priznani po določbah ZPP.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Kolektivna pogodba za policiste (Kolektivna pogodba za policiste)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o nadzoru državne meje (ZNDM-2)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru znižalo priznane stroške, ker pripravljalni vlogi nista vsebovali vsebinske obrazložitve oziroma nista bili potrebni za odločitev v zadevi.
VDSS Sklep Psp 47/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da strošek preslikave celotnega spisa ni potreben strošek, če je stranka z vsemi vlogami in listinami že razpolagala oziroma bi jih lahko pridobila od svojega prejšnjega pooblaščenca.
VSC Sklep I Cp 55/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 155. člen -
Sodišče je pritožbi delno ugodilo in znižalo priznane stroške, saj je ocenilo, da priglašeni potni stroški niso bili v celoti potrebni oziroma niso ustrezali kriteriju najcenejšega prevoznega sredstva.
VSL Sodba I Cp 2065/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravdno sodišče ni vezano na sklep stečajnega sodišča o soglasju k plačilu stroškov stečajnega postopka pri odločanju o potrebnosti stroškov v pravdnem postopku.
VSL Sklep I Cpg 264/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da vloga tožnika, vložena po izpolnitvi zahtevka, ni bila potrebna, saj je presojalo celotno procesno situacijo v luči pravočasnosti umika tožbe.
VDSS Sklep Pdp 120/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka zahtevala narok, čeprav na njem ni bilo predvideno zaslišanje strank ali prič, zaradi česar strošek pristopa na narok ni bil priznan kot potreben strošek.
VSL Sklep II Cpg 657/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da strošek dodatnega pooblaščenca (poleg odvetnika) ni potreben strošek postopka, tudi če stranka zaradi zdravstvenih razlogov ali razdalje osebno ni mogla sodelovati v postopku.
VSL Sklep II Cp 691/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stroški, ki jih je imela tožena stranka s preverjanjem upravičenosti do izplačila zavarovalnine pred pravdo, niso bili potrebni stroški pravdnega postopka, saj bi nastali tudi brez vložitve tožbe.
VSK sodba Cpg 202/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da odgovor na pritožbo ni potreben strošek, ker je bila pritožba očitno neutemeljena (prepozna).
VSL sklep I Cp 350/2016 — Višje sodišče v Ljubljani