potrebnost izvršilnih stroškov
Sentenca
Izvršilni stroški so upniku povrnjeni le, če so bili za opravljanje izvršbe potrebni (38. člen ZIZ). Pri presoji potrebnosti stroškov za vložitev novega predloga za izvršbo na isto nepremičnino sodišče upošteva, ali je bila predhodna ustavitev postopka posledica upnikove opustitve plačila predujma. Stroški za pridobivanje podatkov, ki so sodišču že znani ali jih sodišče preverja po uradni dolžnosti (npr. podatki o lastništvu v zemljiški knjigi), niso potrebni, če bi jih upnik lahko pridobil zgolj z vpogledom v javne evidence.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik o tarifi za plačilo de…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
Iz posameznih sodb
-
Upnikovi stroški odgovora na predlog dolžnikov so bili priznani kot potrebni, ker je upnik na vlogo odgovoril na izrecni poziv sodišča.
VSL Sklep I Ip 1543/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji potrebnosti stroškov prevzema gotovine preveriti, ali je izvršitelj dolžnika ustrezno opozoril na možnost plačila neposredno upniku in ali je dolžnik s plačili izvršitelju dejansko le izigraval zakonske možnosti odloga izvršbe.
VSM Sklep I Ip 229/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Pravilnik o opravljanju službe i… · 39. člen Pravilnik o opravljanju službe i… · 39. člen, odstavek 1 Pravilnik o tarifi za plačilo de… · 10. člen Pravilnik o tarifi za plačilo de… · 10. člen, odstavek 3 ZIZ · 15. člen ZIZ · 280. člen ZIZ · 38. člen ZIZ · 72. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1 ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je presodilo, da so bili stroški zahteve za določitev sodnih penalov potrebni, ker dolžnik obveznosti ni izpolnil v roku iz izvršilnega naslova niti do trenutka vložitve predloga.
VSL Sklep I Ip 462/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stroški za ponovno pridobivanje izpiska iz zemljiške knjige niso bili potrebni, saj je upnik vložil nov predlog na isto nepremičnino le tri mesece po ustavitvi prejšnjega postopka.
VSC Sklep I Ip 177/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v tej zadevi presodilo, da upnik ni upravičen do povrnitve stroškov odgovora na ugovor, saj ta ni bil potreben za odločitev o ugovoru dolžnikov.
VSM sklep I Ip 21/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov odgovora na ugovor, ker zgolj vročitev ugovora v odgovor še ne pomeni, da je bil odgovor nujen za odločitev.
VSL sklep I Ip 895/2016 — Višje sodišče v Ljubljani