povračilo stroškov brezplačne pravne pomoči
Sentenca
Upravičenec do brezplačne pravne pomoči, ki je v postopku uspel in na podlagi pravnomočne odločbe pridobil premoženje ali dohodke, je dolžan Republiki Sloveniji povrniti razliko med dejansko plačanimi stroški brezplačne pravne pomoči in zneski, ki so bili izterjani od nasprotne stranke (48. člen ZBPP). Obveznost povračila ne nastane le v primerih, ko upravičenec prejme preživnino ali odškodnino za izgubljeno preživljanje zaradi smrti osebe, ki je bila dolžna dajati preživljanje.
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Družinski zakonik (DZ)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Uredba o višini povračil stroškov v zvezi z delom in drugih dohodkov (Uredba o višini povračil stroško…)
- Gradbeni zakon (GZ-1)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo obveznost povračila stroškov, ker je tožnik na podlagi sodne poravnave pridobil premoženje, ki je presegalo višino zahtevanega povračila stroškov BPP, hkrati pa ni šlo za izjemo glede preživninskih terjatev.
UPRS Sodba I U 1441/2025-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je spremenilo odločitev o stroških in nasprotnemu udeležencu naložilo plačilo razlike v stroških brezplačne pravne pomoči v korist proračuna RS zaradi napačne uporabe odvetniške tarife.
VSL Sklep IV Cp 1095/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 11. člen Odvetniška tarifa · 11. člen, odstavek 3 Odvetniška tarifa · 13. člen Odvetniška tarifa · 13. člen, odstavek 1 Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZBPP · 46. člen ZBPP · 46. člen, odstavek 3 ZPND · 22.a člen ZPND · 22.a člen, odstavek 8 ZPND · 22.b člen ZPND · 22.b člen, odstavek 2 ZPND · 22.d člen -
Sodišče je v izreku naložilo plačilo stroškov neposredno na račun sodišča, skladno z odločbo o dodeljeni brezplačni pravni pomoči.
VSL Sodba in sklep II Cp 526/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče z dopolnilno sodbo odločilo o povračilu stroškov izvedenca, ki so bili predhodno založeni iz proračunskih sredstev v okviru brezplačne pravne pomoči.
VSRS Sodba II Ips 40/2022 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni imela pravnega interesa za tožbo, saj izpodbijani sklep o izplačilu nagrade odvetniku ni vseboval odločitve o njeni obveznosti povračila teh stroškov.
UPRS Sodba II U 323/2022-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri stroškov upoštevalo omejitev višine plačila odvetniških storitev v primeru brezplačne pravne pomoči in znižalo previsoko odmerjene stroške.
VSL Sklep II Cp 817/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da obveznost upravičenca do BPP za povračilo stroškov ni avtomatična, temveč subsidiarna glede na uspeh izterjave od nasprotne stranke.
VSM Sklep I Ip 541/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
V zadevi je bila naložena obveznost povrnitve stroškov, ki jih je za pravdno stranko založila država, v korist proračuna.
VSM Sodba in sklep I Cp 235/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: DZ DZ · 110. člen DZ · 110. člen, odstavek 2 ZBPP ZBPP · 46. člen ZPP · 140. člen ZPP · 142. člen ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 11 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 7 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 87. člen ZPP · 87. člen, odstavek 4 ZPSto-2 · 44. člen -
Tožnica je bila dolžna povrniti stroške BPP, ker je s pravnomočno sodbo pridobila odškodnino, ki je presegala stroške izplačane iz naslova dodeljene brezplačne pravne pomoči.
UPRS Sodba IV U 113/2020-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo ugovor, da premoženje, pridobljeno z izvensodno poravnavo v izvršilnem postopku, ne šteje za uspeh v postopku, za katerega je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč.
UPRS Sodba I U 417/2019-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da na obveznost povračila stroškov ne vpliva dejstvo, da je bila sodna poravnava sklenjena v okviru drugega pravdnega postopka, če se je ta poravnava nanašala tudi na ureditev razmerij v zadevi, za katero je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč.
UPRS Sodba II U 210/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je naložilo tožencu povračilo stroškov izvedenca, ki jih je v okviru brezplačne pravne pomoči založila država, v deležu tožničinega uspeha v pravdi.
VSM sodba in sklep I Cp 639/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnica je bila dolžna povrniti celotne stroške brezplačne pravne pomoči, ker je od nasprotne stranke dejansko prejela tako prisojeno glavnico kot tudi stroške pravdnega postopka.
UPRS sodba II U 455/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 48. člen -
Tožnica je s sklenitvijo sodne poravnave, v kateri sta se stranki dogovorili, da vsaka nosi svoje stroške, preprečila nastop subrogacije terjatve za stroške postopka v korist države, zaradi česar je postala zavezanka za vračilo celotnega zneska BPP.
sodba II U 35/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se obveznost povračila ne določa glede na celoten znesek prisojenih pravdnih stroškov, temveč zgolj v okviru stroškov, ki so bili dejansko kriti iz sredstev brezplačne pravne pomoči.
sodba II U 264/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 48. člen -
Tožnik kot prevzemnik odvetniške pisarne ni bil upravičen do plačila, ker v zadevah, za katere je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, ni opravil nobene odvetniške storitve.
sodba II U 248/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odvetnik ni upravičen do nagrade, ker je vložil tožbo, ki je bila zavržena zaradi procesnih pomanjkljivosti, s čimer je povzročil nepotrebne stroške.
sodba III U 63/2011 — Upravno sodišče
-
Družinska pokojnina, kljub svoji naravi, ki se približuje vlogi preživnine, ne predstavlja preživnine v smislu 48. člena ZBPP in zato ni izvzeta iz obveznosti povračila stroškov BPP.
sodba I U 1903/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prejemna štampiljka na vlogi predstavlja uradno potrdilo o prejemu vloge na vložišču, kar je odločilno za presojo utemeljenosti zahtevka za plačilo odvetniških stroškov.
sodba II U 88/2010, enako tudi II U 89/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da dolžnost vračila sredstev iz naslova brezplačne pravne pomoči bremeni tistega, ki je v postopku pridobil premoženje, zato je bila odločitev organa, da vračilo naloži tožniku namesto njegovemu sinu, ki je bil prejemnik odškodnine, nepravilna.
sodba II U 116/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker tožena stranka ni ugotavljala dejstva pridobitve premoženja oziroma dohodka, temveč je svojo odločitev oprla zgolj na uspeh tožnice v pravdnem postopku.
sodba I U 713/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče mora v primerih, ko stranka uživa brezplačno pravno pomoč, aktivno ravnati pri odmeri stroškov, da se zavarujejo proračunska sredstva.
VDS sodba Pdp 1745/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 46. člen