povračilo stroškov izvršilnega postopka

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da upnik nosi stroške ugovora dolžnika v primeru izvršbe zoper delodajalca, tudi če je do neuspešne izvršbe prišlo zaradi neizpolnitve dolžnosti delodajalca po 133.a členu ZIZ.

  VSC Sklep II Ip 24/2025 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen

• Upnik je neutemeljeno vložil predlog za izvršbo, saj je bila terjatev v trenutku vložitve že odstopljena tretji osebi, kar je dolžniku dalo utemeljeno podlago za ugovor in povrnitev stroškov postopka.

  VSC Sklep II Ip 174/2022 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen

• Stroški delnega umika predloga za izvršbo niso potrebni stroški postopka, zato jih mora upnik kriti sam.

  VSL sklep I Ip 1297/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 343. člen

• Sodišče je dolžniku priznalo stroške ugovora, ker je upnica predlog za izvršbo umaknila šele po prejemu dolžnikovega ugovora, s čimer je dolžniku neutemeljeno povzročila stroške pravnega varstva.

  VSC sklep I Ip 537/2008 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen

• Sodišče je znižalo dolžniku priznane stroške, ker je upnik predlog za izvršbo vložil na podlagi takrat veljavnega izvršilnega naslova, preden je bil ta z revizijsko odločbo razveljavljen.

  VSL sklep I Ip 2926/2008 — Višje sodišče v Ljubljani

• Upnik ni upravičen do povračila stroškov odgovora na ugovor, če je v njem soglašal z dolžnikovimi navedbami, ki so privedle do delne ustavitve izvršbe.

  VSC sklep I Ip 324/2008 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je uporabilo pravilo o delnem uspehu, ker je bila začasna odredba utemeljena le glede polovice nepremičnin, zaradi česar je bila stroškovna obveznost med strankama porazdeljena.

  VSL sklep I Cp 491/95 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri