povračilo stroškov za prehrano med delom
Sentenca
Delodajalec je dolžan delavcu zagotoviti povračilo stroškov za prehrano med delom v skladu z zakonom in veljavno kolektivno pogodbo (130. člen ZDR). Obveznost delodajalca je izpolnjena, če delavcu dejansko zagotovi ustrezen obrok (topli ali hladni obrok) ali če mu izplača protivrednost obroka v skladu z določili o povračilu stroškov. Delavec ni upravičen do dvojnega povračila oziroma do izplačila denarnega nadomestila, če mu je delodajalec že zagotovil ustrezno prehrano v naravi.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o evidencah na področju dela in socialne varnosti (ZEPDSV)
- Kolektivna pogodba za dejavnost kovinskih materialov in livarn ter za kovinsko in elektroindustrijo Slovenije (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
- Kolektivna pogodba dejavnosti gostinstva in turizma Slovenije (Kolektivna pogodba dejavnosti go…)
- Kolektivna pogodba dejavnosti trgovine Slovenije (Kolektivna pogodba dejavnosti tr…)
- Zakon o varstvu pred naravnimi in drugimi nesrečami (ZVNDN)
- Zakon o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZMEPIZ-1)
- Kolektivna pogodba za lesarstvo Slovenije (Kolektivna pogodba za lesarstvo…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj možnost uporabe kuhinje s pečico in mikrovalovno pečico v hotelu za pripravo obrokov ne predstavlja izpolnitve obveznosti delodajalca za zagotavljanje toplega obroka.
VDSS Sodba in sklep Pdp 55/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Kolektivna pogodba dejavnosti go… · 45. člen Kolektivna pogodba dejavnosti go… · 45. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 115. člen ZDR-1 · 130. člen ZDR-1 · 130. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 130. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 166. člen ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 200. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 74. člen ZDR-1 · 74. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 74. člen, odstavek 3 ZDR-1 · 88. člen ZDR-1 · 88. člen, odstavek 3 ZMEPIZ-1 · 30. člen ZMEPIZ-1 · 30. člen, odstavek 3 ZPP · 226. člen ZPP · 226. člen, odstavek 1 ZPP · 236. člen ZPP · 286.b člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Sodišče je presojalo, ali določba šestega odstavka 106.a člena ZVNDN glede povračil stroškov prehrane ostaja v veljavi oziroma je uporabljiva tudi po uveljavitvi Zakona o uravnoteženju javnih financ (ZUJF) z dne 31. 5. 2012.
VDSS Sodba in sklep Pdp 789/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo upravičenost do povračila stroškov prehrane v kontekstu dela ob nedeljah in praznikih ter ugotavljalo, ali je delodajalec dejansko zagotovil ustrezno prehrano.
VDSS Sodba Pdp 626/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji dejanske zagotovitve malice upoštevati skladne izpovedi zaposlenih o tem, da ob nedeljah in praznikih dejansko niso imeli dostopa do brezplačne prehrane.
VDSS sklep Pdp 541/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je zahteval povračilo stroškov prehrane tudi za čas čakanja v pripravljenosti na poziv, kar je sodišče zavrnilo.
VDSS sodba in sklep Pdp 1308/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je bila upravičena do povračila stroškov prehrane, ker ji delodajalec med delom ni zagotovil prehrane in si jo je morala kupovati sama.
VDSS sodba Pdp 1089/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 42. člen -
Sodišče je razsodilo, da delodajalec ni dolžan izplačati razlike v denarju, če je organiziral prehrano na sedežu družbe, saj je s tem v naravi zagotovil povračilo stroškov.
Sodba VIII Ips 469/2009, enako tudi VIII Ips 286/2010, VIII Ips 198/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo stroškov prehrane za obdobje, v katerem tožnik ni opravljal dela.
VDSS sodba in sklep Pdp 1257/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo stroškov prehrane za obdobje, v katerem tožnik ni dejansko opravljal dela.
VDSS sodba Pdp 1334/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je delavec upravičen do razlike med ceno toplega obroka, ki ga je zagotovil delodajalec, in višjim zneskom povračila stroškov prehrane, kot ga je določala Kolektivna pogodba za lesarstvo Slovenije.
VDSS sodba Pdp 312/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vprašanje se nanaša na razlago Kolektivne pogodbe za lesarstvo Slovenije v zvezi z obveznostjo doplačila razlike v stroških prehrane, če je ta sicer organizirana.
Sklep VIII DoR 6/2009, enako tudi VIII DoR 85/2010, VIII DoR 61/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni bil upravičen do povračila stroškov prehrane, ker mu je delodajalec za delo na terenu zagotovil hladni obrok ali njegovo protivrednost, za delo na sedežu pa topli obrok.
VDSS sodba Pdp 1583/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec, ki organizira topli obrok, ostaja dolžan izplačati razliko do zneska povračila stroškov prehrane, določenega v kolektivni pogodbi, če je ta višji od vrednosti zagotovljenega obroka.
VDSS sodba Pdp 62/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožbeni zahtevek za izplačilo denarnega nadomestila za prehrano zavrnjen, ker je tožena stranka delavcu zagotovila ustrezno dietno prehrano, kar izključuje pravico do denarnega povračila.
VDS sodba Pdp 358/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da kolektivna pogodba dejavnosti lahko prednostno določi zagotavljanje toplega obroka v naravi pred denarnim nadomestilom.
VDS sodba in sklep Pdp 613/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 130. člen