povrnitev izvršilnih stroškov
Sentenca
Upnik je upravičen do povrnitve izvršilnih stroškov le, če so bili ti potrebni za izvedbo izvršbe (peti odstavek 38. člena ZIZ). Za priznanje stroškov neposrednih dejanj izvršbe zadošča predložitev dokončnega obračuna izvršitelja, ki izkazuje izvršljivo obveznost upnika do izvršitelja, vendar mora biti višina teh stroškov skladna z veljavno tarifo in dejansko opravljenimi procesnimi dejanji. Sodišče ne sme priznati stroškov za ponovna procesna dejanja, če so bila ta že opravljena in je bila njihova izvedba v preteklosti neuspešna zaradi razlogov na strani dolžnika, ki niso terjali ponovitve.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik o tarifi za plačilo de…)
- Zakon o jamstvenem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Pravilnik o tarifi za plačilo de…)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-A)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov za ponovne poizvedbe o naslovu in vozilu dolžnika, saj so bile te že opravljene, ter znižalo nagrado izvršitelja zaradi upoštevanja pravnomočne delne razveljavitve sklepa o izvršbi glede obresti.
VSL Sklep I Ip 23/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Odločitev o stroških postopka za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti je odvisna od končnega uspeha v pravdnem postopku oziroma ugovornem postopku.
VSC Sklep II Ip 41/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da upnik ni dolžan kriti stroškov dolžnikovega ugovora po izteku roka, ker bi izvršilni postopek kljub delnim plačilom dolžnika tekel naprej tudi brez vloženega ugovora.
VSC Sklep I Ip 202/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je priznalo stroške vloge, v kateri je upnik poleg obvestila o delnem plačilu podal tudi nujna navodila za pravilno poračunavanje plačil po 288. členu OZ, kar je preprečilo nadaljnje procesne zaplete.
VSM Sklep I Ip 220/2023-2 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Upniku ni mogoče priznati stroškov za vlogo, s katero zgolj potrjuje dejstvo delnega plačila, o katerem je sodišče že obvestil izvršitelj.
VSM Sklep I Ip 566/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo predlog za povrnitev stroškov, ker je upnik zahtevo podal z večmesečno zamudo po tem, ko so stroški že nastali in je zanje vedel.
VSM Sklep I Ip 23/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da vložitev predloga za novo izvršilno sredstvo ni bila potrebna, ker je dolžnik terjatev poravnal pred vložitvijo predloga, upnik pa je to dejstvo ob vložitvi predloga zamolčal.
VSM Sklep I Ip 719/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče mora pri odločanju o stroških popoldanskega rubeža tehtati med verjetnostjo uspeha dejanja in načelom opravljanja izvršbe s čim manjšimi stroški, pri čemer odredba sodišča za opravo rubeža v popoldanskem času ni nujen pogoj za upravičenost do povračila stroškov.
VSM Sklep I Ip 816/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da so stroški, ki so nastali in bili priglašeni pred ustavitvijo izvršilnega postopka, utemeljeno priznani, tudi če je sklep o povrnitvi izdan po pravnomočnosti sklepa o ustavitvi izvršbe.
VSC Sklep I Ip 91/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Upnik ne sme nositi stroškov postopka, ki so nastali izključno zaradi nepravilnega vročanja s strani sodišča, če je upnik sicer ravnal v skladu s svojimi obveznostmi in sodišču posredoval vse razpoložljive podatke.
VSM Sklep I Ip 989/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da upnik ni ravnal neutemeljeno, ker ni takoj po vsakem delnem plačilu umaknil predloga za izvršbo, temveč je to storil po preveritvi celotnega poplačila dolga.
VSC Sklep II Ip 190/2019 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
V zadevi je bilo presojano, ali je upnik upravičen do povrnitve stroškov osebnega vročanja obvestila o naroku za deložacijo, ki ga je opravil izvršitelj.
VSL sklep III Ip 377/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče poudarilo, da upnik ni upravičen do povrnitve stroškov cenilcev zgolj na podlagi dogovora z dolžnikom ali spisovne dokumentacije, če ni podal opredeljene zahteve za povračilo.
VSM sklep I Ip 309/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da upnik sam krije stroške odgovora na ugovor tretjega, ker je v odgovoru soglašal z ugovorom, s čimer odgovor ni bil potreben za postopek.
VSM sklep I Ip 1168/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o povrnitvi stroškov izvršitelja, ker o dolžničinem ugovoru zoper sklep o izvršbi še ni bilo odločeno.
VSL sklep I Ip 837/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razmerje med subjektivnim in objektivnim rokom za priglasitev stroškov izvršitelja, pri čemer je poudarilo, da 30-dnevni rok ni splošno obdobje za naknadno priglasitev, temveč skrajna meja po zaključku postopka.
VSL sklep II Ip 1033/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da se upniku priznajo nadaljnji izvršilni stroški, čeprav so bili ti že poplačani iz kupnine od prodaje premičnine, saj je bila s tem ugotovljena njihova višina, hkrati pa je bila izključena obveznost dolžnika do njihovega ponovnega plačila.
VSC sklep II Ip 447/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov dela zaposlenih pri Jamstvenem in preživninskem skladu RS, ker se njegovo delovanje financira iz državnega proračuna.
VSM sklep I Ip 425/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zmotno uporabilo pravila ZPP o uspehu v pravdi, namesto da bi presojalo, ali je upnik s svojim ravnanjem neutemeljeno povzročil stroške dolžnika.
VSM sklep I Ip 1402/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dolžniku priznalo povrnitev stroškov ugovora po izteku roka, ker upnik po razveljavitvi izvršilnega naslova ni umaknil predloga za izvršbo, s čimer je dolžniku neutemeljeno povzročil nadaljnje stroške postopka.
VSC sklep I Ip 84/2012 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Stroški vlog, ki jih dolžnikov dolžnik vloži brez pravne podlage v izvršilnem postopku, ne bremenijo upnika.
VSL sklep II Ip 3034/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov, ker predloženi izvršiteljev račun ni vseboval potrebne specifikacije opravljenih dejanj, kar je onemogočilo presojo o potrebnosti stroškov.
VSL sklep I Ip 4344/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prejem in posredovanje sklepa stranki ter končno poročilo stranki ne predstavljajo samostojnih odvetniških storitev, ki bi jih bilo mogoče priznati kot potrebne stroške postopka.
VSL sklep II Ip 454/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je zahteval povrnitev stroškov izvršitelja, čeprav izvršilni postopek še ni bil končan oziroma ustavljen, saj so bila izvršilna dejanja še v teku.
VSC sklep I Cp 177/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da upnik ne more zahtevati povrnitve stroškov kadarkoli do izteka 30-dnevnega roka po končanem postopku, če so stroški nastali bistveno prej in je bila njihova višina znana.
VSC sklep I Cp 368/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Upnik je s priglasitvijo stroškov izvršitelja več kot leto in pol po njihovem nastanku prekoračil razumni rok za uveljavljanje zahtevka, zaradi česar stroški niso bili priznani.
VSC sklep I Cp 376/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo zahtevo za povrnitev stroškov izvršitelja, ker upnik ni izkazal potrebne aktivnosti pri pravočasni priglasitvi stroškov takoj po njihovem nastanku.
VSC sklep I Cp 414/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je uporabilo analogijo za odločanje o stroških odgovora na ugovor tretje osebe v izvršilnem postopku, kjer zakon nima izrecne določbe o obveznosti tretje osebe do upnika.
VSL sklep III Cp 5873/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upniku naložilo povrnitev stroškov, ker je s predlogom za nadaljevanje postopka zoper napačno pravno osebo (zaradi zamenjave dveh družb z enakim imenom) tej družbi neutemeljeno povzročil stroške.
VSK sklep II Cpg 80/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je upnica ravnala pravočasno, ker je povrnitev stroškov zahtevala takoj po prejemu računov izvršitelja, s čimer je bil izpolnjen pogoj znanosti višine stroškov.
VSL sklep III Cp 2018/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik mora dolžniku povrniti stroške ugovornega postopka, če je izvršilni predlog umaknil prepozno oziroma po nastanku stroškov zaradi ugovora.
VSL sklep III Cp 608/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo dolžnikovo zahtevo za povrnitev stroškov ugovornega in pritožbenega postopka v zvezi z uspehom pri izpodbijanju višine zakonitih zamudnih obresti.
VSL sklep III Cp 776/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče odločilo, da vsaka stranka nosi svoje stroške ugovornega postopka zaradi delnega uspeha strank.
VSL sklep III Cp 1923/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o povrnitvi ugovornih stroškov, ker dolžnik v ugovoru ali kasneje v postopku ni podal zahteve za njihovo povrnitev.
VSL sklep II Cpg 1151/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se pravica do povrnitve izvršilnih stroškov ne omejuje zgolj na postopke izterjave denarnih terjatev, temveč velja za vse vrste izvršb, vključno s prisilno izpraznitvijo stanovanja.
VSL sklep III Cp 3/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da upnik, ki v izvršilnem predlogu ali med postopkom ni opredeljeno zahteval povrnitve stroškov, te pravice ne more uveljaviti po ustavitvi izvršilnega postopka, razen v okviru roka iz 32. člena ZIP.
VSM sklep Cpg 542/94 — Višje sodišče v Mariboru