povrnitev pravdnih stroškov pri pripoznavi
Sentenca
Tožena stranka ni dolžna povrniti pravdnih stroškov tožniku, če tožbenega zahtevka ni povzročila in ga je pripoznala takoj ob prvi priložnosti, torej v odgovoru na tožbo oziroma na glavni obravnavi, preden se je spustila v obravnavanje glavne stvari (157. člen ZPP). Če je bila vložitev tožbe potrebna zaradi pasivnosti ali nesodelovanja toženca, toženec nosi stroške postopka ne glede na kasnejšo pripoznavo zahtevka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da vložitev tožbe za ukinitev služnosti ni bila nepotrebna, saj toženca predhodno nista pristala na sporazumno prenehanje služnosti in izbris iz zemljiške knjige.
VSL Sklep III Cp 1451/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je toženka dala povod za tožbo, ker je bila ob vložitvi izvršilnega predloga že v zamudi s plačilom računa.
VSL Sklep I Cpg 194/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 157. člen -
Sodišče je presodilo, da toženčeva pripravljenost na sklenitev dogovora o plačilu in vknjižbi hipoteke ne odpravi njegovega povoda za tožbo, saj tožnik s tožbo ni zasledoval le pridobitve izvršilnega naslova, temveč dejansko izpolnitev (plačilo) terjatve.
VSK Sklep I Cp 663/2023 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZPP · 157. člen -
Sodišče je zavrnilo uporabo 157. člena ZPP, ker je toženka pripoznala zahtevek šele na naroku, ki ni bil prvi narok za glavno obravnavo, in se je pred tem že spustila v obravnavanje glavne stvari.
VSL Sklep I Cp 713/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 157. člen -
Sodišče je razsodilo, da toženca nista upravičena do oprostitve plačila stroškov, saj zahtevka nista pripoznala pred spustom v obravnavanje glavne stvari, temveč sta vložila nasprotno tožbo.
VSL Sklep I Cp 431/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožniku naložilo plačilo stroškov toženke, ker je ocenilo, da toženka ni dala povoda za tožbo, saj med strankama obseg in deleži na skupnem premoženju niso bili sporni.
VSL Sklep II Cp 2005/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni bila upravičena do povračila stroškov, ker ni dokazala, da je toženko pred vložitvijo predloga za izvršbo pozvala k plačilu oziroma da je bila toženka v zamudi.
VSL Sodba in sklep I Cp 134/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je o povodu za tožbo odločilo brez predhodne vročitve toženčevega odgovora na tožbo tožeči stranki, s čimer ji je onemogočilo, da bi se do navedb o neobstoju povoda izjavila.
VSL Sklep II Cp 2133/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo naknadno priglasitev stroškov, ker stranka ob pripoznavi ni mogla predvideti, da bodo tudi ostali soobtoženci pripoznali zahtevek, kar je privedlo do konca postopka brez naroka.
VSL sklep I Cp 680/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni upravičena do povrnitve stroškov po 157. členu ZPP, ker je s svojim ravnanjem dala povod za vložitev tožbe, zaradi česar je bila dolžna povrniti stroške tožniku po 154. členu ZPP.
VDSS sklep Pdp 178/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da tožena stranka ni dokazala odsotnosti povoda za tožbo, saj bi lahko svojo pravico (ločitveno pravico) umaknila že pred vložitvijo tožbe oziroma po objavi sklepa o preizkusu terjatev.
VSL sodba I Cpg 866/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila tožba noseče delavke zoper nezakonito odpoved nujna pot za varstvo pravic, zato je tožena stranka kljub pripoznavi dolžna povrniti stroške postopka.
VDSS sklep Pdp 1127/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec tožbenega zahtevka ni pripoznal, ker je priznanje, da nepremičnina sodi v skupno premoženje, pogojeval s tožničinim odkupom njegovega solastniškega deleža.
VSL sklep I Cp 4505/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da okoliščina, da tožnik pred pravdo ni naslovil povsem enake zahteve, kot je bila vsebovana v tožbenem zahtevku, ne izključuje odgovornosti toženca za pravdne stroške, če je bila tožnikova zahteva vsebinsko utemeljena in je toženec dal povod za spor.
VSL sklep II Cp 1911/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni bil upravičen do povrnitve stroškov, ker na predpravdni zahtevek tožnic ni reagiral, s čimer je sam dal povod za vložitev tožbe.
VSC sodba Cp 259/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo uporabo 157. člena ZPP, ker tožena stranka ni dokazala, da ni dala povoda za tožbo, kljub podani pripoznavi zahtevka.
VSK sklep I Cp 685/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do povrnitve stroškov, ker toženec s pripoznavo zahtevka v postopku zaradi motenja služnosti ni dal povoda za tožbo, čeprav tožnik pred vložitvijo tožbe ni opravil predhodnega opomina.
VSK sklep I Cp 264/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka je dala povod za tožbo, ker je tožniku prispevke za socialno varnost zgolj obračunavala, ne pa tudi plačevala, s čimer je bila tožba nujna za uveljavitev pravic.
VDS sklep Pdp 70/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je toženec dal povod za tožbo s fizičnim preprečevanjem izvrševanja služnostne pravice poti, zato kljub pripoznavi zahtevka ni bil oproščen plačila pravdnih stroškov.
VSL sklep I Cp 1311/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru izpodbijanja pravnih dejanj v stečaju tožba predstavlja nujno procesno sredstvo za oživitev terjatve, kar vpliva na presojo o povrnitvi stroškov.
VSM sklep Cpg 21/98 — Višje sodišče v Mariboru