povrnitev stroškov v nepravdnem postopku
Sentenca
V nepravdnem postopku se stroški praviloma ne povrnejo po krivdnem načelu, temveč vsak udeleženec krije svoje stroške, razen če zakon določa drugače. Zgolj neutemeljeno nasprotovanje zahtevku ali pravno zmotno tolmačenje pogodbenih določb s strani udeleženca ne pomeni zakrivljenega ravnanja, ki bi utemeljevalo naložitev stroškov v breme drugega udeleženca (35. člen ZNP). Za uporabo krivdnega načela je potrebno izkazati zlorabo procesnih pravic ali namerno povzročanje nepotrebnih stroškov, ne zgolj neuspeh z ugovorom v postopku.
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o dopolnitvi zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-H)
- Zakon o o spremembah in dopolnitvah zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-G)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da postopki po ZVEtL-1 zaradi narave ureditve zemljiškoknjižnega stanja in javnega interesa zahtevajo drugačno stroškovno obravnavo kot klasični pravdni postopki, zato umik predloga sam po sebi ne utemeljuje nujno naložitve stroškov predlagatelju.
VSL Sklep I Cp 1951/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo krivdni princip za stroške nasprotnega udeleženca, ker je predlagatelj z umikom predloga povzročil, da se je postopek izjalovil, še preden bi prišlo do vsebinske ureditve pravnega razmerja.
VSL Sklep I Cp 2575/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o stroških, ker prvostopenjsko sodišče ni obrazložilo uporabe krivdnega načela pri zavrnjenem predlogu za ureditev solastninskih razmerij in ni pojasnilo metode izračuna stroškov.
VSL sklep I Cp 3517/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za povrnitev stroškov v postopku odvzema pooblastil za vodenje poslov po 10.b členu ZGD-1, saj zakon ni določal pravice do povračila stroškov, nastalih z dokazovanjem skrbnosti ravnanja člana poslovodstva.
VSL sklep I Cpg 314/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da vložitev nedovoljene direktne revizije v nepravdnem postopku pomeni, da udeleženec sam krije svoje stroške revizijskega postopka, nasprotna stranka pa krije svoje stroške odgovora na takšno revizijo.
Sklep II Ips 226/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlagateljema naložilo povrnitev stroškov nasprotnim udeležencem, ker postopek ni bil v korist otrok in je bil posledično neupravičen.
VSC sklep Cp 555/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da udeleženec ni izkazal razlogov za odstop od pravila, da vsak udeleženec krije svoje stroške, ker ni dokazal, da bi stroški nastali po krivdi nasprotne stranke.
VSL sklep I Cp 1537/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da opustitev imenovanja arbitra zaradi sporne razlage pogodbenega določila ne predstavlja zakrivljenega ravnanja, ki bi opravičevalo naložitev stroškov nasprotnemu udeležencu.
VSL sklep I Cp 888/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da se za odmero stroškov v postopkih za vrnitev zaplenjenega premoženja po ZIKS-H ne uporabi 35. člen ZNP, temveč določbe 12. poglavja ZPP.
VSL sklep II Cp 2107/99 — Višje sodišče v Ljubljani