povzročitev splošne nevarnosti
Sentenca
Kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti stori, kdor s splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom oziroma z opustitvijo dolžnega ravnanja za zagotovitev varnosti povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti. Bistvena elementa sta uporaba nevarnega sredstva (npr. eksplozija, ogenj, strelno orožje) in nastanek konkretne nevarnosti za objekte varstva, pri čemer se presoja subjektivni odnos storilca do povzročene nevarnosti.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bilo dejanje storjeno z zagonom avtopilota, opustitvijo nadzora nad plovbo in plutjem z nevarno hitrostjo.
VSRS Sodba I Ips 32077/2021 — Vrhovno sodišče
-
V tej sodbi je bila splošna nevarnost povzročena z opustitvijo ukrepov varstva pred požarom pri izvajanju vročih del, vključno z neorganizacijo požarne straže in neustreznim ravnanjem z gorljivimi snovmi.
VSC Sodba II Kp 30589/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je zmotno pri presoji neobvladljivosti dejanja kot elementa splošne nevarnosti upoštevati ravnanja drugih oseb, saj se ta vidik nanaša zgolj na vzročno zvezo.
VSRS Sodba I Ips 9687/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 314. člen -
Sodišče je ugotovilo, da odsotnost konkretnih pripravljalnih dejanj in nejasnost glede načina, kraja ter časa izvedbe dejanja izključujeta kaznivo dejanje povzročitve splošne nevarnosti.
VSK Sklep VII Kp 1871/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi zahteva za preiskavo ni bila ustrezno utemeljena, ker opis dejanja ni razločil med aktivnim ravnanjem pri gradnji in opustitvijo dolžnih varnostnih ukrepov.
VSM Sklep II Kp 42894/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru opis dejanja ni bil zadosten, saj je bila izkazana le nevarnost za zdravje zaradi zaužitja rastline, ne pa tudi konkretna nevarnost za življenje ljudi, kar je zakonski znak kaznivega dejanja po 314. členu KZ-1.
VSK Sodba II Kp 5948/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razmejilo odgovornost lastnika stanovanja po SZ-1 od odgovornosti koncesionarja za izvajanje dimnikarske službe, pri čemer lastnik ne odgovarja za opustitve koncesionarja, če sam ni onemogočal izvajanja predpisanih storitev.
VSC Sodba II Kp 20769/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da opis dejanja vključuje elemente kaznivega dejanja, ko gradbeni delovodja zaradi malomarnosti opusti dolžnost zagotovitve varnega delovnega okolja (ustrezno zračenje), kar povzroči zastrupitev delavcev.
Sodba I Ips 294/2004 — Vrhovno sodišče
-
Lastništvo gozdne ceste ne ekskulpira obdolženca, ki je na njej napeljal jekleno vrv brez ustreznega zavarovanja, s čimer je povzročil nevarnost za življenje oseb.
VSC sodba Kp 350/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sodbo zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja glede obstoja konkretne nevarnosti za življenje oškodovancev.
VSL sodba in sklep I Kp 1383/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dejanje kvalificiralo kot povzročitev splošne nevarnosti, ker ni bilo dokazano, da bi storilec z neposrednim naklepom ciljal na oškodovanca, kar bi sicer utemeljevalo poskus umora.
VSL sodba I Kp 4/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo smučanje s preveliko hitrostjo opredeljeno kot dejanje, ki ni vsebovalo vseh elementov kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti, ker v izreku ni bila izkazana povzročitev nevarnosti za življenje ljudi.
Sodba I Ips 155/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri tem kaznivem dejanju zadošča povzročitev konkretne nevarnosti, tudi če do dejanskega nastanka premoženjske škode ni prišlo.
VSL sodba Kp 1266/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo kaznivo dejanje splošne nevarnosti od ogrožanja varnosti glede na krog oseb, ki jim je nevarnost neposredno grozila.
VSK sodba Kp 465/93 — Višje sodišče v Kopru