poziv za dopolnitev vloge
Sentenca
Poziv sodišča k dopolnitvi tožbe mora biti jasen in popoln, kar pomeni, da mora stranko nedvoumno poučiti o pomanjkljivostih vloge ter o pravnih posledicah, ki bodo nastopile, če stranka po pozivu ne bo ravnala. Če sodišče v pozivu ne opozori na vse odločilne okoliščine ali posledice neukrepanja, je takšen poziv nepopoln, kar lahko predstavlja bistveno kršitev določb postopka, ki vpliva na zakonitost sodne odločbe (75. člen ZUS-1).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je bilo zavrženje vloge nezakonito, ker organ v pozivu k dopolnitvi vloge tožnice ni opozoril na procesno posledico zavrženja v primeru neukrepanja.
UPRS Sodba III U 273/2019-10 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker organ ni ustrezno pozval k dopolnitvi dokazil o izpolnjevanju pogojev za napredovanje v naziv.
UPRS Sodba IV U 184/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila odločba o odvzemu pravice do nepovratnih sredstev nezakonita, ker stranka v pozivu za dopolnitev vloge ni bila ustrezno poučena o naravi pomanjkljivosti.
UPRS Sodba IV U 154/2018-29 — Upravno sodišče
-
Stranka je zaradi lastne pasivnosti in neodzivanja na poziv sodišča za dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodne takse izgubila pravico do vsebinske obravnave pritožbe.
VSM Sklep I Cpg 129/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je organ vlogo zavrgel preuranjeno, saj je bil poziv za dopolnitev vročen istega dne, poleg tega pa poziv ni vseboval roka za dopolnitev niti pravnega pouka o posledicah.
sodba III U 89/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 214. člen -
Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka ni pravilno opredelila predmeta izpodbijanja, pri čemer je sledila napačnemu pravnemu pouku upravnega organa, sodišče pa je v pozivu za dopolnitev tožbe ni opozorilo na pravne posledice.
Sklep I Up 683/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je zavrženje vloge zaradi nepopolnosti dopustno le, če je bil poziv na dopolnitev vseboval jasno opozorilo o posledicah opustitve.
Sodba I Up 103/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni omogočil stranki, da v ustreznem roku predloži dokazila o dohodkih, ki so bila nujna za ugotavljanje materialnega cenzusa.
Sodba U 1128/92 — Vrhovno sodišče