pozneje najdeno premoženje
Sentenca
Pozneje najdeno premoženje v zapuščinskem postopku predstavlja tisto premoženje, ki je pripadalo zapustniku, vendar se zanj ob izdaji pravnomočnega sklepa o dedovanju ni vedelo, da spada v zapuščino (221. člen ZD). Če je bilo premoženje predmet zapuščinskega postopka in je bilo z že pravnomočnim sklepom o dedovanju razdeljeno med dediče, ne more več predstavljati pozneje najdenega premoženja, saj zapustnik v trenutku odločanja o dodatnem sklepu ni več njegov lastnik.
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o agrarnih skupnostih (ZAgrS)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Pravilnik o bistvenih sestavinah pravil agrarne skupnosti ter o vsebini registra agrarnih skupnosti in njihovih članov (Pravilnik o bistvenih sestavinah…)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Pravilnik o identifikaciji in registraciji goveda (Pravilnik o identifikaciji in re…)
- Zakon o dedovanju kmetijskih zemljišč in zasebnih kmetijskih gospodarstev (ZDKZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj procesna aktivnost upnika po končanem stečaju ne ustvarja pravne podlage za kvalifikacijo premoženja kot pozneje najdenega.
VSM Sodba I Cp 570/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju za objekt, ker lastništvo med dedičem in občino ni bilo nesporno urejeno in se v zapuščinskem postopku ne more nadomestiti manjkajoče zemljiškoknjižne podlage.
VSL Sklep III Cp 1867/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek dedinje, ki se je v prvotnem postopku odpovedala dedovanju, a je po najdbi oporoke in dodatnega premoženja želela uveljavljati dedno pravico.
VSL Sklep I Cp 1454/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica ni uspela z navedbo o obstoju bančnega računa, saj ni izkazala, da je bil ta odprt ob smrti zapustnice, niti ni opravičila, zakaj tega dejstva ni navedla prej.
VSL Sklep I Cp 258/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla v pravdi zoper izbrisano družbo uveljavljati zahtevkov na podlagi ničnosti pogodbe, ker za takšno premoženje ni bil sprožen postopek stečaja nad pozneje najdenim premoženjem.
VSL Sklep II Cp 1154/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo postopek za pozneje najdeno premoženje za premoženjske pravice, vrnjene po določbah Zakona o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS).
VSL Sklep I Cp 111/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dodatni sklep o dedovanju, ker med dedinjami ni bilo soglasja o tem, ali nepremičnina v tujini sodi v zapuščino, zato je bila dedinja napotena na pravdo.
VSL Sklep II Cp 630/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za dodatni sklep, ker premoženje, vrnjeno v denacionalizacijskem postopku po smrti zapustnice, ne predstavlja zapuščine, temveč premoženje že razglašenih dedičev.
VSL Sklep I Cp 1772/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da se 221. člen ZD uporabi le, če je oporoka obsegala celotno zapuščino; v nasprotnem primeru se za naknadno najdeno premoženje, ki ni bilo predmet oporoke, uporabi zakonito dedovanje.
VSL Sklep I Cp 1671/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da bi prekinitev postopka zaradi pravde o ničnosti pogodbe onemogočila kasnejše ugotavljanje oporočne volje, če bi se nepremičnine naknadno izkazale za del zapuščine.
VSL Sklep I Cp 1101/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot pozneje najdeno premoženje opredelilo govedo, ki je bilo predmet zapuščinske obravnave, vendar zanj sodišče ob izdaji prvega sklepa ni vedelo oziroma ga ni vključilo v zapuščino.
VSL Sklep I Cp 1241/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri dedovanju pozneje najdenega premoženja ni potreben ponovni izračun nujnih deležev ali vrednosti daril po 28. in 52. členu ZD.
VSL Sklep II Cp 974/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o bistvenih sestavinah… · 2. člen Pravilnik o bistvenih sestavinah… · 2. člen, odstavek 1 Pravilnik o bistvenih sestavinah… · 2. člen, odstavek 1, točka 12 SPZ · 65. člen SPZ · 65. člen, odstavek 1 SPZ · 72. člen SPZ · 72. člen, odstavek 1 ZAgrS · 15. člen ZAgrS · 15. člen, odstavek 4, točka 1 ZAgrS · 16. člen ZAgrS · 16. člen, odstavek 3, točka 4 ZAgrS · 4. člen ZAgrS · 4. člen, odstavek 1 ZAgrS · 4. člen, odstavek 1, točka 1 ZAgrS · 44. člen ZAgrS · 58. člen ZD · 221. člen ZD · 28. člen ZD · 52. člen ZPVAS · 1. člen ZPVAS · 11. člen ZPVAS · 12. člen ZPVAS · 12. člen, odstavek 1, točka 1 ZPVAS · 12. člen, odstavek 1, točka 2 ZPVAS · 8. člen -
Sodišče je z dodatnim sklepom razdelilo denarna sredstva na bančnih računih, ki niso bila zajeta v prvotnem zapuščinskem postopku.
VSL Sklep I Cp 2285/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je bilo naknadno najdeno premoženje (poslovni prostor) vrednostno bistveno višje od prvotne zapuščine, sodišče pa ni preverilo volje dedinj glede dedovanja tega premoženja.
VSM Sklep I Cp 128/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZD · 221. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo dodatnega sklepa, ker zapustnica v zemljiški knjigi ni bila vpisana kot lastnica nepremičnin, dedič pa je zahteval ugotavljanje ničnosti preteklih prenosov lastninske pravice, kar presega okvir zapuščinskega postopka.
VSL Sklep II Cp 2340/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 221. člen -
Sodišče mora pri dodatnem sklepu o dedovanju preveriti, ali dediči v prvotnem postopku sklenjenega dednega dogovora ne želijo spremeniti glede na novo najdeno premoženje.
VSL Sklep I Cp 1968/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je na podlagi zemljiškoknjižnih podatkov ugotovilo, da sporna nepremičnina ne predstavlja dela zaščitene kmetije, zato se zanjo ne uporabljajo posebna pravila Zakona o dedovanju kmetijskih gospodarstev.
VSM Sklep I Cp 61/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZD · 221. člen -
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da vprašanje dejanske delitve naknadno najdene delnice med dediča ne spada v zapuščinski postopek, temveč v sfero kasnejše delitve skupnega premoženja.
VSL Sklep II Cp 2586/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vknjižba nepremičnine v zemljiški knjigi na ime drugega zakonca ne preprečuje ugotavljanja, da gre za pozneje najdeno premoženje, če je bilo pridobljeno v času trajanja zakonske zveze.
VSL sklep I Cp 1581/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pojasnilo, da se sklicevanje na oporoko v dodatnem sklepu o dedovanju nanaša na tisto oporoko, ki je bila že označena v prvotnem pravnomočnem sklepu o dedovanju v isti zapuščinski zadevi.
VSL sklep I Cp 1492/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 221. člen -
Sodišče je izpostavilo, da v zapuščino kot pozneje najdeno premoženje spadajo tudi denarne odškodnine, prejete na podlagi vrnitve premoženjskih pravic članom agrarnih skupnosti.
VSL sklep I Cp 3098/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora v primeru naknadno najdenega premoženja po že pravnomočno razdeljeni zaščiteni kmetiji ugotoviti, ali novo premoženje pravno in dejansko sodi v okvir te kmetije.
VSL sklep I Cp 1117/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo uporabo instituta naknadno najdenega premoženja za nepremičnine, ki so bile predmet popravnega sklepa v denacionalizacijskem postopku po že zaključenem zapuščinskem postopku.
VSL sklep I Cp 112/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno izdalo dodatni sklep o dedovanju brez ponovnega pridobivanja dednih izjav, ker je bil v prvotnem postopku že opravljen narok in je bila dedna pravica dedičev že pravnomočno ugotovljena.
VSL sklep II Cp 369/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dodatnem dedovanju, ker je bilo premoženje (nepremičnina) znano že med prvotnim zapuščinskim postopkom, zato bi moralo biti zajeto v osnovnem sklepu o dedovanju.
VSL sklep II Cp 1864/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo, da se oporočno dedovanje avtomatično razširi na pozneje najdena denarna sredstva na bančnem računu, čeprav ta niso bila predmet izrecnega oporočnega razpolaganja.
VSL sklep I Cp 1059/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 221. člen -
Sodišče je dodatni sklep izdalo za nepremičnine, ki so bile v zemljiški knjigi še vedno vpisane na zapustnico, čeprav je bila glede njih sklenjena darilna pogodba, ki ni bila realizirana v zemljiški knjigi.
VSL sklep II Cp 1447/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri naknadni razdelitvi premoženja presoditi, ali povečan obseg zapuščine vpliva na prikrajšanje nujnega deleža dedičev, ki so bili v prvotnem postopku zgolj volilojemniki.
VSL sklep II Cp 2368/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju, ker je bila nepremičnina predmet že pravnomočno zaključenega zapuščinskega postopka in razdeljena med dediče.
VSC sklep Cp 733/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da premoženje, pridobljeno z individualnim izpodbijanjem pravnih dejanj upnika po končanem stečajnem postopku, nima lastnosti pozneje najdenega premoženja, ki bi omogočilo vzpostavitev odpisane davčne obveznosti.
Sodba II Ips 306/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo sklep, ker pri dodatni zapuščini ni upoštevalo v prvotnem postopku priznanega nujnega dednega deleža ene od dedinj.
VSL sklep I Cp 274/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju, ker je bilo premoženje v zemljiški knjigi in registru vozil vpisano na vdovca, dediči pa niso izkazali nespornega dejstva, da gre za skupno premoženje.
VSL sklep II Cp 3754/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naknadno najdeno premoženje ne izpolnjuje pogojev za zaščiteno kmetijo, zato se deduje po splošnih pravilih, ne glede na predhodno dedovanje zaščitene kmetije.
VSL sklep I Cp 4132/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali se pozneje najdeno premoženje deduje izključno po oporoki iz prvotnega postopka ali pa se upoštevajo tudi pravice nujnih dedičev, ki so svoj zahtevek uveljavili že ob prvotnem dedovanju.
VSL sklep I Cp 3993/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri pozneje najdenem premoženju, ki je funkcionalno povezano z že razdeljeno zapuščino, presoditi, ali zanj veljajo posebni režimi dedovanja (npr. zaščitene kmetije), tudi če so bile nepremičnine predmet nacionalizacije.
VSL sklep II Cp 447/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri naknadni razdelitvi premoženja presoditi, ali je bila izjava dediča o dedni odpravi v prejšnjem postopku podana v kontekstu celotnega premoženja, vključno z naknadno najdeno parcelo.
VSL sklep II Cp 1052/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker je štelo, da dedičeva prvotna odpoved dediščini v korist drugega dediča ne učinkuje avtomatično na pozneje najdeno premoženje, saj dedič v času prvotne odpovedi za to premoženje ni vedel.
VSL sklep I Cp 1888/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru spremenilo sklep o dedovanju, ker so dedinje dosegle dedni dogovor o drugačni delitvi naknadno najdenega premoženja, kot je bilo prvotno določeno.
VSL sklep II Cp 784/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 221. člen -
Sodišče je pojasnilo, da bi bilo mogoče predlog za popravo sklepa obravnavati le, če bi šlo za naknadno najdeno premoženje, ki ob izdaji prvotnega sklepa ni bilo znano.
VSL sklep II Cp 1421/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da je oporočna dedinja, določena v prvotnem sklepu, upravičena tudi do naknadno najdenega premoženja, saj je bila v oporoki določena za dedinjo celotnega nepremičnega in premičnega premoženja.
VSL sklep II Cp 470/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izjava dediča, da sodedinji prepušča svoj delež na točno določenih nepremičninah zaradi sporazuma o njihovi obnovi, dediča ne veže v zvezi z naknadno najdenim zapustničinim premoženjem, ki ni bilo predmet te specifične izjave.
VSL sklep I Cp 1316/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za pozneje najdeno premoženje šteje tudi znesek pokojnine, ki je bil sicer že izplačan drugim dedičem, vendar o njegovi dednopravni razdelitvi še ni bilo odločeno.
VSK sklep Cp 534/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo dediča, ki je zahteval, da se mu naknadno najdeno premoženje (poslovni prostor) prisodi v celoti na podlagi preteklega dogovora, ki pa tega premoženja ni vključeval.
VSL sklep I Cp 2193/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo premoženje za zapustnikovo zgolj na podlagi istovetnosti imen med zapustnikom in dejanskim solastnikom, ne da bi preverilo dejansko lastninsko upravičenje.
VSL sklep I Cp 1699/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot pozneje najdeno premoženje obravnavalo nepremičnine, pridobljene v postopku denacionalizacije, ter dohodke od poseka lesa, ki so postali znani po končanem prvotnem zapuščinskem postopku.
VSL sklep I Cp 1038/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je prvostopenjsko sodišče nepravilno razdelilo naknadno najdeno premoženje med živeče potomce, ne da bi upoštevalo pravni položaj dedičev, ki so v vmesnem času umrli.
VSC sklep Cp 172/98 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri odločanju o pozneje najdenih delnicah vezano na ugotovitev o edinem dediču iz pravnomočnega sklepa o dedovanju.
VSL sklep II Cp 201/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da določb o pozneje najdenem premoženju ni mogoče uporabiti za premoženje, ki je bilo zajeto v dednem dogovoru, saj je bil obseg zapuščine strankam znan.
Sklep II Ips 411/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je vnukinji kot nujni dedinji neupravičeno onemogočilo uveljavljanje nujnega deleža na naknadno najdeni nepremičnini, čeprav ga v prvotnem postopku ni zahtevala.
VSL sklep II Cp 1795/93 — Višje sodišče v Ljubljani