pravica do dostopa do sodišča
Sentenca
Pravica do sodnega varstva (23. člen URS) zahteva, da sodišče pri presoji procesnih predpostavk ne sme ravnati pretirano formalistično. Zavrženje vloge zaradi neizpolnitve procesnih zahtev, ki so nesorazmerne glede na naravo kršitve ali pomen postopka, predstavlja nedopusten in nesorazmeren poseg v pravico do dostopa do sodišča. Sodišče mora pri uporabi določb o procesnih predpostavkah vedno tehtati med strogim spoštovanjem pravil in ustavno zagotovljenim varstvom pravic strank.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o postopku sodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB-1)
- Zakon o postopku sodnega in izvensodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o pristojnosti, ker tožnici po uveljavitvi ZPSVIKOB-1 ni bila dana možnost, da prilagodi tožbo in zahtevek novi zakonodajni ureditvi.
VSL Sklep III Cp 12/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da preuranjena uporaba procesnih določb o pristojnosti po ZPSVIKOB-1 v času, ko tožnik še ni mogel oblikovati sklepčne tožbe zaradi spreminjanja zakonodaje, pomeni nesorazmerno omejitev dostopa do sodišča.
VSL Sklep III Cp 1862/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bilo zavrženje predloga za ureditev meje zaradi domnevnega manjkajočega izvoda vloge nesorazmeren ukrep, saj so predlagatelji v pretežni meri sledili pozivu sodišča.
VSL sklep II Cp 2735/2016 — Višje sodišče v Ljubljani