pravica do družinskega življenja tujca
Sentenca
Pravica do družinskega življenja (8. člen EKČP) ni absolutna in jo je mogoče omejiti zaradi legitimnih ciljev, kot so nadzor nad priseljevanjem, javni red in nacionalna varnost. Pri presoji odstranitve tujca mora sodišče opraviti tehtanje med pravico posameznika do družinskega življenja in javnim interesom države. Za uspešno uveljavljanje te pravice morajo biti navedena konkretna dejstva in okoliščine, ki izkazujejo intenzivnost in učinkovitost družinskih vezi, saj pavšalne navedbe o obstoju družine ne zadostujejo za pretehtanje javnega interesa države (ZTuj-2).
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik ni navedel posebnih dejstev o učinkovitosti družinskega življenja, zato so njegove navedbe ocenjene kot pavšalne in nezadostne za preprečitev ukrepa odstranitve iz države.
Sodba X Ips 6/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 145. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 60. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 60. člen, odstavek 3 ZTuj-2 · 63. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 64. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 65. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 84. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 85. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 86. člen ZUS-1 · 89. člen -
Sodišče je poudarilo nujnost tehtanja med pravico do družinskega življenja in javnim interesom države pri izvajanju ukrepov za preprečevanje nezakonitega priseljevanja.
Sklep X Ips 487/2012 — Vrhovno sodišče