pravica do izbire pokojnine

Sentenca

Pravica do izbire med več pokojninami iz obveznega zavarovanja, vključno s pokojninami iz tujih držav na podlagi istih pokojninskih obdobij, se presoja po 177. členu ZPIZ-1. Ker institut izbire predstavlja pravno novost, se določba uporablja le za primere, v katerih zavarovanec do uveljavitve zakona še ni pridobil in uveljavil pravice do pokojnine na podlagi istih pokojninskih obdobij v tuji državi. Uporaba določbe je omejena na razmerja, nastala po uveljavitvi zakona, in ne posega v že pridobljene pravice.

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Sodišče je presodilo, da tožnik ni izčrpal pravice do izbire zgolj s prejemanjem tuje pokojnine, temveč je to pravico lahko uveljavil šele po priznanju slovenske pokojnine.

VDSS sodba in sklep Psp 316/2013 — Višje delovno in socialno sodišče

Pravna podlaga: URS · 33. člen ZPIZ-1 · 177. člen ZPIZ-1 · 177. člen, odstavek 2
Sodišče je poudarilo, da državljanstvo nima odločilnega pomena pri presoji pravice do pokojnine, saj se učinki ustavne zaščite te pravice raztezajo tudi na tuje državljane.

Sodba VIII Ips 188/2011 — Vrhovno sodišče

Pravna podlaga: ZPIZ-1 · 177. člen
Sodišče je presodilo, da bivši vojaški zavarovanec ni upravičen do razlike v pokojnini za obdobje, ko je že prejemal pokojnino pri tujem nosilcu zavarovanja v Beogradu.

Sodba VIII Ips 199/2010 — Vrhovno sodišče
Tožnica je pravico do izbire vdovske pokojnine izčrpala z uveljavitvijo pravice pri nosilcu zavarovanja v BIH, zato je zahteva za priznanje pokojnine pri slovenskem nosilcu neutemeljena.

Sodba VIII Ips 241/2008 — Vrhovno sodišče
Sodišče je poudarilo, da uveljavitev pokojnine pri tujem nosilcu zavarovanja sama po sebi ne pomeni trajne izgube pravice do samostojnega uveljavljanja pokojnine pri domačem nosilcu, če so izpolnjeni zakonski pogoji za pridobitev pravice.

Sodba VIII Ips 274/2008 — Vrhovno sodišče
Tožeča stranka je izčrpala izbirno pravico, ker je pri tujem nosilcu zavarovanja že pridobila invalidsko pokojnino, v katero je bila vključena pokojninska doba, dopolnjena v Republiki Sloveniji.

Sodba VIII Ips 83/2008 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presodilo, da je tožnik z uveljavitvijo pravice do pokojnine pri nosilcu zavarovanja v Republiki Srbski, kjer je bila upoštevana tudi slovenska doba, že opravil izbiro pokojnine.

Sodba VIII Ips 255/2007 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presojalo časovno veljavnost pravice do izbire pokojnine v primeru, ko je bila pravica v tuji državi pridobljena pred uveljavitvijo ZPIZ-1.

Sodba VIII Ips 310/2006 — Vrhovno sodišče
Tožnik ni mogel uveljaviti pravice do izbire pokojnine v Sloveniji, ker je pravico do pokojnine v tujini že pridobil in uveljavil pred uveljavitvijo ZPIZ-1 na podlagi istih pokojninskih obdobij.

Sodba VIII Ips 311/2006 — Vrhovno sodišče
Sodišče je poudarilo, da uveljavitev pravice do pokojnine v državi na območju nekdanje SFRJ na podlagi istih pokojninskih obdobij preprečuje hkratno uveljavljanje enake pravice v Republiki Sloveniji.

Sodba VIII Ips 239/2006 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presodilo, da zavarovanec, ki je pravico do pokojnine v tuji državi že uveljavil z upoštevanjem pokojninske dobe v Sloveniji pred uveljavitvijo ZPIZ-1, ne more ponovno uveljavljati enake pravice v Sloveniji na podlagi istih obdobij.

Sodba VIII Ips 308/2006 — Vrhovno sodišče
Tožnik ni mogel uveljaviti pravice do izbire pokojnine v Sloveniji, ker je pravico do pokojnine v tujini že pridobil in uveljavil pred uveljavitvijo ZPIZ-1, pri čemer so bila upoštevana ista pokojninska obdobja.

Sodba VIII Ips 250/2006 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presodilo, da slovenski državljan, ki prejema pokojnino iz druge države (Srbija) na podlagi istih zavarovalnih obdobij, v Sloveniji ni upravičen do polne starostne pokojnine, temveč le do dodatka k pokojnini po posebnem zakonu.

Sodba VIII Ips 213/2004 — Vrhovno sodišče