pravica do izbire zagovornika
Sentenca
Pravica do svobodne izbire zagovornika (19. in 29. člen Ustave RS) ni absolutna in ne pomeni pravice do zastopanja po kateri koli osebi po izbiri stranke. Zakonodajalec lahko v okviru zakonske ureditve postopka določi pogoje glede strokovne usposobljenosti in statusa oseb, ki smejo opravljati funkcijo zagovornika ali pooblaščenca, zlasti kadar gre za zagotavljanje kakovosti pravne pomoči in varstvo javnega interesa v postopkih pred državnimi organi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ocenilo, da je bila postavitev novega zagovornika nujna zaradi dolgotrajne odsotnosti prvotnega odvetnika, s čimer se je izognilo večmesečni preložitvi narokov.
VSC Sodba I Kp 11301/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da omejitev izbire zagovornika v konkretnem primeru ni kršila pravice do obrambe, saj je bila usmerjena v zagotovitev tekočega poteka naroka.
VSRS Sodba I Ips 49475/2015 — Vrhovno sodišče
-
Samo dejstvo, da odvetnika opravljata dejavnost na istem poslovnem naslovu ali v isti stavbi, ne pomeni, da delata v isti odvetniški pisarni, in zato ne predstavlja samodejne kolizije interesov, ki bi upravičevala odvzem pravice do izbire zagovornika.
VSL Sklep II Kp 45162/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno razlagalo rok 'takoj' s tem, ko je obdolžencu za izbiro novega zagovornika dalo na razpolago le pet minut.
VSL sklep I Kp 197/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je zahteva po tem, da je zagovornik v postopku o prekršku lahko le odvetnik ali odvetniški kandidat, skladna z Ustavo.
-
Sodišče je v konkretnem primeru ocenilo, da pravica do izbire zagovornika ni bila kršena, ker je sodišče po več preložitvah obravnav obdolženca pravočasno obvestilo o potrebi po zagotovitvi nadomestnega zagovornika.
Sodba I Ips 160/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prepovedalo zastopanje, ker je odvetnik v isti zadevi že zastopal drugega obdolženca in opravil procesna dejanja.