pravica do izjave v postopku podaljšanja pripora
Sentenca
V postopku podaljšanja pripora mora sodišče obdolžencu in njegovemu zagovorniku zagotoviti možnost, da se pred odločitvijo senata seznanita s predlogom državnega tožilca in se o njem izjavita. Kršitev te pravice, ki izhaja iz načela enakega varstva pravic (22. člen URS) in procesnih jamstev v kazenskem postopku (272. člen ZKP), nastopi, če sodišče odloči o priporu, ne da bi zagovorniku omogočilo dejansko seznanitev s predlogom in podajo odgovora v predpisanem roku.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (ZSKZDČEU-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o podaljšanju pripora, ker zagovornici pred izdajo sklepa ni bila dana možnost izjave o predlogu za podaljšanje.
VSC Sklep I Kp 92976/2024, enako tudi , , , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker je o podaljšanju pripora odločilo pred iztekom 24-urnega roka, ki ga je samo določilo za izjasnitev zagovornika po prejemu elektronskega sporočila.
VSM Sklep I Kp 78935/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: URS · 20. člen URS · 20. člen, odstavek 1 URS · 29. člen ZKP · 117. člen ZKP · 117.a člen ZKP · 201. člen ZKP · 201. člen, odstavek 1 ZKP · 201. člen, 1. odstavek ZKP · 201. člen, 1. odstavek, 1. točka ZKP · 402. člen ZKP · 402. člen, odstavek 3 ZSKZDČEU-1 · 24. člen ZSKZDČEU-1 · 24. člen, odstavek 2 ZSKZDČEU-1 · 24. člen, odstavek 7 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavrnjena, ker je bilo ugotovljeno, da je bil pritožnik pred odločanjem o podaljšanju pripora seznanjen z vsem gradivom in ni izkazal ovir za podajo izjave.
Pravna podlaga: ZUstS · 59. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da mora biti obdolžencu, ki ne razume jezika postopka, vročena celotna obtožnica v njegovem jeziku, ne zgolj osebni podatki in tenor obtožnice, da se mu zagotovi pravica do izjave.
VSRS Sodba XI Ips 53025/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker je o predlogu za podaljšanje pripora odločilo pred iztekom 24-urnega roka, ki ga je samo določilo obrambi za podajo odgovora.
VSRS Sodba XI Ips 5773/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je predlog za podaljšanje pripora poslalo na napačen elektronski naslov, zaradi česar zagovornik z njim ni bil seznanjen pred odločanjem senata.
VSRS Sodba XI Ips 4310/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je odločilo o podaljšanju pripora, ne da bi upoštevalo pravočasno prejeto izjavo zagovornika, ki je bila poslana po telefaksu.
VSM sklep I Kp 18340/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v skrajšanem postopku kršilo pravico do izjave, ker obdolžencu ni vročilo predloga za podaljšanje pripora in mu ni omogočilo podaje odgovora pred odločitvijo.
VSRS Sodba XI Ips 34409/2014-71 — Vrhovno sodišče