pravica do izjave v postopku z začasno odredbo

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je odločitev o začasni odredbi oprlo na mnenje CSD, s katerim stranka ni bila seznanjena in se do njega ni mogla opredeliti.

  VSL Sklep IV Cp 512/2025 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: DZ · 143. člen DZ · 143. člen, odstavek 2 DZ · 162. člen DZ · 162. člen, odstavek 1 DZ · 162. člen, odstavek 1, alinea 3 DZ · 162. člen, odstavek 1, alinea 4 ZNP-1 · 42. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8

• Sodišče ni kršilo pravice do izjave, čeprav se udeleženka ni mogla opredeliti do izvedenskega mnenja pred izdajo sklepa, ker je bila odločitev oprta tudi na mnenje CSD.

  VSL Sklep IV Cp 1405/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: DZ · 161. člen DZ · 162. člen

• Sodišče je ugotovilo kršitev pravice do izjave, ker toženki ni bil vročen predlog za izdajo začasne odredbe, čeprav je bila kasneje zaslišana na naroku.

  VSL Sklep IV Cp 1177/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 238.f člen ZZZDR · 105. člen ZZZDR · 106. člen

• Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker toženki v ugovornem postopku ni omogočilo, da se seznani s predlogom za izdajo začasne odredbe in se o njem izjavi.

  VSL Sklep IV Cp 1777/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 239. člen ZIZ · 45. člen ZPP · 411. člen ZPP · 8. člen

• Sodišče je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker je o ugovoru zoper začasno odredbo odločilo brez naroka, čeprav je upnik v odgovoru na ugovor bistveno spremenil pravno podlago zahtevka, dolžnik pa z navedbami ni bil seznanjen.

  VSL sklep II Cpg 100/98 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri