pravica do kontradiktornega obravnavanja dokazov
Sentenca
Kadar stranka poda obrazložene pripombe na pisno izvedensko mnenje glede pravno pomembnih dejstev, mora sodišče stranki omogočiti, da se njeni pomisleki preverijo pri izvedencu. Sodišče ne sme zavrniti dokaznega predloga za dopolnitev mnenja ali zaslišanje izvedenca zgolj zato, ker se mu na podlagi pripomb stranke še ni porodil dvom v pravilnost mnenja. Gre za bistveno procesno jamstvo, ki zagotavlja enakost orožij in kontradiktornost postopka (254. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je zavrnilo dokazni predlog za dodatno pojasnilo izvedenca glede utemeljenih pripomb stranke na pisno izvedensko mnenje.
VSL Sklep II Cp 2114/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 85. člen SPZ · 99. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 185. člen ZPP · 185. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 286.b člen ZPP · 286.b člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 354. člen ZPP · 354. člen, odstavek 1