pravica do obrambe v disciplinskem postopku

Sentenca

Pravica do obrambe je temeljna procesna pravica delavca v postopkih ugotavljanja disciplinske odgovornosti, ki izhaja iz 29. člena Ustave RS. Obsega zlasti pravico biti seznanjen z začetkom postopka, pravico do vročitve zahteve za začetek postopka z opredelitvijo očitanih kršitev ter pravico do osebnega zagovora. Spoštovanje te pravice je nujen pogoj za zakonitost disciplinskega ukrepanja, pri čemer njenih jamstev ni mogoče omejiti ali izključiti z instituti zastaranja postopka.

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da tožnik ni izkazal nezmožnosti spremljanja postopka, saj ni predložil medicinske dokumentacije o svojem stanju, na obravnavi pa je izrecno izjavil, da se bo zagovarjal sam.

VDSS sodba Pdp 517/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
V obravnavanem primeru je bila kršitev pravice do obrambe podana, ker je delodajalec izvedel disciplinsko obravnavo kljub tožnikovi opravičeni odsotnosti zaradi bolezni.

Sodba VIII Ips 226/2007 — Vrhovno sodišče
V obravnavani zadevi je bila pravica do obrambe zagotovljena s prejemom sklepa o uvedbi postopka in omogočenim vpogledom v disciplinski spis.

VDS sodba Pdp 838/2007 — Višje delovno in socialno sodišče

Pravna podlaga: KZ · 154. člen ZPol · 67. člen ZPol · 99. člen ZPol · 99. člen, odstavek 1 ZPol · 99. člen, odstavek 1, alinea 6
Sodišče je poudarilo, da je kršitev pravice do obrambe podana tudi v primerih, ko delavec ni bil pravilno obveščen ali mu ni bila dana možnost izjave o dejstvih, pomembnih za odločanje.

Sodba VIII Ips 157/2004 — Vrhovno sodišče
Sodišče je poudarilo, da bolniški stalež delavca ne pomeni avtomatične nezmožnosti za udeležbo na disciplinski obravnavi, vendar mora delodajalec v postopku zagotoviti vse elemente obrambe, vključno s pravilno kvalifikacijo kršitev.

VDS sodba in sklep Pdp 480/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
Sodišče je presodilo, da je bila pravica do obrambe kršena, ker je bil celoten postopek razrešitve izveden na enem samem izrednem zboru delavcev, tožnik pa ni prejel pisne pobude niti poročila komisije.

VDS sodba in sklep Pdp 2149/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
Sodišče je presodilo, da med vabilom in disciplinsko obravnavo ni bilo kršene pravice do obrambe, saj je imel delavec dovolj časa za pripravo, pooblaščenec pa bi lahko za nadomeščanje pooblastil drugega kolega.

Sodba VIII Ips 246/2002 — Vrhovno sodišče
Sodišče je ugotovilo, da je bila kršitev pravice do obrambe podana, ker delodajalec ni izdal sklepa o uvedbi disciplinskega postopka in delavca ni zaslišal pred vročitvijo odpovedi.

Sodba VIII Ips 171/2002 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presodilo, da delavec, ki se zaradi psihičnih težav ni udeležil obravnav, ni bil prikrajšan pri pravici do obrambe, saj bi lahko podal pisni zagovor prek pooblaščenca.

VDS Sklep Pdp 49/99 — Višje delovno in socialno sodišče