pravica do obrambe z zagovornikom
Sentenca
Pravica do obrambe z zagovornikom in pravica do postavitve zagovornika po uradni dolžnosti sta ločeni samostojni pravici, ki zagotavljata uresničevanje ustavne pravice do obrambe. Obdolženec ima pravico do proste izbire zagovornika, razen v primerih, ko mu je ta postavljen po uradni dolžnosti zaradi zagotavljanja obvezne formalne obrambe v zakonsko določenih primerih. Zagotovitev obrambe je izpolnjena, če v postopku sodeluje vsaj eden izmed izbranih ali postavljenih zagovornikov (68., 70. člen ZKP).
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o policiji (ZPol)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavani zadevi je bila kršitev podana, ker je sodišče nadaljevalo glavno obravnavo v odsotnosti zagovornika, čeprav je obtoženec na naroku izrecno nasprotoval takšnemu sojenju.
VSL Sklep II Kp 3258/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da izmenjava odvetnikov, ki so zastopali postavljenega zagovornika, ni pomenila pomanjkljive angažiranosti obrambe.
VSK Sodba II Kp 5994/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da je bila pritožniku kršena pravica do obrambe, ker vročitev predloga za podaljšanje pripora ni bila pravilno izvedena v skladu z ustavnimi zahtevami po učinkoviti obrambi.
-
Sodišče je z ignoriranjem pooblaščene zagovornice pri vročanju storilcu onemogočilo učinkovito obrambo, kar je postopek naredilo nepoštenega.
Sodba IV Ips 144/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico do obrambe, ker je opravilo glavno obravnavo v nenavzočnosti zagovornika, čeprav je ta svoj izostanek pravočasno opravičil z zdravniškim potrdilom.
Sodba I Ips 9007/2009-105 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je obsojenka ugovor kršitve pravice do obrambe uveljavljala po tem, ko je sama preklicala pooblastilo svoji odvetnici, zato sodišče kršitve ni potrdilo.
Sodba I Ips 40898/2010-92 — Vrhovno sodišče
-
Obsojenec je s pooblastitvijo zagovornice odlašal do zadnjega dne pred narokom, čeprav je bil o pravici do zagovornika in datumu obravnave pravilno obveščen.
Sodba I Ips 12016/2009-49 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 18. člen ZKP · 18. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 384. člen ZKP · 39. člen ZKP · 39. člen, odstavek 1, točka 4a ZKP · 420. člen ZKP · 420. člen, odstavek 2 ZKP · 439. člen ZKP · 439. člen, odstavek 2 ZKP · 442. člen ZKP · 442. člen, odstavek 2 -
Sodišče je štelo, da je bil šestmesečni razmik med vročitvijo vabila in zaslišanjem zadosten čas za pridobitev zagovornika.
VSC sodba PRp 267/2008 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev pravice do obrambe podana, ker obdolženec na seji pritožbenega senata ni imel zagovornika, čeprav je bila obramba obvezna, kar je privedlo tudi do kršitve načela enakosti orožij.
-
Sodišče je presodilo, da je zakonska prepoved skupnega zagovornika za več obdolžencev v isti zadevi ustavno dopustna, saj varuje pravico do poštenega sojenja pred tveganjem kolizije interesov.
-
Sodišče je razveljavilo odločbe, ker mladoletniku pri prvem zaslišanju ni bil postavljen zagovornik, čeprav je šlo za postopek zaradi kaznivega dejanja, ki terja obvezno obrambo.
Pravna podlaga: KZ · 127. člen URS · 29. člen ZKP · 12. člen ZKP · 227. člen ZKP · 228. člen ZKP · 229. člen ZKP · 230. člen ZKP · 231. člen ZKP · 232. člen ZKP · 233. člen ZKP · 454. člen ZKP · 468. člen ZKP · 469. člen ZKP · 470. člen ZKP · 471. člen ZKP · 472. člen ZKP · 473. člen ZKP · 474. člen ZKP · 475. člen ZKP · 476. člen ZKP · 477. člen ZKP · 70. člen ZUstS · 59. člen, odstavek 1