pravica do obravnavanja pred sodiščem
Sentenca
Pravica do obravnavanja pred sodiščem je temeljna procesna garancija, ki stranki zagotavlja možnost, da se izjavi o navedbah in dokazih nasprotne stranke ter predstavi svoja pravna stališča. Sodišče krši to pravico (8. točka drugega odstavka 339. člena ZPP), če brez utemeljenega razloga zavrne upoštevanje pripravljalne vloge, s katero stranka odgovarja na navedbe nasprotne stranke, zlasti če takšna vloga ne povzroči nepotrebnega zavlačevanja postopka.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o Radioteleviziji Slovenija (ZRTVS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o agrarnih skupnostih (ZAgrS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker ni upoštevalo pripravljalne vloge, vložene po prvem naroku, čeprav je bilo do naslednjega naroka dovolj časa, da vloga ne bi povzročila zavlačevanja postopka.
VDSS Sklep Pdp 312/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker se ni opredelilo do izpovedi prič in drugih dokazov, ki so nasprotovali trditvam tožnice o višini obogatitve.
VSL Sodba in sklep II Cp 253/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico do izjave, ker ni opravilo obravnave, na kateri bi se dediči lahko izjasnili o sprejemu dediščine in izpolnjevanju pogojev za članstvo v agrarni skupnosti.
VSK Sklep I Cp 18/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico do obravnavanja, ker o dokaznih predlogih za zaslišanje tožnice in postavitev izvedenca ortopeda ni odločilo na glavni obravnavi, čeprav je v sodbi navedlo, da sta bila predloga zavrnjena.
VDSS Sklep Psp 255/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker pritožnika ni vabilo na narok, kjer se je odločalo o popravkih elaborata, in ni vsebinsko obravnavalo njegovih pripomb na izvedensko mnenje.
VSL sklep II Cp 2090/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker se ni opredelilo do navedbe tožeče stranke o pravočasnem izpolnjevanju zahtev tožene stranke glede namestitve mikrovalovne zveze, kar je bilo za rešitev spora bistveno.
Sklep III Ips 79/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za pritožbeno uveljavljanje kršitve postopka zaradi neizvedbe dokazov, ki jih je predlagala nasprotna (tožena) stranka.
VSL sodba II Cp 808/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je odločilo zgolj na podlagi vpogleda v izjave iz kazenskega postopka brez neposrednega zaslišanja prič in strank.
VSL sodba in sklep I Cp 3079/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je vlogo stranke za popravo firme tožene stranke štelo za prvo pripravljalno vlogo, ne da bi stranko predhodno opozorilo na takšno procesno kvalifikacijo in njene prekluzivne posledice.
VSK sklep Cpg 108/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker tožencu vabila ni vročilo najmanj 15 dni pred datumom glavne obravnave, zaradi česar se ta nanjo ni mogel ustrezno pripraviti.
Sklep II Ips 634/2005 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik ni mogel uveljavljati kršitve pravice do obravnavanja zaradi odsotnosti odvetnika, saj je aktivno sodeloval v postopku, predlagal DNK analizo in se izjasnil o izvedenskem mnenju.
VSK sodba I Cp 30/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker pooblaščenec tožene stranke ni izkazal opravičljivih razlogov za odsotnost zaradi hkratne zasedenosti na drugih obravnavah.
VDS sodba Pdp 1608/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana zaradi nepravilnega vabljenja in pomanjkanja časa za pripravo obrambe, kar je tožencu onemogočilo učinkovito obrambo.
VSL sklep I Cp 276/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da je bila tožencu dana zadostna možnost obravnavanja, saj je imel več priložnosti za udeležbo na narokih, zato očitana kršitev postopka ni bila podana.
Sodba II Ips 498/99 — Vrhovno sodišče