pravica do odmora med delovnim časom
Sentenca
Pravica do odmora med dnevnim delovnim časom (154. člen ZDR-1) delavcu zagotavlja čas za počitek, vendar zakon niti Direktiva 2003/88/ES ne predpisujeta, da mora biti odmor izrabljen v enem nepretrganem trajanju. Pravica do odmora ni kršena zgolj zato, ker delavec odmora ne koristi izven delovnega mesta, če narava dela omogoča prekinitve in proste intervale, v katerih lahko delavec dejansko počiva. Delodajalec ni dolžan avtomatično zagotavljati zamenjav za vsak odmor, če delovni proces dopušča fleksibilno izrabo časa za počitek.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Kolektivna pogodba za policiste (Kolektivna pogodba za policiste)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (ZOUTI)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Zakon o nadzoru državne meje (ZNDM-2)
- Pravilnik o obveščanju in poročanju v sistemu varstva pred naravnimi in drugimi nesrečami (Pravilnik o obveščanju in poroča…)
- Uredba o delovnem času v organih državne uprave (Uredba o delovnem času v organih…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri presoji pravice do odmora policista na mejni kontroli upoštevalo nizko intenzivnost dela v določenih obdobjih, kar je omogočalo koriščenje odmora v več delih brez kršitve pravice do počitka.
VDSS Sodba Pdp 55/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je policist na mejnem prehodu dejansko imel možnost odmora kljub obveznosti stalne prisotnosti in nadzora okolice.
VDSS Sodba Pdp 32/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da delavec mejnega prehoda ni smel zapustiti, še ne pomeni kršitve pravice do odmora, če je imel kljub temu dejansko možnost koriščenja počitka.
VDSS Sodba Pdp 29/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prisotnost policista na mejnem prehodu med odmorom ne pomeni avtomatične kršitve pravice do odmora, če delovne naloge niso onemogočale dejanskega počitka.
VDSS Sodba Pdp 741/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je bilo presojeno, da policistom ni treba zagotavljati zamenjav za odmor, če narava in intenziteta dela omogočata koriščenje odmora med samim izvajanjem nalog.
VDSS Sodba Pdp 353/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri policistih na mejnih prehodih zgolj prisotnost na delovnem mestu ne pomeni kršitve pravice do odmora, če narava dela (nizka frekvenca prehodov meje) omogoča dejansko koriščenje odmora.
VDSS Sodba Pdp 507/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri delu na mejnih prehodih dejstvo, da delavec ne more zapustiti delovnega mesta, ne izključuje možnosti koriščenja odmora, če je obremenitev z nalogami nizka.
VDSS Sklep Pdp 542/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo ugotovljeno, da delodajalec tožniku pravice do odmora ni kršil in da je bilo opravljeno delo ustrezno plačano.
VDSS Sodba Pdp 212/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru delodajalec delavcu ni zagotovil odmora, ker je delovni proces na mejnem prehodu zahteval neprekinjeno prisotnost, kar je onemogočilo dejansko izrabo odmora.
VDSS Sodba in sklep Pdp 75/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnikove navedbe, da bi moral delodajalec zagotavljati krajše odmore za kajenje na vsaki dve do tri ure, so bile zavrnjene kot neutemeljene.
VDSS Sodba Pdp 102/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 154. člen ZDR-1 · 154. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 34. člen ZDR-1 · 45. člen ZDR-1 · 45. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 83. člen ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1, alinea 3 ZOUTI · 16. člen ZOUTI · 21. člen