pravica do pritožbe
Sentenca
Pravica do pritožbe zoper sodbo, izdano na prvi stopnji, je ustavno zagotovljena pravica (25. člen URS), ki jo upravičenec lahko uveljavlja v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe (366. člen ZKP). Vloge, vključno s pravnimi sredstvi, se lahko vlagajo pisno ali ustno na zapisnik pri pristojnem sodišču (76. člen ZKP). Sodišče je dolžno omogočiti stranki podajo izjave na zapisnik, če ta to zahteva v pritožbenem roku, saj ignoriranje takšne zahteve pomeni nedopustno kršitev pravice do pravnega sredstva.
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o lokalnih volitvah (ZLV)
- Zakon o spodbujanju skladnega regionalnega razvoja (ZSRR)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o postopnem zapiranju Rudnika Trbovlje-Hrastnik in razvojnem prestrukturiranju regije (ZPZRTH)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o visokem šolstvu (ZViS-D)
- Uredba o podrobnejših pogojih in merilih za dodeljevanje spodbud (Uredba o podrobnejših pogojih in…)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej-K)
- Zakon o interventnih ukrepih za pomoč gospodarstvu in turizmu pri omilitvi posledic epidemije COVID-19 (ZIUPGT)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se pravica do učinkovitega pravnega sredstva ne more razlagati kot pravica do pritožbe brez časovnih omejitev ali brez spoštovanja postopkovnih predpisov.
VSM Sklep IV Kp 18587/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženka je imela možnost v pritožbenem postopku odgovoriti na pritožbo tožnikov in s tem nasprotovati njihovim navedbam o pojasnilni dolžnosti banke, vendar te možnosti ni izkoristila.
VSRS Sodba II Ips 34/2025 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 378. člen -
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker se ni opredelilo do tožnikovih navedb o razhajanjih med zapisnikom in razlogi sodbe.
VSRS Sklep II Ips 77/2024 — Vrhovno sodišče
-
Ustavno sodišče je ugotovilo, da je ureditev v ZFPPIPP, ki družbeniku d.o.o. ne omogoča pritožbe zoper sklep o začetku stečajnega postopka, v neskladju z Ustavo, saj posega v njegove premoženjske in upravljavske pravice.
-
Sodišče je presodilo, da sklep o pristopu k izvršbi na nepremičnino predstavlja procesno odločitev o vodenju postopka, zoper katero ni dovoljena pritožba, saj ne posega v dolžnikove pravice.
VSM Sklep I Ip 436/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe, ker je organ napačno štel, da elektronsko sporočilo o zavrnitvi zahtevka ni upravni akt, zoper katerega je pritožba dovoljena.
UPRS Sodba I U 403/2022-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo prve stopnje, ker ta zaradi napačnega pravnega stališča o vzajemnosti ni obravnavala ugovorov tožnice glede skupnega premoženja.
VSRS Sklep Cp 11/2022 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je župan kot drugostopenjski organ izdal odločbo o spremembi trajanja koncesije, ne da bi predhodno odločil pristojni prvostopenjski organ, s čimer je bila tožeči stranki odvzeta možnost pritožbe.
UPRS Sodba I U 98/2019-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep sodišča druge stopnje o potrditvi denarne kazni, ker zoper takšno odločitev redno pravno sredstvo pritožbe ni predvideno.
VSRS Sklep Cp 3/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je kršilo pravico do pritožbe, ker se ni vsebinsko opredelilo do pritožbenih navedb o neobstoju utemeljenega suma kaznivega dejanja prepovedanega prehajanja meje.
VSRS Sodba XI Ips 59244/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeno sodišče ne sme avtomatično razveljaviti sodbe le zato, da bi se izognilo prevzemu vloge sodišča prve stopnje, če bi lahko samo odpravilo procesne kršitve.
VSRS Sklep Dsp 2/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 4 ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 2 ZPP · 347. člen ZPP · 347. člen, odstavek 1 ZPP · 354. člen ZPP · 355. člen ZPP · 355. člen, odstavek 1 ZPP · 357.a člen ZPP · 357.a člen, odstavek 1 ZPP · 357.a člen, odstavek 2 -
Sodišče je pojasnilo, da razveljavitev sodbe in vrnitev v novo sojenje nista samovoljni, če sodišče prve stopnje zaradi napačnega stališča o zastaranju ni ugotavljalo pogojev za odškodninsko odgovornost.
VSRS Sklep Cp 1/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožencu ni bila kršena ustavna pravica do pritožbe, ker je imel možnost izkoristiti pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje, o kateri je bilo vsebinsko odločeno.
VSL Sklep I Cp 1410/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 25. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep zaradi procesne kršitve, ker bi sicer o vprašanju upravičenosti stečajne upraviteljice za vložitev ugovora odločalo prvič na pritožbeni stopnji.
VSM Sklep I Cp 900/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da pritožba zoper oceno diplomskega dela ni nedovoljena zgolj zato, ker pritožbeni rok poteče po datumu, določenem za zaključek starih študijskih programov (30. 9. 2016).
UPRS Sodba I U 1815/2016-15 — Upravno sodišče
-
Dolžnik nima pravice do pritožbe zoper sklep, s katerim je sodišče zavrglo predlog upnika za odlog izvršbe, saj odločitev ni posegla v dolžnikov pravni položaj.
VSL sklep III Ip 2445/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 343. člen -
Sodišče je pojasnilo, da dejanja pripadnikov Slovenske vojske pri opravljanju njihovih nalog ne predstavljajo odločanja o pravicah posameznika, zato zoper njih ni zagotovljena ustavna pravica do pritožbe.
-
Sodišče druge stopnje je dolžno vsebinsko odločiti o vseh pritožbah zoper isto sodbo, saj se le tako zagotovi učinkovitost pravnega sredstva in uresniči načelo dvostopenjskega sojenja.
VSRS Sodba I Ips 24146/2010-240 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravico do pritožbe, ker je zavrglo pritožbo zaradi napake pri zastopanju, ne da bi stranki omogočilo odpravo te pomanjkljivosti.
-
Sodišče je kršilo pravico do pravnega sredstva, ker je obsojencu, ki je prestajal zaporno kazen, onemogočilo podajo pritožbe ustno na zapisnik, čeprav je ta svojo zahtevo pravočasno sporočil in utemeljil.
VSRS Sodba I Ips 30252/2011-110 — Vrhovno sodišče
-
Višje sodišče je ravnalo napačno, ko je namesto razveljavitve sodbe samo opravilo presojo zakonitosti hišne preiskave, ki je prvostopenjsko sodišče ni obrazložilo.
VSRS Sodba in Sklep I Ips 27439/2012-397 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje zavržena kot nedovoljena, saj je bila pravica do pritožbe že izčrpana s predhodnim odločanjem višjega sodišča.
VSL sklep I Cp 1784/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker je tožeča stranka šele v pritožbi izvedela za razloge zavrnitve dokaznih predlogov, zaradi česar se do njih ni mogla vsebinsko opredeliti v pritožbenem postopku.
Sklep III Ips 4/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker je obsojencu vročilo sodbo z napačnim navodilom o pravnomočnosti, kar je stranki onemogočilo uveljavljanje pravnega sredstva.
Sodba I Ips 27089/2010-37 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru potrdilo, da zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog za sodno takso obstaja pravica do pritožbe, saj je zakon ne izključuje.
VSL sklep I Cp 3936/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje v socialnem sporu zavržena, ker stranka ni izkazala pravne podlage za vložitev pritožbe zoper pravnomočno odločitev.
Sklep Dsp 59/2008 — Vrhovno sodišče
-
Očitek o neobrazloženosti pritožbe glede stroškov postopka je bil zavrnjen, ker je pritožbeno sodišče utemeljilo odločitev o stroških z neuspehom pritožnikov v glavni stvari.
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe sodišča prve stopnje dopustna na podlagi 30. člena ZDSS-1.
Sklep VIII Pri 7/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neuspeh v pritožbenem postopku sam po sebi ne zadošča za utemeljitev kršitve ustavne pravice do pritožbe.
-
Pravica do pritožbe je bila zagotovljena, saj je pritožnik lahko izpodbijal odločitev upravnega organa in sodišč, vendar je bila njegova pritožba zavržena zaradi pomanjkanja aktivne legitimacije.
-
Pritožnik ni uspel utemeljiti kršitve 25. člena URS zgolj s sklicevanjem na manjkajoči pravni pouk, saj je pritožbo dejansko izkoristil.
-
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker je zavrglo pritožbo zoper sklep o delni ugoditvi ugovoru, ne da bi se opredelilo do navedbe, da o ugovoru v preostalem delu ni bilo odločeno.
-
Pritožnica neutemeljeno zatrjuje kršitev pravice do revizije zaradi spremembe procesne zakonodaje, saj več kot dvostopenjsko sojenje ni ustavno zahtevano.
-
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker je napačno štelo pritožbo za prepozno, čeprav je bila vložena v skladu s procesnimi pravili o štetju rokov.
-
Sodišče je razlagalo, da je zakon o regionalnem razvoju že pred novelo dopuščal pritožbo na ministrstvo zoper prvostopenjske sklepe agencije, s čimer je bila zagotovljena pravica do pravnega sredstva.
Sodba U 1304/2003 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o podrobnejših pogojih in… · 13. člen Uredba o podrobnejših pogojih in… · 6. člen URS · 120. člen URS · 120. člen, odstavek 2 URS · 25. člen URS · 87. člen ZPZRTH · 10. člen ZPZRTH · 11. člen ZPZRTH · 12. člen ZPZRTH · 13. člen ZSRR · 16. člen ZSRR · 16. člen, odstavek 1 ZSRR · 2. člen ZSRR · 20. člen ZSRR · 21. člen ZSRR · 25. člen ZSRR · 25. člen, odstavek 1, točka 3 -
Ustavno sodišče je razveljavilo sklep Vrhovnega sodišča, ker se to ni opredelilo do ugovorov pritožnika glede legitimacije predlagatelja začasne odredbe (Notarske zbornice Slovenije).
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeno sodišče ne krši pravice do enakega varstva pravic, če na podlagi pravilne uporabe materialnega prava drugače ovrednoti dejansko stanje, ki ga je ugotovilo prvostopenjsko sodišče.
-
Sodišče je presodilo, da praksa organov za prekrške, ki je omogočala ustno vložitev pritožbe na zapisnik zgolj ob določenih dnevih v tednu, krši ustavno pravico do pritožbe.
-
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker je višje sodišče zavrnilo pritožbo zagovornika, hkrati pa ni odločilo o pritožbi, ki jo je vložil obsojenec sam.
Sodba I Ips 170/2001 in I Ips 222/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ni kršitev pravice do pritožbe, če obsojenec, ki je bil navzoč na obravnavi, ni bil posebej obveščen o razglasitvi sodbe, saj je bil dolžan sam poizvedovati o njenem izidu.
-
Tožena stranka ni kršila pravice do pritožbe, saj je tožnik zoper njeno odločbo, s katero je sama rešila stvar, vložil tožbo v upravnem sporu.
Sodba U 360/2000 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker je tožbo zavrnilo iz formalnih razlogov, ne da bi preverilo, ali je imela stranka objektivno možnost vložiti pritožbo zoper poročilo volilne komisije pred sklicem konstitutivne seje.
-
Sodišče je ugotovilo, da zoper sklep o zavrnitvi predloga za odreditev hišnega pripora ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti, kar ne predstavlja kršitve pravice do pritožbe.
-
V obravnavanem primeru je revizijsko sodišče tožnikovo revizijo obravnavalo po pravilih pritožbenega postopka, ker je sodišče druge stopnje prvič odločalo o njegovem podrejenem tožbenem zahtevku.
Sodba in sklep II Ips 533/96 — Vrhovno sodišče
-
Ustavno sodišče je presodilo, da izključitev pritožbe zoper odločbo organa Odvetniške zbornice Slovenije v upravnem postopku ne pomeni neskladja z 25. členom Ustave RS.
-
Pritožba tretje osebe (BI d.o.o.), ki ni bila stranka postopka, je bila zavržena kot nedovoljena.
VSL sodba Cpg 1003/94 — Višje sodišče v Ljubljani