pravica do uporabe jezika v kazenskem postopku
Sentenca
Udeleženci v kazenskem postopku imajo pravico uporabljati svoj jezik pri vseh sodnih dejanjih. Če postopek ne teče v jeziku udeleženca, mora sodišče zagotoviti ustno tolmačenje izpovedb ter pisno prevajanje listin in dokaznega gradiva, ki so bistveni za uveljavljanje pravic obdolženca in zagotavljanje poštenega sojenja (8. člen ZKP). Kršitev te pravice predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku (ZKP-M)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o ratifikaciji Evropske konvencije o izročitvi, Dodatnega protokola k Evropski konvenciji o izročitvi in Drugega dodatnega protokola k Evropski konvenciji o izročitvi, Uradni list RS (mednarodne)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker oškodovancu kot tožilcu, ki ni govoril slovensko, ni bil zagotovljen sodni tolmač za bosanski jezik.
VSC Sklep II Kp 12454/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti osumljenec v predkazenskem postopku seznanjen s pravicami na način, da jih dejansko razume, pri čemer je tolmačenje v tej fazi manj formalno kot pred sodiščem.
VSM Sklep V Kp 89124/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je za gruzijski jezik postavilo drugo osebo, ki obvlada tuj jezik, ker sodni tolmač ni bil na razpolago, kar je v skladu z osmim odstavkom 8. člena ZKP.
VSK Sodba III Kp 64337/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo obsojenca, ki je trdil, da mu sklep ni bil pravilno vročen, ker ni bil preveden v njegov materni jezik, čeprav je bilo v postopku ugotovljeno, da je obsojenec sposoben razumeti postopek.
VSM Sklep II Kp 19467/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru pomanjkanje prevoda celotnega dokaznega gradiva obdolžencem, ki so bili sodišču nedosegljivi, ni pomenilo kršitve pravice do uporabe jezika.
VSM Sklep II Kp 16929/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZKP · 120. člen ZKP · 15. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 402. člen ZKP · 402. člen, odstavek 3 ZKP · 502. člen ZKP · 502. člen, odstavek 2 ZKP · 502.b člen ZKP · 502.b člen, odstavek 4 ZKP · 502.c člen ZKP · 502.c člen, odstavek 1 ZKP · 502.č člen ZKP · 8. člen -
Obdolženec je v postopku prejel prevod obtožnice in sodbe v svoj materni jezik ter imel tolmačenje na narokih, zato pomanjkljiva poučenost o pravici do uporabe jezika ob privedbi ni vplivala na zakonitost sodbe.
VSK Sodba III Kp 64337/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da nestrokovnost prevoda ali odsotnost sodnega tolmača pri prevajanju dokaznega gradiva ne pomeni kršitve pravice do uporabe jezika, temveč lahko predstavlja kršitev pravice do obrambe.
VSRS Sodba I Ips 20728/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo sodna dejanja od policijskih postopkov in ugotovilo, da policijsko zbiranje informacij in uradni zaznamki ne predstavljajo sodnih dejanj, zato jamstva iz 8. člena ZKP niso kršena, če policija v teh fazah ne zagotovi tolmačenja.
VSC Sodba I Kp 54544/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju prošnje za oprostitev plačila stroškov, ker obsojencu, ki mu je odvzeta prostost in ne razume slovenskega jezika, prvotni poziv ni bil vročen v prevodu.
VSK Sklep VII Kp 36433/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da pravice iz 8. člena ZKP ni mogoče uveljavljati v zvezi z aktivnostmi policije, ki niso sodna dejanja.
VSL Sodba II Kp 20728/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila kršitev 8. člena ZKP podana zaradi nepravilnega tolmačenja med nujnimi preiskovalnimi dejanji, vendar ta kršitev ni dosegla ravni kršitve ustavnih pravic do obrambe.
VSRS Sodba I Ips 47234/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do uporabe jezika, ker oškodovanca, ki je že predhodno izrazil nerazumevanje slovenskega jezika, ni vabilo na glavno obravnavo v njegovem maternem jeziku.
VSL Sklep VII Kp 65817/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pravica zagotovljena s sodelovanjem sodne tolmačke pri zaslišanju prič na glavni obravnavi.
VSM Sodba III Kp 63367/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je izločilo uradni zaznamek o izjavi osumljenke, ker policija ni ugotovila njene dejanske ravni znanja slovenskega jezika in je ni poučila o pravici do tolmačenja, čeprav je bilo kasneje v postopku ugotovljeno, da je za razumevanje potrebovala tolmača.
VSC Sklep III Kp 62150/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je bilo angažiranje tolmača za nemški jezik primerno, saj obtoženec ni podal pripomb na ustreznost tolmačenja.
VSL Sklep VI Kp 25709/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pravica do jezika ni bila kršena, ker je bil obdolženec na pripornem naroku v prisotnosti sodne tolmačke seznanjen s pravnim poukom in vsebino sklepa o priporu v svojem jeziku.
VSRS Sodba XI Ips 40222/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče v konkretnem primeru ni bilo dolžno zagotoviti tolmača, saj ni bilo podlage za zaključek, da obsojenec ne razume slovenskega jezika.
VSRS Sodba I Ips 24804/2013-50 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti tujec poučen o pravici do uporabe svojega jezika ne glede na njegovo dejansko (domnevno) razumevanje jezika postopka.
Sodba XI Ips 5878/2011-211 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sodelovanje policistov pri posredovanju informacij obsojencu v njegovem jeziku med preiskavo vozila ne pomeni kršitve pravice do uporabe jezika, čeprav pri tem ni bil prisoten uradni tolmač.
Sodba I Ips 1/2010 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik ni zahteval uporabe svojega jezika na glavni obravnavi, čeprav je imel zagovornika in je bil prisoten tolmač, zato kršitev pravice ni bila podana.
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo, da obdolženec ni bil poučen o pravici do uporabe maternega jezika, ne predstavlja bistvene kršitve postopka, če obdolženec v postopku ni zahteval tolmača.
Sodba I Ips 157/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršitev pravice do jezika saniralo s kasnejšo vročitvijo prevoda sklepa o priporu, s čimer je obdolžencu omogočilo vsebinsko pritožbo.
Sodba I Ips 176/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da odsotnost zapisa o pouku glede pravice do prevajanja v zapisnikih o zaslišanju in glavni obravnavi pomeni procesno pomanjkljivost.
Sodba I Ips 214/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sodelovanje tolmača za srbski jezik pri zaslišanju prič ni kršitev postopka, čeprav je zagovornik menil, da bi bil potreben tolmač za albanski jezik.
Sodba I Ips 252/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kršitev ni podana, če obdolženec v postopku, ki je potekal v srbohrvaškem jeziku, ni zahteval tolmačenja v svoj jezik.
Sodba I Ips 6/98 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je bilo sporno, ali opustitev pouka o pravici do uporabe maternega jezika (albanščine) predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka, ki bi narekovala razveljavitev preiskovalnih dejanj.
Sodba I Ips 304/97 — Vrhovno sodišče