pravica do uporabe jezika v postopku
Sentenca
Pravica do uporabe jezika v sodnem ali upravnem postopku je procesna pravica, ki se zagotovi na podlagi predloga stranke ali ugotovitve sodišča o neznanju uradnega jezika (102. člen ZPP). Za uveljavitev pravice do tolmačenja ali prevajanja mora stranka izkazati svojo pripadnost narodni skupnosti oziroma dejansko neznanje uradnega jezika. Pravica ni absolutna in se ne aktivira avtomatično zgolj zaradi geografske lokacije postopka, temveč zahteva aktivno uveljavljanje s strani udeleženca.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o prijavi prebivališča (ZPPreb-1)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o prevozih v cestnem prometu (ZPCP-2)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Sodni red (Sodni red)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bila izjava, podana brez tolmača, avtomatično neuporaben dokaz, če je mogoče njeno vsebino preveriti v nadaljnjem postopku.
VSL Sodba PRp 450/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZP-1 · 13. člen ZP-1 · 136. člen ZP-1 · 136. člen, odstavek 1 ZP-1 · 136. člen, odstavek 1, točka 1 ZP-1 · 136. člen, odstavek 1, točka 5 ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1 ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 8 ZP-1 · 155. člen, odstavek 2 ZP-1 · 62.a člen ZP-1 · 62.a člen, odstavek 1 ZP-1 · 62.a člen, odstavek 1, točka 5 ZPPreb-1 · 41. člen ZPPreb-1 · 41. člen, odstavek 1 ZPPreb-1 · 49. člen ZPPreb-1 · 49. člen, odstavek 1 ZPPreb-1 · 49. člen, odstavek 1, točka 1 ZTuj-2 · 146. člen ZTuj-2 · 146. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 15. člen -
Sodišče je kršilo postopek, ker toženca ni poučilo o pravici do tolmača, čeprav toženec ni bil zmožen razumeti pravnih terminov in slediti poteku obravnave.
VSL Sklep II Cp 910/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da stranka ni bila prikrajšana, ker je na vprašanja odgovarjala smiselno in ni izkazala nerazumevanja tolmača med samim zaslišanjem.
VSRS Sodba I Up 56/2022 — Vrhovno sodišče
-
Dejstvo, da je storilec lastnoročno podpisal izjavo v slovenskem jeziku, izključuje verodostojnost kasnejših navedb o nerazumevanju jezika postopka.
VSL Sklep PRp 413/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 62. člen ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1 ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 4 ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 8 ZP-1 · 155. člen, odstavek 2 ZP-1 · 192.a člen ZP-1 · 192.a člen, odstavek 1 ZP-1 · 192.a člen, odstavek 4 ZP-1 · 20.a člen ZP-1 · 20.a člen, odstavek 1 -
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker nasprotnega udeleženca, ki je tuj državljan, ni poučilo o pravici do uporabe materinega jezika in zagotovitve tolmačenja.
VSM Sklep III Cp 740/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo tožnikovo pravico do izjave, ker mu ni dosledno zagotovilo prevajanja postopka v njegov jezik, čeprav je to zahteval.
VSM Sklep I Cp 237/2019-1 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 102. člen ZPP · 125.a člen ZPP · 289. člen ZPP · 289. člen, odstavek 2 ZPP · 289. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 9 ZPP · 72. člen ZPP · 72. člen, odstavek 1 ZPP · 72. člen, odstavek 2 ZPP · 86. člen ZPP · 86. člen, odstavek 2 -
Sodišče je v obravnavani zadevi zavrnilo zahtevo stranke po uporabi njenega jezika, kar je neposredno privedlo do razveljavitve sodbe zaradi kršitve postopkovnih pravil o jeziku.
VDSS Sklep Psp 128/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je neuspešno uveljavljala kršitev pravice do jezika, saj je bila na naroku prisotna sodna tolmačka za makedonski jezik.
VSL Sodba II Cp 335/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik se je neutemeljeno skliceval na pravico do uporabe madžarščine, ker ni izkazal, da jezika ne razume, niti ni predlagal vodenja postopka v jeziku narodnosti.
VDSS sodba Pdp 950/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Stranka ne more v pritožbenem postopku uspešno uveljavljati kršitve pravice do uporabe svojega jezika, če ni pravočasno ugovarjala zoper vsebino zapisnika z naroka, v katerem njena zahteva po tolmaču ni bila zabeležena.
VDSS sodba Pdp 281/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zahteva po tolmačenju ni zloraba procesnih pravic niti v primeru, ko stranka sama poseduje znanje jezika, v katerem postopek poteka (npr. status tolmača), če ta jezik ni njen materni jezik.
VSL sodba in sklep II Cp 2314/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravica do prevajanja obsega tudi razgovore na centru za socialno delo in z izvedenci, če so ti podlaga za odločanje sodišča.
VSL sklep IV Cp 1792/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zgolj dejstvo, da posamezne listine niso prevedene, ne pomeni kršitve pravice do jezika, če postopek poteka v slovenščini in so ključni dokazi prevedeni.
Sodba I Ips 39/2006 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik se je pravici do uporabe maternega jezika odpovedal s svojo izjavo, da slovenski jezik razume in da tolmača ne potrebuje.
-
Ustavno sodišče je presodilo, da pritožniku v socialnem sporu ni bila kršena ustavna pravica iz 62. člena URS zgolj zato, ker sodišče ni obravnavalo njegovih vlog, napisanih v tujem jeziku.
-
V obravnavani zadevi je bila pritožba utemeljena, ker sodišče ni zagotovilo tolmača dedinji, ki slovenskega jezika ni razumela, kar je vplivalo na njeno sposobnost sodelovanja v postopku in podajanja izjav o dednem dogovoru.
VSK sklep I Cp 1119/2002 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zavrženje vloge v tujem jeziku, ki po pozivu ni bila dopolnjena s prevodom, ne pomeni kršitve ustavne pravice do uporabe jezika.
Up-43/96 — US RS
-
Sodišče ni omogočilo prevajanja v srbski jezik, s čimer je stranki kršilo pravico do enakopravnega varstva pravic.
Sklep II Ips 521/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pritožbeni ugovor o nepoznavanju jezika ni utemeljen, če stranka med postopkom ni izrazila težav, zapisniki pa so bili podpisani brez pripomb.
VSK sodba Cp 807/96 — Višje sodišče v Kopru