pravica do vpogleda v spis
Sentenca
Pravica stranke do vpogleda v dokumente zadeve po 82. členu ZUP je vezana na obstoj upravne zadeve, v kateri se odloča o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih posameznika (2. člen ZUP). V fazah postopka, ki so predhodne uradnemu začetku upravnega postopka in v katerih se še ne odloča o pravicah ali obveznostih stranke, dokumentacija ne pridobi statusa dokumentov upravne zadeve, zato pravica do vpogleda v takšni fazi še ni podana.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o Informacijskem pooblaščencu (ZInfP)
- Zakon o finančni upravi (ZFU)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Poslovnik Komisije za preprečevanje korupcije (Poslovnik Komisije za preprečeva…)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o Javni agenciji za knjigo Republike Slovenije (ZJAKRS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri odločanju o vpogledu stranskega udeleženca v spis presojati dokumentacijo z vidika varstva tistih pravnih koristi, zaradi katerih je bil udeležencu sploh priznan procesni položaj.
UPRS Sodba I U 1569/2021-62 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 82. člen -
Organ mora pojasniti, zakaj določeni dokumenti niso povezani s pravno koristjo stranskega udeleženca, namesto da zgolj pavšalno zavrne zahtevo za vpogled.
UPRS Sodba I U 1197/2020-51 — Upravno sodišče
-
Tožnica je pravni interes za vpogled v spis izkazala s sklicevanjem na solastništvo nepremičnine, ki predstavlja skupno premoženje zakoncev, na katero je bila vknjižena hipoteka za zavarovanje davčne obveznosti njenega zakonca.
UPRS Sodba I U 1051/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ima prijavitelj na javnem razpisu pravico do vpogleda v spis, saj je odločitev o sofinanciranju odvisna od primerjave in ocenjevanja vseh prispelih vlog.
UPRS Sodba I U 686/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ustrezno obrazložilo odločitev, saj je navedlo konkretne listine in njihove številke v spisu, s čimer je stranki omogočilo preverljivost dejstev.
VSL Sklep II Cpg 271/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je temeljilo odločitev na medicinski dokumentaciji, ki ni bila v spisu in z njo udeleženci niso bili seznanjeni.
VSL Sklep II Cp 1182/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Organ je kršil pravico do vpogleda v spis, ker je tožnikovo zahtevo za vpogled v razpisno dokumentacijo neupravičeno obravnaval kot zahtevo za dostop do informacij javnega značaja, s čimer mu je onemogočil učinkovito pritožbeno varstvo.
UPRS Sodba I U 1715/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se ugotovitve in obremenilni dokazi iz davčne preiskave prenesejo v postopek inšpekcijskega nadzora, kjer ima zavezanec zagotovljene polne procesne pravice, vključno z vpogledom v spis.
VSRS Sklep I Up 106/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zahteva za vpogled v spis davčne preiskave zavrnjena, ker preiskovalni spis ni štet za spis v upravni zadevi po 82. členu ZUP.
UPRS Sklep I U 560/2017-10 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za vpogled v spis nadzora nad subjektom, saj njen pravni položaj zaradi pridobitve zaupnih podatkov ni mogel biti izboljšan, prav tako pa ni bila stranka postopka nadzora.
UPRS sodba I U 1107/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ima zavezanec možnost vpogleda v knjigovodske kartice in izvršilne naslove, kar zagotavlja transparentnost postopka davčne izvršbe.
UPRS sodba I U 1343/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v času davčne preiskave, pred uvedbo inšpekcijskega postopka, dokumenti ne predstavljajo upravnega spisa, do katerega bi imela stranka dostop.
UPRS sklep III U 307/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnik možnosti vpogleda v spis, ki mu je bila s strani organa omogočena pred potekom pritožbenega roka, ni izkoristil.
UPRS sodba I U 1726/2015 — Upravno sodišče
-
Davčna preiskava po 131. členu ZDavP-2 predstavlja predpostopkovno fazo, v kateri še ne nastanejo dokumenti upravne zadeve, zato zavezanec nima pravice do vpogleda v preiskovalni spis na podlagi 82. člena ZUP.
UPRS Sklep I U 331/2016-6 — Upravno sodišče
-
Dokumenti, ki nastanejo v predpostopkovni fazi davčne preiskave, ne predstavljajo dokumentov upravne zadeve po 82. členu ZUP, zato zoper zavrnitev vpogleda vanje ni mogoče uveljavljati pravnega varstva po pravilih o upravnem sporu za upravne akte.
VSRS Sklep I Up 179/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 131. člen ZUP · 2. člen ZUP · 82. člen ZVOP-1 · 30. člen ZVOP-1 · 34. člen -
Sodišče je potrdilo, da ima starš, ki je bil v postopku namestitve otrok v rejništvo udeležen kot stranka, pravico do vpogleda v dokumentacijo, nastalo v tem postopku, tudi po zaključku postopka oziroma po spremembi statusa otrok.
UPRS sodba in sklep II U 446/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 82. člen -
Sodišče je poudarilo, da meritorno odločanje organa o zahtevku stranke (npr. o ničnosti odločbe) pomeni posredno priznanje njenega pravnega interesa, kar ji odpira pravico do vpogleda v spis.
UPRS sodba I U 511/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da Komisija za preprečevanje korupcije ne more zavreči zahteve za vpogled v spis po 1. točki prvega odstavka 129. člena ZUP le zato, ker postopek nima narave upravne zadeve.
sodba II U 94/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da onemogočanje vpogleda v spis lahko predstavlja kršitev načela kontradiktornosti, ki jo je treba uveljavljati v tožbi zoper končno odločbo Urada.
Sklep G 12/2010 — Vrhovno sodišče
-
Vpogled v spis je nujen za to, da lahko prijavitelj na javnem razpisu konkretizira ugovor neenakega obravnavanja v primerjavi z drugimi kandidati.
sodba I U 638/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni mogel uspešno uveljavljati kršitve pravic, ker je imel možnost vpogleda v spis, kjer bi se lahko seznanil z dokazi o prepozni vložitvi ugovora.
sodba in sklep II U 478/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je sklep o zavrnitvi vpogleda v spis inšpekcijskega postopka upravni akt, zoper katerega je dopusten upravni spor.
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo upnika, da se vpogled v stečajni spis dovoli njegovemu strokovnemu pomočniku (finančnemu strokovnjaku), saj ta nima statusa pooblaščenca v postopku.
VSL sklep III Cpg 414/2010 — Višje sodišče v Ljubljani