pravica do vrnitve sodne takse
Sentenca
Pravica do vrnitve sodne takse (36. člen ZST-1) nastane v trenutku, ko stranka plača takso, ki je sploh ni bila dolžna plačati, ali plača takso v višjem znesku od predpisane. Ker je dolžnost plačila takse vezana na materialnopravno podlago, ima stranka, ki je po zakonu oproščena plačila, brezpogojno pravico do vračila že plačane takse, ne glede na izid postopka ali možnost izterjave stroškov od nasprotne stranke.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da upnik, ki je po zakonu oproščen plačila takse, ni dolžan čakati na povračilo stroškov od dolžnika, temveč ima pravico do takojšnje vrnitve neutemeljeno plačane takse.
VSL Sklep I Ip 574/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo vračilo takse, ker je bila taksna obveznost za postopek, ki je bil zaradi neplačila takse štet kot umaknjen, pravilno naložena s plačilnim nalogom.
VSC Sklep I Cp 180/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZST-1 · 36. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vrnitev takse iz proračuna, ker je stranka imela možnost zahtevati povračilo stroškov pritožbene takse od nasprotne stranke v okviru pravdnega postopka.
VSC Sklep I Cp 377/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o zavrnitvi vračila preplačane sodne takse, ker zavrnitev ni bila utemeljena v javnem interesu in je nesorazmerno omejevala dostop do sodnega varstva.
VSRS Sklep II Ips 95/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 23. člen ZPP · 105.a člen ZPP · 384. člen ZPP · 384. člen, odstavek 1 ZST-1 · 1. člen ZST-1 · 1. člen, odstavek 3 ZST-1 · 36. člen ZST-1 · 37. člen ZST-1 · 37. člen, odstavek 1 ZST-1 · 5. člen ZST-1 · 5. člen, odstavek 1, točka 1 ZST-1 · 6. člen, odstavek 1 ZUstS · 1. člen ZUstS · 1. člen, odstavek 3 ZUstS · 44. člen -
Sodišče je pojasnilo, da zavrženje tožbe v sporu majhne vrednosti ne daje podlage za vračilo dela sodne takse po tar. št. 1112 ZST-1, saj zakonodajalec takšnega primera ni uvrstil med primere, ki omogočajo plačilo nižje takse.
VSL Sklep II Cpg 211/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo vračilo sodne takse v primeru, ko je bila tožba zavržena zaradi neodpravljenih pomanjkljivosti tožbe, saj takšno sodno dejanje ne ustreza zakonskim pogojem za vračilo takse.
VSL sklep I Cpg 1342/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 36. člen -
Sodišče je napačno štelo, da je vračilo takse mogoče le v primeru uspešnega ugovora zoper plačilni nalog, čeprav je bila taksa odmerjena brez zakonske podlage.
VSL sklep I Cp 1191/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med sodnim dejanjem (širši pojem) in pravdnim dejanjem ter pojasnilo, da se taksa ne vrača, če je sodišče v postopku opravilo procesna dejanja, četudi se je postopek končal z zavrženjem tožbe.
VSL sklep I Cpg 1855/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za vračilo dela sodne takse, ker zavrženje predloga za dopustitev revizije zaradi pomanjkljivega pooblastila ne predstavlja procesne situacije, ki bi utemeljevala uporabo tarifne postavke za umik vloge.
Sklep III DoR 4/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo argumentacijo, da bi se pravilo o vračilu takse pri umiku tožbe ali sodni poravnavi smiselno uporabljalo tudi za primere zavrženja tožbe.
VSL sklep I Cp 3037/2009 — Višje sodišče v Ljubljani