pravica do zagovora pred odpovedjo
Sentenca
Namen zagovora v postopku odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni dokazovanje neutemeljenosti očitanih kršitev, temveč zagotavljanje pravice delavca, da se izjasni o navedbah delodajalca in pojasni svoja ravnanja (83. člen ZDR). Delodajalec mora delavcu omogočiti, da se pred sprejemom odločitve o izredni odpovedi seznani z očitki in poda svojo plat zgodbe, pri čemer lahko delavec to pravico uresniči tudi s pomočjo pooblaščenca.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o ratifikaciji Sporazuma med Vlado Republike Slovenije in Svetom ministrov Bosne in Hercegovine o zaposlovanju državljanov Bosne in Hercegovine v Republiki Sloveniji in Protokola o izvajanju Sporazuma med Vlado Republike Slovenije in Svetom ministrov Bosne in Hercegovine o zaposlovanju državljanov Bosne in Hercegovine v Republiki Sloveniji (BBHZD)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da zagovor ni bil potreben, ker tožnik z njim ne bi mogel spremeniti dejstva, da je z razrešitvijo izgubil položaj izvršnega direktorja, ki je bil pogoj za opravljanje dela na njegovem delovnem mestu.
VDSS Sodba Pdp 234/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 6. člen ZDR · 6. člen, odstavek 6 ZDR · 74. člen ZDR · 74. člen, odstavek 1 ZDR · 85. člen ZDR · 85. člen, odstavek 2 ZDR · 89. člen ZDR · 89. člen, odstavek 1 ZDR · 89. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR · 91. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
Sodišče je izpostavilo, da je treba raziskati vpliv konkretnega časa za pripravo na zagovor na dejansko uresničevanje delavčeve pravice do obrambe.
VDSS Sklep Pdp 287/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru delodajalec ni izpolnil obveznosti zagotovitve zagovora, ker je vabilo vročal na naslov začasnega prebivališča, kjer delavec dejansko ni prebival in kjer ga v času vročanja ni bilo.
VDSS Sodba Pdp 458/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nezakonitost izredne odpovedi, ker delodajalec delavca ni seznanil z očitki in ga ni pozval na zagovor, kar je procesna kršitev, ki samostojno utemeljuje nezakonitost odpovedi.
VDSS Sodba Pdp 539/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila pravica do zagovora pravilno zagotovljena prek pooblaščenke delavca z elektronsko pošto in da pisna seznanitev ne zahteva osebne vročitve.
VDSS Sodba Pdp 910/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da okoliščina, da je delodajalec žrtev kršitve, ne opravičuje opustitve zagovora, saj mora biti delodajalec kot fizična oseba ali zakoniti zastopnik zmožen zagotoviti postopkovne pravice delavcu ne glede na naravo kršitve.
VSRS Sodba VIII Ips 106/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo nezakonitost izredne odpovedi zaradi kršitve pravice do zagovora, ne da bi se spuščalo v dokazovanje kršitve konkurenčne klavzule.
VDSS sodba Pdp 806/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ni dokazal nobenih okoliščin, ki bi opravičevale opustitev zagovora, s čimer je bila delavcu kršena pravica do obrambe.
VDSS sodba Pdp 466/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila pravica do zagovora spoštovana, ker je delavec očitke pojasnil preko svojega pooblaščenca.
Sodba VIII Ips 66/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odpoved nezakonita, ker je delavec vabilo na zagovor prejel šele na dan predvidenega zagovora oziroma po izteku termina zanj.
VDSS sodba Pdp 1117/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni izkazala, da bi ji zdravstveno stanje v času bolniškega staleža onemogočalo podajo ustnega ali pisnega zagovora, zato je bila izredna odpoved zakonita.
VDSS sodba Pdp 686/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pravica do zagovora ni predvidena v primeru pisnega opozorila delavcu na izpolnjevanje obveznosti iz prvega odstavka 83. člena ZDR.
Sodba VIII Ips 21/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožniku pravica do zagovora ni bila kršena, ker se je zagovora udeležil in si zagotovil strokovno pomoč, čeprav je imel za pripravo na voljo le dva delovna dneva.
VDSS sklep Pdp 178/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Kršitev pravice do zagovora je bila podana, ker je delodajalec odpoved izdal pred iztekom roka, v katerem bi delavec po obvestilu vročevalca še lahko prevzel vabilo na zagovor.
Sodba VIII Ips 275/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da v postopkih, kjer je razlog za odpoved neizvolitev v naziv (na kar delodajalec nima vpliva), opustitev zagovora ne pomeni nezakonitosti odpovedi.
Sodba VIII Ips 513/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj trditve o arogantnem in negativnem obnašanju delavca ne opravičujejo opustitve zagovora kot obveznega dela postopka odpovedi.
Sodba in sklep VIII Ips 255/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da fizični napad delavca na direktorja in hujše verbalne grožnje predstavljajo okoliščino, zaradi katere je izvedba zagovora pred izredno odpovedjo neupravičeno pričakovanje.
Sodba VIII Ips 296/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pravica do zagovora ni bila kršena, ker je delavka podala zagovor takoj po tem, ko ji je bila ustno predočena in vročena pisna obdolžitev.
VDS sklep Pdp 584/2005 — Višje delovno in socialno sodišče