pravica do zagovornika
Sentenca
Pravica do obrambe z zagovornikom v kazenskem postopku (29. člen URS) po pravnomočnosti sodbe ni več absolutna. Obveznost sodišča, da po uradni dolžnosti postavi zagovornika v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi, nastopi le, če so izkazane posebne zakonsko določene okoliščine, ki zahtevajo zagotovitev obrambe; zgolj zatrjevanje kršitve brez izkazanih dejanskih okoliščin ne zadošča.
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da obdolženec pred uradno postavitvijo zagovornika ni imel pravne podlage za zahtevano prisotnost odvetnika pri zaslišanju prič.
VSRS Sodba XI Ips 42197/2020 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je izjemoma sprejelo zahtevo za varstvo zakonitosti, čeprav je bila vložena v nasprotju s procesnimi določili o zagovorništvu, da bi preprečilo nastanek nepopravljivih posledic za obsojenčevo pravico do pravnega sredstva.
VSRS Sodba I Ips 40462/2014 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da obsojenec ni bil prikrajšan pri obrambi, saj se je možnosti zagovora s pomočjo zagovornika na naroku sam odpovedal.
VSM Sodba IV Kp 57854/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršitev pravice do obrambe zavrnilo, ker je bil obdolženec v vabilu večkrat ustrezno poučen o pravici do zagovornika in posledicah njegove odsotnosti.
VSM sodba IV Kp 58879/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pravico do zagovornika spoštovalo s tem, ko je večkrat preložilo glavno obravnavo, obsojenec pa se je po pouku o pravicah izrecno odpovedal strokovni pomoči in se odločil za samoobrambo.
VSRS Sodba I Ips 50623/2014-86 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru obsojencu omogočilo obrambo z zagovornikom, vendar se je obsojenec tej pravici sam odpovedal.
VSRS Sodba I Ips 35109/2013-172 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru sodišče ni kršilo pravice do obrambe, ker je zagovornik pisno pooblastilo predložil šele po končanem postopku na prvi stopnji.
Sodba I Ips 122/2007 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik ni izkazal okoliščin, zaradi katerih bi bila v postopku z izrednim pravnim sredstvom obvezna postavitev zagovornika po uradni dolžnosti.
-
V konkretnem primeru je bila pritožnikova pravica do obrambe z zagovornikom zagotovljena, saj je bil o njej poučen, vendar se ji je odpovedal.
-
V obravnavanem primeru pravica do obrambe ni bila kršena, ker je bil obsojenec poučen o pravici do zagovornika, vendar se je zavestno odločil za samoobrambo, pri čemer niso bili podani zakonski razlogi za obvezno obrambo.
Sodba I Ips 267/2002 — Vrhovno sodišče