pravica do zaslišanja obremenilne priče
Sentenca
Pravica obdolženca do zaslišanja obremenilnih prič v kazenskem postopku je zagotovljena, če ima obdolženec dejansko možnost postavljati vprašanja priči. Morebitna začetna nenavzočnost obdolženca na pripravljalnih sestankih ne pomeni kršitve pravice do obrambe, če je bila ta kasneje sanirana z možnostjo postavljanja vprašanj na samem zaslišanju ali prek drugih procesnih poti (npr. pisna vprašanja). Bistveno je, da je obdolžencu zagotovljena kontradiktornost postopka in možnost vplivanja na izpovedbo priče.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah (BBHPP)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Kazenski zakon Socialistične Federativne Republike Jugoslavije (Kazenski zakon Socialistične Fed…)
- Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (ZSKZDČEU-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o zaščiti otrok v kazenskem postopku in njihovi celostni obravnavi v hiši za otroke (ZZOKPOHO)
Iz posameznih sodb
-
Obsojenčeva možnost postavljanja vprašanj mladoletni oškodovanki na zaslišanju v Hiši za otroke je sanirala njegovo predhodno nenavzočnost na pripravljalnem sestanku.
VSRS Sodba I Ips 3564/2023 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 29. člen ZKP · 299. člen ZKP · 323. člen ZKP · 324. člen ZKP · 329. člen ZKP · 334. člen ZKP · 350. člen ZKP · 355. člen ZKP · 364. člen ZKP · 364. člen, odstavek 7 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZZOKPOHO · 22. člen -
Obtožencu ni bila kršena pravica do zaslišanja priče, ker se sodišče pri obsodbi ni opiralo na njeno izjavo.
VSL Sodba III Kp 15187/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen EKČP · 6. člen, odstavek 3, točka b KZ-1 · 171. člen KZ-1 · 171. člen, odstavek 1 KZ-1 · 172. člen KZ-1 · 172. člen, odstavek 1 KZ-1 · 173. člen KZ-1 · 173. člen, odstavek 3 KZ-1 · 174. člen KZ-1 · 174. člen, odstavek 2 KZ-1 · 176. člen KZ-1 · 176. člen, odstavek 3 URS · 29. člen URS · 29. člen, odstavek 1, alinea 3 URS · 34. člen URS · 35. člen URS · 56. člen -
V tej zadevi pravica ni bila kršena, saj obsojenca nista bila prikrajšana za zaslišanje soavtorjev poročil, prispevek tajnega delavca, ki ni bil zaslišan, pa ni bil odločilen za obsodbo.
VSRS Sodba in sklep I Ips 17558/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker obsojencu ni bila dana nobena možnost za izpodbijanje verodostojnosti izjav mladoletne oškodovanke, kar je poseglo v jedro pravice do obrambe.
VSRS Sodba I Ips 38918/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se jamstva pravice do zaslišanja obremenilnih prič ne uporabljajo za podatke iz informacijskih sistemov ali uradnih evidenc, kot je npr. Interpolov dopis, saj ti nimajo testimonialne narave.
VSRS Sodba I Ips 6070/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da se priča določenega dogajanja ne spomni, ne izniči pravice obdolženca do zaslišanja priče v njegovi navzočnosti.
VSC Sklep II Kp 13816/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da nemogoča obveznost sodišča ne zavezuje, zato sodba lahko temelji na izjavah soobdolženca, če je sodišče ravnalo z ustrezno skrbnostjo.
VSRS Sodba I Ips 29407/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 247. člen KZ-1 · 248. člen KZ-1 · 26. člen ZKP · 325. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 39. člen ZKP · 39. člen, odstavek 1, točka 6 ZKP · 395. člen ZKP · 395. člen, odstavek 1 ZKP · 420. člen ZKP · 420. člen, odstavek 2 ZSKZDČEU-1 · 45. člen -
Sodišče je poudarilo, da je pravica do preverjanja verodostojnosti izpovedb nujna zlasti takrat, ko obsodba v odločilni meri temelji na izpovedbi soobdolženca.
VSRS Sodba I Ips 90495/2010-500 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 149.b člen ZKP · 149.b člen, odstavek 1 ZKP · 154. člen ZKP · 154. člen, odstavek 1 ZKP · 154. člen, 1. odstavek ZKP · 298. člen ZKP · 298. člen, odstavek 1 ZKP · 311. člen ZKP · 326. člen ZKP · 326. člen, odstavek 1 ZKP · 340. člen ZKP · 340. člen, odstavek 1 ZKP · 355. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, 1. odstavek, 8) točka -
Sodišče je kršilo pravice obrambe, ker je kot odločilni dokaz uporabilo zapisnik o zagovoru soobdolženca iz preiskave, čeprav se ta na glavni obravnavi ni hotel zagovarjati, s čimer je bila obrambi odvzeta možnost zaslišanja.
Sodba I Ips 58924/2011-305 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pasivnost obdolženca pri izkoriščanju procesnih pravic ne pomeni kršitve pravice do obrambe, če mu je bila možnost zaslišanja priče objektivno dana.
Sodba I Ips 59309/2010-120 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je sodišče kršilo pravico do obrambe, ker je obdolžencu onemogočilo neposredno zaslišanje izvedenca, na mnenju katerega je v celoti temeljila obsodilna sodba.
VSL sklep PRp 743/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj odsotnost soočenja na glavni obravnavi ne pomeni avtomatične kršitve pravice do obrambe, če so izpolnjeni zakonski pogoji za branje zapisnikov o izpovedbah.
Sodba I Ips 330/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pravica do zaslišanja oškodovanca ni bila kršena, saj so ostali dokazi zadostovali za obsodbo, obdolženec pa je možnost zaslišanja izgubil zaradi lastnega ravnanja (bega).
Sodba I Ips 322/2005 — Vrhovno sodišče
-
Breme utemeljevanja potrebe po zaslišanju priče se lahko naloži obrambi le pri razbremenilnih, ne pa tudi pri obremenilnih pričah.