pravica do zaslišanja obremenilnih prič
Sentenca
Pravica do zaslišanja obremenilnih prič (29. člen URS) obdolžencu zagotavlja zadostno možnost izpodbijanja obremenilnih izjav in neposrednega zasliševanja njihovih avtorjev. Obsodilna sodba se ne sme izključno ali v odločilni meri opreti na izjave prič, ki jih obdolženec ni mogel zaslišati, razen če so organi pri zagotavljanju te pravice ravnali z ustrezno skrbnostjo in je zaslišanje objektivno nemogoče.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru tujci, ki so pobegnili iz azilnega doma, niso imeli statusa prič, njihove izjave pa niso bile uporabljene kot dokaz, zato pravica do njihovega zaslišanja ni bila kršena.
VSRS Sodba XI Ips 73975/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker je storilca obvestilo o zaslišanju, nato pa mu možnost zaslišanja obremenilne priče odvzelo, pri čemer je bila priča zaslišana v njegovi nenavzočnosti.
VSC Sklep PRp 41/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da obseg procesnih pravic, vključno s pravico do zaslišanja prič, ni absolutno enak v vseh fazah kazenskega postopka, zlasti ne pri odločanju o priporu.
Pravna podlaga: ZUstS · 59. člen, odstavek 1 -
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo dopustnost uporabe poročila tajnega policijskega sodelavca kot obremenilnega dokaza brez njegovega neposrednega zaslišanja.
VSRS Sodba I Ips 47786/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravice obrambe, ker obdolženca kljub njegovi zahtevi ni povabilo na zaslišanje obremenilne priče, na izjavo katere je oprlo sodbo.
Sodba IV Ips 10/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravice obrambe, ker storilke ni pravočasno vabilo na narok za izvajanje dokazov, s čimer ji je onemogočilo zaslišanje oškodovanke.
Sodba IV Ips 115/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker obrambe ni obvestilo o spremenjenem datumu zaslišanja prič, hkrati pa je zmotno štelo, da je pritožnik s podanim pisnim zagovorom izgubil pravico do nadaljnjih procesnih aktivnosti.
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker obdolženca ni povabilo na zaslišanje policistov, katerih izpovedbi sta bili ključni dokaz za ugotovitev prekrška odklonitve preizkusa alkoholiziranosti.
VSK sklep PRp 146/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da obramba ni dolžna utemeljevati, zakaj želi zaslišati obremenilno pričo, če sodišče svojo sodbo opira na njeno predhodno podano izpoved.
Sodba I Ips 51620/2010-89 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravice obrambe, ker ni omogočilo preverjanja verodostojnosti obremenilnih izjav, kar je bistvena kršitev določb kazenskega postopka.
Sodba I Ips 58/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker obdolžencu ni omogočilo zaslišanja tajnega policijskega sodelavca, čigar navedbe so bile ključni obremenilni dokaz.
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker ni ravnalo z ustrezno skrbnostjo pri zagotavljanju zaslišanja ključne priče I. R., katere izjave so bile odločilni dokaz za obsodbo.
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker sodišče pritožniku ni omogočilo zaslišanja tajnih policijskih sodelavcev, katerih izjave so bile ključen obremenilni dokaz za obsodbo.
-
V konkretnem primeru je bila pravica kršena, ker obrambi ni bilo omogočeno zaslišanje tajnih policijskih sodelavcev, katerih izjave so bile uporabljene kot obremenilni dokaz.
-
Obramba je bila obveščena o zaslišanju prič pred tujim sodiščem in je imela možnost podati vprašanja, vendar se zaslišanj ni udeležila.
Sodba I Ips 49/2004 — Vrhovno sodišče