pravica izvedenca do nagrade
Sentenca
Sodni izvedenec pridobi pravico do nagrade in povračila stroškov za opravljeno delo v trenutku, ko v celoti izpolni svojo nalogo, določeno s sklepom sodišča (249. člen ZPP). Sodišče pri odmeri nagrade presoja obseg, zahtevnost in strokovno vsebino opravljenega dela, pri čemer mora biti višina nagrade sorazmerna z vloženim trudom in odgovornostjo izvedenca. Pravica do plačila je pogojena z dejansko izdelavo in predložitvijo izvedenskega mnenja, ki ustreza nalogam, naloženim s strani sodišča.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o sodnih izvedencih (Pravilnik o sodnih izvedencih)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (ZSICT)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da nestrinjanje stranke z izbrano metodologijo ocenjevanja nepremičnine ne pomeni, da izvedenec naloge ni opravil, zato je upravičen do plačila za svoje delo.
VSL Sklep V Cp 393/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je trdil, da izvedenec ni upravičen do nagrade, ker ni opravil osebnega pregleda tožnice, ki naj bi bil nujen za podajo mnenja.
VSL Sklep I Cp 2059/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvedenec do plačila ni upravičen le, če dela dejansko ne bi opravil, medtem ko vsebinska (ne)strinjanja strank s strokovnimi ugotovitvami na to pravico ne vplivajo.
VSL Sklep II Cp 844/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno vročilo izvedensko mnenje hkrati s sklepom o odmeri nagrade, s čimer je stranki odvzelo možnost opredelitve do vsebinske ustreznosti izvedenskega dela.
VSL Sklep I Cp 1238/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvedencu pripada nagrada za študij spisa, čeprav mnenja ni mogel izdelati, ker stranka ni pristopila na pregled.
VSL Sklep I Cp 386/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila nagrada sodnemu izvedencu priznana na podlagi dejstva, da je bilo izvedensko mnenje v celoti izdelano, pri čemer je sodišče zavrnilo ugovor glede višine nagrade za študij spisa.
VDSS Sklep Pdp 203/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je poudarilo, da izvedenec do nagrade ostane upravičen tudi v primeru, če je bil kasneje razrešen, ker ni želel dopolniti mnenja, saj je prvotno mnenje že vsebovalo odgovore na vsa zastavljena vprašanja.
VSL Sklep I Cp 87/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali je izvedenec upravičen do plačila, ker ni povabil udeležencev na ogled, čeprav mu je sodišče to naložilo, in ker naj bi bilo mnenje nestrokovno.
VSL Sklep II Cp 1879/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je izvedenec upravičen do nagrade, ker je pisno mnenje vročil sodišču v času, ko je še imel status sodnega izvedenca.
VDSS Sklep Pdp 465/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri nagrade za izvedensko mnenje zgolj pavšalno navedlo upoštevanje pravilnika in opravljenega dela, brez konkretne specifikacije, kar je nezadostno.
VSL Sklep I Cp 573/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožba zoper sklep o odmeri nagrade, ki temelji zgolj na nestrinjanju z vsebino izvedenskega mnenja, ni pravno utemeljena, saj je treba vsebinske pripombe obravnavati v okviru dokaznega postopka.
VSL Sklep II Cp 2486/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo priznanje nagrade za čas potovanja izvedenca, čeprav je bil izvedenec istega dne zaslišan v več zadevah na istem sodišču, saj je bila nagrada utemeljena z opravljenim delom v predmetni zadevi.
VDSS Sklep Psp 367/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nestrinjanje stranke z mnenjem ali očitki o pristranskosti izvedenca ne vplivajo na samo pravico do plačila za opravljeno delo, če je bilo delo izvedeno v okviru sodnega naloga.
VSL sklep I Cp 335/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravica do nagrade in povračila stroškov je neodvisna od vsebinskih pripomb udeležencev na mnenje in morebitne kasnejše dokazne ocene sodišča o pravilnosti mnenja.
VSL sklep II Cp 605/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno uveljavljati neupravičenosti do nagrade zgolj s pavšalnim nasprotovanjem mnenju, če pomanjkljivosti mnenja niso bile predhodno procesno sanirane.
VSL sklep I Cp 3286/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da nestrokovnost mnenja ali nepristranskost izvedenca nista razloga za zavrnitev nagrade, če je izvedenec opravil delo, ki mu je bilo naloženo s sklepom o postavitvi.
VSL sklep II Cp 818/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba je bila utemeljena, ker izvedenka ni opravila naloženega pregleda z udeleženkami, kar pomeni, da naloga ni bila opravljena v skladu s sklepom sodišča.
VSL sklep IV Cp 3708/2009 — Višje sodišče v Ljubljani