pravica sodnega izvedenca do nagrade
Sentenca
Sodni izvedenec ima pravico do povračila stroškov in nagrade za opravljeno delo, ki je bilo potrebno za izdelavo izvedenskega mnenja (249. člen ZPP). Ta pravica je neodvisna od vsebinskega strinjanja strank z zaključki izvedenca ali od končnega uspeha stranke v postopku. Dokler je delo izvedenca opravljeno v skladu s sodnim nalogom, strankino nestrinjanje z vsebino mnenja ne vpliva na obveznost plačila nagrade in stroškov.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o sodnih izvedencih (Pravilnik o sodnih izvedencih)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (ZSICT)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, Uradni list SFRJ (mednarodne)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
Iz posameznih sodb
-
Pritožbeno sodišče je poudarilo, da je za odmero nagrade izvedencu pravno relevantno zgolj dejstvo, da je izvedenec opravil delo v obsegu, ki ga je odredilo sodišče, ne glede na vsebinsko nestrinjanje strank s končnimi ugotovitvami mnenja.
VSC Sklep I Cp 351/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da izvedenec ni dolžan samostojno pozivati strank na predložitev dodatnega gradiva, saj je dolžnost strank, da v skladu z razpravnim načelom same priskrbijo dokazno gradivo.
VSL Sklep I Cp 195/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnikovo nestrinjanje s potekom poti, ki jo je izvedenec zarisal na podlagi tožnikovih navodil, ne izniči izvedenčeve pravice do nagrade, saj je izvedenec s tem opravil naloženo nalogo.
VSL Sklep II Cp 1188/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranke ne morejo uspešno izpodbijati višine nagrade izvedenca zgolj s sklicevanjem na nestrinjanje z vsebino ali kakovostjo izdelanega izvedenskega mnenja.
VSL Sklep I Cpg 242/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je potrdilo, da zgolj pritožbene navedbe o nestrokovnosti ali zamudi pri izdelavi mnenja ne zadostujejo za zavrnitev zahtevka za odmero nagrade, če je izvedenec svojo nalogo vsebinsko opravil.
VSC Sklep I Cp 119/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 39. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 39. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 39. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih · 42. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen, odstavek 1 ZPP · 249. člen ZSICT · 45. člen ZSICT · 45. člen, odstavek 1 ZSICT · 45. člen, odstavek 2 ZSICT · 45. člen, odstavek 4 -
V tej sodbi je bilo poudarjeno, da strankino subjektivno prepričanje o napačnosti izvedenskega mnenja ne razbremeni obveznosti plačila nagrade izvedencu za dopolnilno mnenje.
VSL Sodba in sklep I Cp 917/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da nestrinjanje stranke z vsebino mnenja in navedbe o njegovi pomanjkljivosti ne vplivajo na pravico izvedenca do nagrade, če je bila naloga iz sklepa o postavitvi v celoti opravljena.
VSL Sklep I Cp 1167/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je poudarilo, da nestrinjanje stranke z ugotovitvami izvedenskega mnenja ne vpliva na pravico izvedenca do plačila, saj gre za vprašanje dokazne ocene.
VSL Sodba in sklep I Cp 2544/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da se izvedenec ne strinja s stališčem stranke ali da stranka meni, da izvedenec ni bil ustrezno pripravljen, ne pomeni avtomatične izgube pravice do nagrade.
VSL Sklep II Cp 543/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je potrdilo pravico do nagrade izvedencu, ki je bil izločen med izdelavo mnenja, za delo, opravljeno do trenutka izločitve.
VSL Sklep IV Cp 2181/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnica izvedencu ni mogla odreči plačila zgolj zato, ker se ni strinjala z vsebino njegovega mnenja.
VSL Sodba in sklep II Cp 1069/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno izpodbijati odmere nagrade izvedencu zgolj s pavšalnim ugovorom o neverodostojnosti cenitve, saj je pravica do nagrade neodvisna od strankinega subjektivnega strinjanja z izsledki izvedenca.
VSL sklep Cst 227/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo zahtevek za nagrado izvedencu, ker ga je formalno vodilo kot pričo, čeprav je v postopku dejansko podajal strokovno mnenje in odgovarjal na strokovna vprašanja.
VSC sklep II Kp 45514/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je izvedenec upravičen do nagrade za dopolnitev mnenja, čeprav tožena stranka trdi, da je bilo prvotno mnenje pomanjkljivo in nestrokovno.
VSL sklep I Cpg 1348/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je neuspešno ugovarjal odmeri nagrade izvedencu z navedbami o nestrokovnosti in pristranskosti mnenja.
VSL sodba in sklep II Cp 708/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nestrinjanje stranke z vsebino mnenja ali očitki o neobjektivnosti izvedenca ne posegajo v izvedenčevo pravico do nagrade za opravljeno delo.
VSL sklep II Cp 223/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da izvedenec, ki je bil razrešen na lastno zahtevo pred dokončanjem mnenja, ohrani pravico do plačila za faze dela, ki jih je do tedaj dejansko opravil.
VSL sklep II Cp 1872/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahteva za izločitev izvedenca ne predstavlja utemeljenega pritožbenega razloga zoper sklep o odmeri nagrade, če se nanaša na že opravljeno delo.
VSL sklep I Cpg 919/2011 — Višje sodišče v Ljubljani