pravica stranke do izjave
Sentenca
Pravica stranke do izjave (9. člen ZUP) nalaga organu obveznost, da stranki omogoči izjasnitev o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločbo. Organ sme svojo odločitev opreti le na dejstva, glede katerih je bila stranki dana možnost izjave. Če organ po uradni dolžnosti pridobi podatke, ki so identični podatkom, ki jih je že predložila stranka, opustitev ponovne izjasnitve stranke ne pomeni kršitve postopka, saj takšni podatki niso pravno odločilni za spremembo pravnega položaja stranke.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Odredba o načinu in postopku sofinanciranja izvajalcev letnega programa športa (Odredba o načinu in postopku sof…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP-C)
- Zakon o športu (ZSpo)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-2)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o vodah (ZV-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je svojo odločitev oprlo na nove navedbe upnice iz odgovora na ugovor, ne da bi te navedbe predhodno vročilo dolžnici.
VSC Sklep I Cp 271/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da bi moral organ tožeči stranki omogočiti izjavo pred izdajo odločbe o prenehanju vodne pravice, saj je ta posegla v njene že pridobljene pravice.
UPRS Sodba II U 35/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zmotno štelo, da pripomb na oceno vrednosti ni treba presojati zgolj zato, ker mnenje ni bilo izdelano po standardih pooblaščenega ocenjevalca.
VSL Sklep Cst 108/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 261. člen ZFPPIPP · 263. člen ZFPPIPP · 264. člen ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 327. člen ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 327. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 363. člen ZFPPIPP · 363. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 363. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 363. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 374. člen ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 374. člen, odstavek 6 -
Organ za brezplačno pravno pomoč ne sme odločiti v skrajšanem ugotovitvenem postopku, če ugotovi dejstva, ki so v nasprotju s strankinimi trditvami in narekujejo zavrnitev prošnje, ne da bi stranki prej omogočil izjasnitev.
UPRS Sodba II U 242/2021-9 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker davčni organ tožeči stranki ni omogočil izjave o dodatno pridobljenih listinah in je ni zaslišal pred izdajo sklepa o ustavitvi postopka.
UPRS Sodba II U 2/2019-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da bi moral organ pred izdajo odločbe stranki omogočiti izjavo glede ugotovljene administrativne napake, ki je vplivala na pravico do izplačila sredstev.
UPRS Sodba II U 339/2019-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da je izjavljanje v postopku pravica stranke, ne pa njena obveznost, s čimer je zavrnilo pritožbene navedbe o kršitvi te pravice zaradi odsotnosti z naroka.
VSC Sodba Cp 507/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Toženka ni kršila pravice do izjave, ker je pridobila podatke iz uradne evidence, ki so bili enaki podatkom, ki jih je tožnica že sama posredovala.
UPRS Sodba I U 1401/2018-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je tožencu, ki je na naroku ostal brez odvetnika in zaprosil za čas za pridobitev brezplačne pravne pomoči, takoj zaključilo obravnavo.
VSL Sklep II Cp 1455/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Organ je izdal odločbo o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči, preden je potekel rok za izjavo stranke in preden je bila stranka sploh seznanjena z vsemi dejstvi, na katerih temelji odločitev.
UPRS sodba I U 1314/2014 — Upravno sodišče
-
V postopku o opustitvi cepljenja oče mladoletnega otroka ni bil seznanjen s postopkom, kar je kršitev pravice do izjave.
sodba in sklep I U 1614/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker dolžniku ni vročilo vloge upnika s stroškovnikom, zaradi česar se dolžnik ni mogel izjasniti o utemeljenosti in višini priglašenih izvršilnih stroškov.
VSL sklep I Ip 515/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zapisnik o zaslišanju priče, ki se nahaja v kuverti z oznako 'uradna tajnost', ne more biti podlaga za odločitev, ker stranka nima vpogleda v njegovo vsebino.
Sodba U 1359/93-6 — Vrhovno sodišče