pravilo sočasne izpolnitve
Sentenca
V dvostranskih pogodbah nobena stranka ni dolžna izpolniti svoje obveznosti, če druga stranka ne izpolni ali ni pripravljena sočasno izpolniti svoje obveznosti (101. člen OZ). Če zavarovalnica v okviru dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja ne zagotavlja kritja stroškov zdravstvenih storitev, od zavarovalca ni upravičena zahtevati plačila premij za isto obdobje, saj bi to pomenilo kršitev načela vzajemnosti pogodbenih obveznosti.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je uporabilo pravilo sočasne izpolnitve pri presoji verjetnosti terjatve, kjer sta stranki oporekali resničnosti pogodbenih zapisov o izpolnitvi nasprotnih obveznosti.
VSL Sklep Cst 202/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · 19. člen Odvetniška tarifa · 19. člen, odstavek 2 Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 101. člen OZ · 101. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2, točka 3 ZMZPP · 18. člen ZMZPP · 18. člen, odstavek 1 ZMZPP · 18. člen, odstavek 3 -
Sodišče je ugotovilo, da se toženka ne more več sklicevati na zamudo tožnice pri pripravi projektne dokumentacije, ker je tožnica svoj del obveznosti v celoti izpolnila.
VSL Sodba I Cpg 340/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ni mogla očitati kršitve pogodbe tožeči stranki, ker sama ni izpolnila predhodne obveznosti najave prevzema vozila, ki je bila pogoj za dostavo.
VSC Sodba Cpg 19/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je naložilo plačilo denarnega zneska pod pogojem sočasne deponacije zemljiškoknjižnega dovolila za vpis solastninske pravice pri notarju.
VSL Sodba II Cp 1454/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se ugovor odloga zapadlosti zaradi sočasne izpolnitve in procesni pobot, kadar temeljita na istem dejanskem stanju, po naravi stvari medsebojno izključujeta.
VSL Sodba I Cpg 246/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor sočasne izpolnitve, ker je ocenilo, da je zahteva tožene stranke po predložitvi bančne garancije v točno določenem znesku nesorazmerna.
VSL Sodba I Cpg 893/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila s konkretno sodbo pravilo sočasnosti izključeno, ker je bila naložena le obveznost vračila kupnine, kar pomeni, da mora prodajalec izpolniti svojo obveznost prvi.
VSL Sklep Cst 18/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je naložilo plačilo kupnine šele ob hkratni vrnitvi avtomobila, s čimer je realiziralo ugovor sočasne izpolnitve.
VSL Sodba I Cpg 1095/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 101. člen OZ · 101. člen, odstavek 2 OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 4 OZ · 111. člen, odstavek 5 OZ · 470. člen OZ · 470. člen, odstavek 2 OZ · 471. člen OZ · 471. člen, odstavek 1 OZ · 480. člen OZ · 480. člen, odstavek 1 OZ · 484. člen OZ · 485. člen OZ · 487. člen ZPP · 212. člen -
Sodišče je poudarilo, da zavezanec ni upravičen zahtevati izpolnitve nasprotne stranke, če sam ni izpolnil svojih pogodbenih obveznosti, ki so bile dogovorjene kot sočasne.
VSL Sodba II Cp 1647/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri nakupu nepremičnine s hipoteko hipotekarni dolžnik (prodajalec) s predložitvijo pisma o nameri hipotekarnega upnika omogoči varno izpolnitev kupčeve obveznosti plačila kupnine.
VSK Sodba Cpg 83/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da ugoditev ugovoru sočasne izpolnitve vpliva na utemeljenost tožbenega zahtevka, saj sodišče v takem primeru izrek sodbe oblikuje kot pogojno obsodbo.
VSRS Sklep II Ips 253/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri zavarovalni pogodbi ugovor neizpolnjene pogodbe ni dopusten, ker obveznosti strank niso sočasne, temveč odvisne od nastopa zavarovalnega primera.
VSC sodba Cp 610/2016 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila ključna presoja sočasnosti med plačilom kupnine in izbrisom bremen na nepremičnini.
VSK sklep Cpg 369/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče poudarja, da gola ugotovitev kršitve pogodbe ne zadostuje za uspeh zahtevka, če so obveznosti strank soodvisne in vezane na določeno časovno sosledje.
VSL sklep I Cpg 1047/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče poudarilo, da se pri kompleksnih podjemnih pogodbah, ki se izvajajo in financirajo postopoma, pravilo sočasnosti uporabi le, če je položaj strank uravnotežen.
VSL sodba I Cpg 886/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo pravilo sočasne izpolnitve v kontekstu dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja, kjer je zavarovalnica zahtevala premije za obdobje, v katerem ni nudila zavarovalnega kritja.
VSM sodba I Cp 215/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretni zadevi je bila presoja utemeljenosti ugovora zoper sklep o izvršbi vezana na vprašanje, ali je upnik izpolnil svojo pogodbeno obveznost (priprava projektne dokumentacije), kar je pogoj za zahtevano izpolnitev dolžnikove obveznosti plačila.
VSK sklep II Ip 556/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila pogodba razdrta po zakonu, ker tožnik ni plačal kupnine v roku, ki je bil v predpogodbi določen kot bistvena sestavina, s čimer je sam prevzel odgovornost za neizpolnitev.
VSK sodba Cp 1063/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da neizročitev izvoda podpisane najemne pogodbe toženi stranki ne predstavlja neizpolnitve bistvene pogodbene obveznosti, ki bi toženo stranko razbremenila plačila najemnine.
VSK sodba I Cp 68/2004 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZOR · 122. člen -
Sodišče je presojalo uporabo pravila sočasne izpolnitve v okviru leasing pogodbe, kjer je tožena stranka zatrjevala neizpolnitev obveznosti dobavitelja opreme.
VSK sodba I Cpg 158/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da ugovor sočasne izpolnitve ni utemeljen, ker je tožnik svojo obveznost izročitve stvari že izpolnil.
Sodba II Ips 316/2001 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sklicevanje na pravilo sočasne izpolnitve neutemeljeno, ker je bila v kupni pogodbi izrecno dogovorjena drugačna zaporednost izpolnitve obveznosti (prepis nepremičnine po plačilu celotne kupnine).
Sodba in sklep II Ips 275/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ni šlo za nedovoljeno pogojevanje, ker je imel kupec možnost izbire med takojšnjim plačilom s popustom ali kasnejšim plačilom brez popusta.
Sodba II Ips 266/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče tožene stranke, da bi moral oškodovanec hkrati z restitucijo povrniti razliko v vrednosti stvari, saj odškodninska obveznost ni dvostransko zavezujoče razmerje.
Sodba II Ips 426/96 — Vrhovno sodišče