pravna opredelitev prekrška
Sentenca
Pravna opredelitev prekrška v odločbi o prekršku je podana zadostno, če iz nje jasno izhaja opis kršenega ravnanja v povezavi z materialnopravno določbo, ki določa prekršek in predpisuje sankcijo. Za veljavnost odločbe zadostuje, da se prekrškovni organ v izreku sklicuje na določbe zakona, ki kumulativno opredeljujejo dolžnostno ravnanje in sankcijo za njegovo kršitev (56. člen ZP-1). Sodišče pri presoji zadostnosti opredelitve ne zahteva navedbe vsake posamične okoliščine kot zakonskega znaka, temveč celovito jasnost očitka storilcu.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je bila pravna opredelitev prekrška ustrezna, čeprav poškodba sama po sebi ni zakonski znak prekrška, saj je služila kot dokazna okoliščina za kršitev dolžnosti skrbnika psa po 11. členu ZZZiv.
VSL Sodba PRp 55/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno kvalificiralo prekršek po osmem odstavku 50. člena ZVoz, saj je bilo ugotovljeno, da za podaljšanje vozniškega dovoljenja obdolženca ni bilo potrebno zdravniško spričevalo, temveč zgolj opravljen program dodatnega usposabljanja, kar ustreza šestemu odstavku istega člena.
VSK sodba PRp 53/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ravnanje storilca, ki je iznašal orožje iz države, pravilno prekvalificiralo iz vnosa orožja (15. točka 81. člena ZOro-1) v nošenje ali prenašanje orožja brez orožne listine (2. točka 81. člena ZOro-1).
Sodba IV Ips 139/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ravnanje, ki je vključevalo tako kršitev prednosti kot vožnjo pod vplivom alkohola, pravilno pravno opredelilo kot en sam prekršek po osmem odstavku 135. člena ZVCP-1, namesto da bi ga obravnavalo kot več ločenih prekrškov.
VSK sodba PRp 56/2012 — Višje sodišče v Kopru