pravna subjektiviteta samostojnega podjetnika
Sentenca
Samostojni podjetnik posameznik nima lastne pravne subjektivitete, ločene od pravne subjektivitete nosilca podjema kot fizične osebe. Za obveznosti, ki nastanejo pri opravljanju gospodarskega podjema, odgovarja nosilec podjema z vsem svojim premoženjem, vključno s premoženjem, ki je namenjeno opravljanju dejavnosti, in osebnim premoženjem (7. člen ZGD-1).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o Poslovnem registru Slovenije (ZPRS-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o ohranjanju narave (ZON)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o davku na promet nepremičnin (ZDPN-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da namen porabe posojenih sredstev (osebna raba ali raba v podjetju) ne vpliva na pasivno legitimacijo, saj fizična oseba z vsem svojim premoženjem odgovarja za vse svoje obveznosti.
VSL Sodba III Cp 698/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik kot fizična oseba ne more uveljavljati ločenosti subjektivitete od svojega statusa samostojnega podjetnika, tudi če je dejavnost že prenehal opravljati.
VSL Sklep Cst 174/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri prenosu podjetja na drugo fizično osebo ne gre za univerzalno nasledstvo, temveč za pogodbeni prenos, ki zahteva izpolnitev vseh zemljiškoknjižnih pogojev.
VSK Sklep CDn 357/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da izbris samostojnega podjetnika iz AJPES ne povzroči prenehanja tožene stranke, zato je v uvodu sodbe le spremenilo naziv tožene stranke.
VSL sklep II Cpg 1415/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba zoper samostojnega podjetnika je pravilno usmerjena, če je označen s svojim imenom in priimkom, čeprav je bila v tožbi pomotoma navedena matična številka njegove poslovne enote.
VSL sklep I Cpg 946/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da sta samostojna podjetnica in fizična oseba ločeni pravni subjektiviteti, saj je toženka poskušala utemeljiti ničnost poroštvene izjave z argumentom, da nihče ne more biti porok za lastno obveznost.
VSL sodba I Cp 819/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da je samostojna podjetnica kot zavezanka za plačilo terjatve drug subjekt kot fizična oseba.
VSL sklep I Cpg 166/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da samostojni podjetnik ni subjekt vpisa v sodni register, zato zanj ne veljajo pravila o izbrisu iz sodnega registra in posledičnem pravnem nasledstvu družbenikov.
VSL sklep III Ip 4350/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da fizična oseba ni pravni naslednik iz registra izbrisanega samostojnega podjetnika, saj gre za isto osebo.
VSL sklep I Cpg 1196/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da okoliščina, da dolžnik v nepremičnini opravlja dejavnost kot samostojni podjetnik, ne vpliva na izvršbo, saj gre za isto fizično osebo, ki je vpisana kot lastnik v zemljiški knjigi.
VSK sklep I Cp 1164/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik kot fizična oseba ne more ugovarjati pomanjkanju pasivne legitimacije zgolj na podlagi razlikovanja med svojim imenom in oznako s.p.
VSL sklep III Cp 265/2001 — Višje sodišče v Ljubljani