pravni interes v nepravdnem postopku
Sentenca
Pravni interes za udeležbo v postopku določitve pripadajočega zemljišča k stavbi izkazuje oseba, ki zatrjuje, da ima na predmetnih nepremičninah lastninsko pravico ali drug stvarnopravni interes, ki bi ga odločitev sodišča v tem postopku lahko neposredno prizadela (26. člen ZVEtL). Zgolj dejstvo, da udeleženec svoje interese glede istih nepremičnin že uveljavlja v drugem vzporednem postopku, ne izključuje njegovega pravnega interesa za sodelovanje, temveč lahko ta interes celo potrjuje, če obstaja nevarnost nastanka nasprotujočih si pravnih podlag za pridobitev lastninske pravice.
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo predlagateljev, ki so po pravnomočnem zavrženju prvega predloga zaradi neobstoja pravnega interesa vložili nov, vsebinsko enak predlog za imenovanje poslovodje.
VSL Sklep I Cpg 130/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo upoštevanje prepozne dopolnitve pritožbe, ker je predlagatelj z njo naknadno izkazal pravni interes, katerega pomanjkanje je bilo razlog za zavrženje predloga na prvi stopnji.
VSL sklep I Cp 2596/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo prijavo udeležbe, ker je ocenilo, da vzporedni postopek predlagateljev ne ogroža njihovega pravnega položaja v obravnavani zadevi.
VSL sklep I Cp 2163/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odsvojitev delnic s strani nasprotnega udeleženca ne pomeni izgube pravnega interesa za dokončanje postopka ugotavljanja vrednosti delnice.
VSL sklep I Cpg 1014/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so predlagatelji izgubili pravni interes za sodno nadomestitev pogodbe, ker je novela SZ-1A znižala zahtevano soglasje na tri četrtine solastniških deležev, kar so predlagatelji lahko dosegli sami.
VSL sklep II Cp 3236/2009 — Višje sodišče v Ljubljani