pravni interes za obnovo postopka
Sentenca
Stranka nima pravnega interesa za obnovo pravnomočno končanega postopka, če o njenem zahtevku v tem postopku še ni bilo odločeno in je o njem mogoče vsebinsko odločiti v ločenem ali dopolnilnem postopku. Obnova postopka je izredno pravno sredstvo, ki je dopustno le, če stranka z njim lahko doseže varstvo svojih pravic, ki jih v rednem postopku ni mogla uveljaviti (249. člen ZUP/86).
Iz posameznih sodb
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za obnovo postopka, ker je bila prvotna odločba o prepovedi opravljanja funkcije člana nadzornega sveta že razveljavljena v drugem postopku, s čimer je odpadel predmet obnove.
UPRS Sklep I U 1373/2015-42 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za obnovo postopka, ker je ugotovilo, da predlagateljem obnova za varstvo ali izboljšanje njihovega pravnega položaja ni več potrebna, saj je bil pravni položaj že urejen z drugim sklepom.
UPRS sklep I U 1099/2014 — Upravno sodišče
-
Revidentka ni izkazala pravnega interesa za obnovo postopka, ki je bil končan z odločbo, izdano ponudniku storitev informacijske družbe, čeprav je bila revidentka naslovnik predhodnega izvršilnega naslova.
VSRS Sklep X Ips 166/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni v nobenem pravnem odnosu do zemljišča, na katerem poteka gradnja, zgolj sosedstvo parcel pa za priznanje statusa stranke v postopku spremembe gradbenega dovoljenja ne zadošča.
sodba I U 960/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da narava postopka ni odločilna za presojo pravnega interesa, temveč je ključna vsebina pravnega razmerja, ki ga je sodišče uredilo z izpodbijano odločbo.
VSL sklep II Cp 816/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora pravni položaj, ki utemeljuje oviro za vrnitev v naravi (npr. status graditelja objektov), obstajati v času odločanja o obnovi postopka.
sodba I U 717/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stranke nimajo pravnega interesa za obnovo denacionalizacijskega postopka, ker bi bila morebitna nova odločba brezpredmetna zaradi že sklenjenih lastninskih pravnih poslov tretjih oseb.
sodba I U 2169/2009 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da najemnik nima interesa za obnovo denacionalizacijskega postopka, ker je njegov zahtevek za povračilo vlaganj samostojna obveznostnopravna terjatev, o kateri se lahko odloči v ločenem postopku.
Sodba X Ips 909/2005 — Vrhovno sodišče