pravni interes za oceno ustavnosti
Sentenca
Pravni interes za vložitev pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti predpisa je podan le, če pobudnik izkaže, da izpodbijana določba neposredno posega v njegov pravni položaj. Če pobudnik ne izkaže neposrednega posega v svoje pravice ali pravne koristi, ali če je pobuda očitno neutemeljena, Ustavno sodišče pobudo zavrne (24. člen ZUstS).
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-2)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP-1)
- Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti (Odlok o načinu izpolnjevanja pog…)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (ZPIZVZ)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Odlok o razpisu naknadnega referenduma o uveljavitvi Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za območje P3 z okolico (ZD7)
- Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za mesto Lendava (Odlok o spremembah in dopolnitva…)
- Zakon o celostni zgodnji obravnavi predšolskih otrok s posebnimi potrebami (ZOPOPP)
- Odlok o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Ljubljana (Odlok o kategorizaciji občinskih…)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Uredba o cestninskih cestah in cestnini za uporabo cestninskih cest (Uredba o cestninskih cestah in c…)
- Zakon o varstvu kulturne dediščine (ZVKD-1)
- Odlok o začasni razglasitvi Arheološkega najdišča Vodnikov trg v Ljubljani za kulturni spomenik državnega pomena (Odlok o začasni razglasitvi Arhe…)
- Carinski zakon (CZ)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2013 in 2014 (ZIPRS1314)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Zakon o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH)
- Zakon o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1)
- Pravilnik o štipendiranju (Pravilnik o štipendiranju)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o dohodnini (ZDoh)
- Zakon o popravi krivic (ZPKri)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Pogodba o delovanju Evropske Unije (PDEU)
- Uredba o prostorskih ureditvenih pogojih za sanacijo degradiranega prostora na območju Triglavskega narodnega parka v Občini Bohinj (Uredba o prostorskih ureditvenih…)
- Ustavni zakon za izvedbo Ustave Republike Slovenije (UZIU)
- Uredba o državnem lokacijskem načrtu za navezavo luke Koper na avtocestno omrežje (Uredba o državnem lokacijskem na…)
- Statut Občine Rogaška Slatina (Statut Občine Rogaška Slatina)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo del pobude, ker pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj glede konkretnega odseka javne poti.
-
Pobuda je bila zavržena, ker je pobudnik izpodbijal predpis, ki je v času odločanja že prenehal veljati oziroma je bil razveljavljen.
-
Nepremičninske družbe so izkazale pravni interes za izpodbijanje zakonskih omejitev cen, saj bi bila vsaka drugačna zahteva po izkazovanju interesa (prek kršitve predpisa) nesorazmerna.
Pravna podlaga: URS · 74. člen, odstavek 1 ZNPosr ZNPosr · 1. člen ZNPosr · 2. člen ZNPosr · 25.a člen, 1. odstavek ZNPosr · 25.a člen, 2. odstavek ZNPosr · 25.a člen, 3. odstavek ZNPosr · 4. člen ZNPosr · 5. člen, 1. odstavek ZNPosr · 5. člen, 2. odstavek ZNPosr · 5. člen, 4. odstavek ZNPosr · 5. člen, 5. odstavek ZUstS · 26. člen, odstavek 2 ZUstS · 26. člen, odstavek 3 ZUstS · 43. člen -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za oceno ustavnosti določb, ker je bila njegova ustavna pritožba zoper konkretno odločitev zavržena.
-
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja, ker pobudnice niso izkazale pravovarstvene potrebe za presojo predpisa, ki je prenehal veljati.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zaradi česar ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njen položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala pobudo, zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bil njen interes vezan na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila hkrati zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je tega utemeljevala z ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni imela neposrednega učinka.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa za oceno ustavnosti, ker je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala svoj interes, zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da pritožnik ne izkazuje pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ne učinkuje neposredno.
-
V tej zadevi pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za pobudo neutemeljen, ker je temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval z ustavno pritožbo, ki je bila v istem postopku zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik je pravni interes za oceno ustavnosti utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zato je bila zavržena tudi pobuda.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ne učinkuje neposredno.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je bil utemeljen zgolj s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pritožnik pravni interes utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila prav tako zavržena.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pravni interes za oceno ustavnosti zakona ne more temeljiti izključno na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
V konkretnem primeru je bila pobuda zavržena, ker je pobudnik pravni interes vezal na ustavno pritožbo, ki je bila prav tako zavržena.
-
V konkretnem primeru pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za oceno ustavnosti zakona, ker je svoj interes vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za oceno ustavnosti utemeljevan s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njen pravni položaj.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zato pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni imela neposrednega učinka.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa za oceno ustavnosti zakona, ker ga je utemeljevala zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval z ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni neposredno učinkovala na njegov položaj.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je bil utemeljen zgolj z ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnica pravni interes utemeljevala s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti, ker je pritožnik pravni interes utemeljeval s pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo zahtevo utemeljevala s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, ki je bila podlaga za zahtevo za oceno ustavnosti, zavržena.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za oceno ustavnosti neposredno vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato pobudnik ni izkazal pravnega interesa za začetek postopka.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa za oceno ustavnosti zakonske določbe, ker je svojo legitimacijo vezala na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala pobudo, zavržena.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica je utemeljevala pravni interes s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato ni izkazala neposrednega učinkovanja izpodbijane zakonske določbe.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na zavrženi ustavni pritožbi, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo zahtevo utemeljevala zgolj na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala pobudo, zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik je pravni interes za oceno ustavnosti zakona utemeljeval s pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zaradi česar je bila zavržena tudi pobuda.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo neuspešno utemeljen s sočasno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
V obravnavanem primeru je bil pravni interes za pobudo vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bil ta vezan na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ne izkazuje pravnega interesa, če svojo pobudo utemeljuje izključno s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zato ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil izključno na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je pobudo utemeljeval zgolj z ustavno pritožbo, ki je bila v istem postopku zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov pravni položaj.
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa sama po sebi ni neposredno učinkovala na njegov položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V obravnavanem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je tega utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudniki niso izkazali pravnega interesa za oceno ustavnosti predpisov, ki urejajo izvajalce programov vzgoje in izobraževanja otrok s posebnimi potrebami.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V tej zadevi pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes za oceno ustavnosti utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je bil utemeljen zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za oceno ustavnosti zakona, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal svoj pravni položaj, zavržena.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni neposredno učinkovala na njegov pravni položaj.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa za oceno ustavnosti zakona, ker je svoj interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
V obravnavanem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je njegovo pravno varstvo neposredno vezano na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
V obravnavanem primeru je bil pravni interes za pobudo neutemeljen, ker je bil vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na hkrati vloženi in kasneje zavrženi ustavni pritožbi.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pritožnik pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni neposredno posegala v njegov pravni položaj.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti zakona zavrnjen, ker je bil utemeljen le s hkrati vloženo in zavrženo ustavno pritožbo.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bil njegov interes vezan na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zato ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes utemeljen zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki pa je bila zavržena, zato pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni učinkovala neposredno.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pritožnik pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je pritožnik svojo zahtevo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bil njegov interes vezan na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zaradi česar je bila zavržena tudi pobuda za oceno ustavnosti.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker je izpodbijana zakonska določba o odlogu izplačil plač zaradi napredovanj v času odločanja že prenehala veljati, pobudnik pa ni izkazal možnosti odprave konkretnih posledic.
-
Pobudnik je izgubil pravni interes za oceno ustavnosti določb ZVPSBNO, ker je bila ustavna pritožba, na katero je vezal svoj pravni interes, zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj glede določb ZPIZVZ, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker zoper odločbo o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča še ni izčrpal vseh rednih pravnih sredstev.
-
Sodišče je postopek ustavilo, ker je izpodbijana zakonska in podzakonska ureditev o cestninah med postopkom prenehala veljati, pobudnik pa ni izkazal pravnega interesa za nadaljevanje postopka.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker pobudniki niso izkazali neposrednega posega v svoj pravni položaj oziroma pravovarstvene potrebe pri izpodbijanju prenehanih določb zakonov in uredbe.
U-I-356/06 — US RS
-
Pobudnica je izpodbijala uredbo o prostorskih ureditvenih pogojih, vendar ni izkazala procesnih pogojev za neposredno oceno ustavnosti predpisa, ki nima neposrednega učinka.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker izpodbijana ureditev ni neposredno posegla v pravni položaj pobudnikov, ti pa niso izčrpali vseh pravnih sredstev v postopkih pred pristojnimi sodišči.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker izpodbijani državni lokacijski načrt ni učinkoval neposredno, pobudnika pa nista izčrpala pravnih sredstev zoper posamični akt.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica je izpodbijala določbe prostorskega odloka, vendar ni izkazala neposrednega učinkovanja predpisa, zato je bila pobuda zavržena zaradi neizpolnjenih procesnih pogojev.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker izpodbijani prostorski odlok ni neposredno posegal v pravni položaj pobudnikov, ti pa niso izčrpali vseh pravnih sredstev v postopkih pred pristojnimi sodišči.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
V konkretnem primeru je bila pobuda zavržena, ker pobudnika nista izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, niti nista izčrpala drugih pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
V tej zadevi je Ustavno sodišče pobudo zavrglo, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega predpisa v svoj pravni položaj, saj izpodbijani prostorski akt ni učinkoval neposredno.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj izpodbijani odlok ni učinkoval neposredno.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje prostorskega akta, saj pred vložitvijo pobude ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev v postopkih pred pristojnimi sodišči.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobuda je bila zavržena, ker je izpodbijani odlok o komunalnih taksah med postopkom prenehal veljati in pobudnica ni izkazala možnosti odprave posledic.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnici nista izkazali neposrednega pravnega interesa za izpodbijanje določb ZUreP-1, saj predpis ni učinkoval neposredno na njun pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova zahteva za varstvo zakonitosti že pravnomočno zavržena zaradi poteka prekluzivnega roka.
-
Sodišče je zavrglo zahtevo, ker izpodbijanega odloka o referendumu po njegovi izvedbi ni bilo več mogoče uporabljati, zato vlagatelj z odločitvijo ne bi mogel doseči spremembe svojega pravnega položaja.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti določb Zakona o sodniški službi, ker je pobudnik zaradi sprememb zakonodaje izgubil pravni interes.
-
Pobudnica je na poziv sodišča sporočila, da pri pobudi za oceno ustavnosti predpisov, ki so med postopkom prenehali veljati, ne vztraja, zato je bil postopek ustavljen.
-
Okrožno državno tožilstvo ni izkazalo pravnega interesa za izpodbijanje določb ZDT, ki urejajo statusna vprašanja državnih tožilcev.
Pravna podlaga: KZ · 178. člen URS · 114. člen URS · 120. člen URS · 135. člen URS · 137. člen URS · 2. člen URS · 3. člen, odstavek 2 ZDT · 1. člen ZDT · 17. člen ZDT · 18. člen ZDT · 20. člen ZDT · 21. člen ZDT · 22. člen ZDT · 23. člen ZDT · 3. člen ZDT · 38. člen ZDT · 4. člen ZDT · 40. člen ZDT · 42. člen ZDT · 46. člen ZDT · 49. člen ZDT · 56. člen ZDT · 61. člen ZDT · 67. člen ZDT · 69. člen ZKP · 178. člen ZUstS · 21. člen ZUstS · 23. člen ZUstS · 24. člen ZUstS · 25. člen -
Pobuda ni bila sprejeta, ker je bila sporna določba pravilnika med postopkom črtana.
-
Pravilnik občinskega izvršnega sveta, ki zgolj omejuje občino kot najemodajalca pri sklepanju pogodb, ne predstavlja akta, ki bi neposredno posegal v pravice najemnikov, zato pobuda za njegovo oceno ustavnosti nima pravnega interesa.