pravni interes za pobudo za oceno ustavnosti
Sentenca
Pravni interes za vložitev pobude za oceno ustavnosti je podan le, če pobudnik izkaže, da bi ugoditev pobudi neposredno privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja. Če pobudnik tega ne izkaže, Ustavno sodišče pobudo zavrže kot nedovoljeno (24., 25. člen ZUstS).
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD-1)
- Zakon o nalezljivih boleznih (ZNB)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Odlok o občinskem prostorskem načrtu Občine Ankaran (Odlok o občinskem prostorskem na…)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o trošarinah (ZTro)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zasebnem varovanju (ZZasV)
- Zakon o prekrških (ZP)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Ustavni zakon za izvedbo Ustave Republike Slovenije (UZIU)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o referendumu in o ljudski iniciativi (ZRLI)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (ZPIZVZ)
- Zakon o pravniškem državnem izpitu (ZPDI)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO)
- Zakon o športu (ZSpo)
- Odlok o cestnoprometni ureditvi (Odlok o cestnoprometni ureditvi)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o računskem sodišču (ZRacS)
- Zakon o zaščiti živali (ZZZiv)
- Zakon o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo (ZZNPOB)
- Zakon o gostinstvu (ZGos-1)
- Zakon o motornih vozilih (ZMV-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-3)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o dohodnini (ZDoh)
- Zakon o financiranju občin (ZFO-1)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o Nordijskem centru Planica (ZNCP)
- Zakon o poslancih (ZPos)
- Zakon o železniškem prometu (ZZelP)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Odlok o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni delni omejitvi g…)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Obrtni zakon (ObrZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej-K)
- Zakon o telekomunikacijah (ZTel)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP)
- Zakon o Kmetijsko gozdarski zbornici Slovenije (ZKGZ)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Odlok o začasnih omejitvah pri izvajanju športnih programov (Odlok o začasnih omejitvah pri i…)
- Pravilnik o štipendiranju (Pravilnik o štipendiranju)
- Zakon o sodnih taksah (Zakon o sodnih taksah)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Pravilnik o zaščiti rejnih živali (Pravilnik o zaščiti rejnih žival…)
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o bančništvu (ZBan)
- Zakon o igrah na srečo (ZIS)
- Odlok o razglasitvi Arheološkega najdišča v Spodnji Hajdini za kulturni spomenik državnega pomena (Odlok o razglasitvi Arheološkega…)
- Zakon o carinski službi (ZCS)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o policiji (ZPol)
- Zakon o zdravilih (ZZdr-2)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-3)
- Odlok o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Ljubljana (Odlok o kategorizaciji občinskih…)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Zakon o investicijskih skladih in družbah za upravljanje (ZISDU)
- Zakon o izvrševanju proračuna Republike Slovenije za leto 2001 (ZIPRS2001)
- Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora (ZOPNI)
- Odlok o začasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev potrošnikom v Republiki Sloveniji (Odlok o začasni prepovedi ponuja…)
- Odlok o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in omejitvi oziroma prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni delni omejitvi g…)
- Zakon o upravnih taksah (ZUT)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Odlok o začasni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni omejitvi gibanja…)
- Uredba o oblikovanju cen določenih naftnih derivatov (Uredba o oblikovanju cen določen…)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Pravilnik o postopkih (so)
- Zakon o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (ZOUTI)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o tujcih (ZTuj)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o gostinstvu (ZGos)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Odlok o začasnih omejitvah pri izvajanju športne dejavnosti (Odlok o začasnih omejitvah pri i…)
- Zakon o volilni in referendumski kampanji (ZVRK)
- Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Pravilnik o postopkih (so)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD)
- Zakon o gospodarskih zbornicah (ZGZ)
- Zakon o poračunavanju finančnih obveznosti Republike Slovenije iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja (ZPFOPIZ-1)
- Zakon o volitvah v državni zbor (ZVDZ)
- Zakon o Gospodarski zbornici Slovenije (ZGZS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP-C)
- Zakon o reviziji postopkov javnega naročanja (ZRPJN)
- Zakon o tržni inšpekciji (ZTI)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Pravilnik o osnovnošolskem izobraževanju učencev s posebnimi potrebami na domu (Pravilnik o osnovnošolskem izobr…)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP-D)
- Pravilnik o merilih za določitev prispevka etažnega lastnika v rezervni sklad in najnižji vrednosti prispevka (Pravilnik o merilih za določitev…)
- Odlok o določitvi pogojev vstopa v Republiko Slovenijo zaradi zajezitve in obvladovanja nalezljive bolezni COVID-19 (Odlok o določitvi pogojev vstopa…)
- Zakon o agrarnih skupnostih (ZAgrS)
- Odlok o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni delni omejitvi g…)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Zakon o zaključku lastninjenja in privatizaciji pravnih oseb v lasti Slovenske razvojne družbe (ZZLPPO)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o partnerski zvezi (ZPZ)
- Zakon o plačilnem prometu (ZPlaP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP-B)
- Zakon o upravi (ZUpr)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o poroštvu Republike Slovenije za obveznosti družbe 2TDK d.o.o. iz naslova kreditov in dolžniških vrednostnih papirjev, najetih oziroma izdanih za financiranje izgradnje drugega tira železniške proge Divača–Koper in za obveznosti družbe DARS d.d. iz naslova kreditov in dolžniških vrednostnih papirjev, najetih oziroma izdanih za financiranje izgradnje dela 3. razvojne osi (ZPOD2TDK)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP-A)
- Zakon o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1)
- Navodilo o izvajanju zakona o zaposlovanju tujcev (Navodilo o izvajanju zakona o za…)
- Zakon o nevladnih organizacijah (ZNOrg)
- Pravilnik o načrtih za gospodarjenje z gozdovi in upravljanje z divjadjo (Pravilnik o načrtih za gospodarj…)
- Odredba o določitvi območij za pešce (Odredba o določitvi območij za p…)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Zakon o zaposlovanju tujcev (ZZT)
- Zakon o osebni asistenci (ZOA)
- Zakon o nujnih ukrepih za omilitev posledic zaradi vpliva visokih cen energentov (ZUOPVCE)
- Odlok o začasni prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni prepovedi zbiran…)
- Zakon o interventnih ukrepih za preprečitev škodljivih posledic pri podaljševanju rudarskih pravic in koncesij (ZIUPRPK)
- Zakon o vojnih veteranih (ZVV)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Navodilo za poslovanje v zvezi z zahtevami za denacionalizacijo (Navodilo za poslovanje v zvezi z…)
- Odlok o občinskem podrobnem prostorskem načrtu GAS-5 (Odlok o občinskem podrobnem pros…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnem času in obveznih počitkih mobilnih delavcev ter o zapisovalni opremi v cestnih prevozih (ZDCOPMD)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP-A)
- Zakon o zagotavljanju pogojev za izvedbo strateške investicije na razvojnem območju v Občini Hoče-Slivnica (ZZPISI)
- Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1)
- Zakon o sodniških plačah in drugih prejemkih (ZSPDP)
- Zakon o ratifikaciji Lizbonske pogodbe, ki spreminja Pogodbo o Evropski uniji in Pogodbo o ustanovitvi Evropske skupnosti (MLP)
- Uredba o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo (Uredba o merilih za ugotavljanje…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o denacionalizaciji (ZDen-B)
- Pravilnik o zaščiti živali pri zakolu (Pravilnik o zaščiti živali pri z…)
- Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (ZSKZDČEU)
- Pravilnik o vzpostavitvi in vodenju Registra zavezancev za informacije javnega značaja (Pravilnik o vzpostavitvi in vode…)
- Uredba o izdaji (Uredba o izdaji)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Odlok o začasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev potrošnikom v Republiki Sloveniji (Odlok o začasni prepovedi ponuja…)
- Odlok o začasni prepovedi zbiranja ljudi v zavodih s področja vzgoje in izobraževanja ter univerzah in samostojnih visokošolskih zavodih (Odlok o začasni prepovedi zbiran…)
- Odlok o začasnih omejitvah pri izvajanju športnih programov (Odlok o začasnih omejitvah pri i…)
- Uredba o izvajanju presejalnih programov za zgodnje odkrivanje okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uredba o izvajanju presejalnih p…)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o starševskem varstvu in družinskih prejemkih (ZSDP)
- Uredba o ekonomskih conah (Uredba o ekonomskih conah)
- Zakon o investicijskih skladih in družbah za upravljanje (ZISDU-1)
- Zakon o prispevkih za socialno varnost (ZPSV)
- Zakon o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč (ZNNZ)
- Odlok o občinskem prostorskem načrtu Občine Ivančna Gorica (uradno prečiščeno besedilo)
- Zakon o izvrševanju proračunov Republike Slovenije za leti 2017 in 2018 (ZIPRS1718)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o vrednotenju in priznavanju izobraževanja (ZVPI)
- Odlok o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni delni omejitvi g…)
- Pravilnik o klasifikaciji vrst posebne rabe vode in naplavin (Pravilnik o klasifikaciji vrst p…)
- Zakon o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje (ZVVJTO)
- Odlok o začasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev potrošnikom v Republiki Sloveniji (Odlok o začasni prepovedi ponuja…)
- Odločba o razveljavitvi 7. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Mestni občini Ljubljana (Odločba o razveljavitvi 7. člena…)
- Odlok o začasnih omejitvah pri izvajanju športnih programov (Odlok o začasnih omejitvah pri i…)
- Zakon o Radioteleviziji Slovenija (ZRTVS-1)
- Zakon o štipendiranju (ZŠtip)
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Zakon o Skladu Republike Slovenije za nasledstvo in visokem predstavniku Republike Slovenije za nasledstvo (ZSNVPN)
- Pravilnik o zaščiti hišnih živali (Pravilnik o zaščiti hišnih žival…)
- Zakon o raziskovalni in razvojni dejavnosti (ZRRD)
- Uredba o izvajanju presejalnih programov za zgodnje odkrivanje okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uredba o izvajanju presejalnih p…)
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP-1)
- Uredba o določitvi najvišjih razmerij za osnovna plačila ter višine spremenljivih prejemkov direktorjev (Uredba o določitvi najvišjih raz…)
- Zakon o verski svobodi (ZVS)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT)
- Zakon o davkih na motorna vozila (ZDMV)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK)
- Uredba o uvedbi in uporabi standardne klasifikacije dejavnosti (Uredba o uvedbi in uporabi stand…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (ZJC-B)
- Odlok o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (Odlok o začasnih ukrepih za zman…)
- Zakon o interventnih ukrepih za pomoč pri omilitvi posledic drugega vala epidemije COVID-19 (ZIUPOPDVE)
- Odlok o začasnih omejitvah pri izvajanju športnih programov (Odlok o začasnih omejitvah pri i…)
- Odlok o začasnih omejitvah pri izvajanju športnih programov (Odlok o začasnih omejitvah pri i…)
- Odlok o kategorizaciji občinskih javnih cest v Občini Prebold (Odlok o kategorizaciji občinskih…)
- Odlok o določitvi pogojev vstopa v Republiko Slovenijo zaradi zajezitve in obvladovanja nalezljive bolezni COVID-19 (Odlok o določitvi pogojev vstopa…)
- Uredba o prostorskih ureditvenih pogojih za sanacijo degradiranega prostora na območju Triglavskega narodnega parka v Občini Bohinj (Uredba o prostorskih ureditvenih…)
- Odredba o razglasitvi epidemije nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB)
- Odlok o določitvi pogojev vstopa v Republiko Slovenijo zaradi zajezitve in obvladovanja nalezljive bolezni COVID-19 (Odlok o določitvi pogojev vstopa…)
- Odlok o začasni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni omejitvi gibanja…)
- Uredba o emisiji snovi v zrak iz naprav za proizvodnjo cementa (Uredba o emisiji snovi v zrak iz…)
- Odlok o omejitvah in načinu izvajanja javnega prevoza potnikov na ozemlju Republike Slovenije (Odlok o omejitvah in načinu izva…)
- Zakon o ratifikaciji Sporazuma o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino ter Administrativnega dogovora o izvajanju Sporazuma o socialnem zavarovanju med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino (BBHSZ)
- Zakon o preprečevanju pranja denarja (ZPPDen)
- Odlok o začasni prepovedi zbiranja ljudi v zavodih s področja vzgoje in izobraževanja ter univerzah in samostojnih visokošolskih zavodih (Odlok o začasni prepovedi zbiran…)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO)
- Zakon o popravi krivic (ZPKri)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o kolektivnih pogodbah (ZKolP)
- Pravilnik o vrsti podatkov za izvajanje dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja (Pravilnik o vrsti podatkov za iz…)
- Zakon o strokovnih in znanstvenih naslovih (ZSZN-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-1)
- Zakon o grbu, zastavi in himni Republike Slovenije ter o slovenski narodni zastavi (ZGZH)
- Odlok o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in omejitvi oziroma prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni delni omejitvi g…)
- Odlok o začasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev potrošnikom v Republiki Sloveniji (Odlok o začasni prepovedi ponuja…)
- Uredba o določitvi kvote za zaposlovanje invalidov (Uredba o določitvi kvote za zapo…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP-I)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o trgu vrednostnih papirjev (ZTVP)
- Zakon o načinu obračunavanja in izplačevanja plač (ZNOIP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o pravniškem državnem izpitu (ZPDI-C)
- Odredba o določitvi obrazca podpore volivca in roka za zbiranje podpisov (Odredba o določitvi obrazca podp…)
- Odlok o začasnih omejitvah pri izvajanju športne dejavnosti (Odlok o začasnih omejitvah pri i…)
- Zakon o spremembi in dopolnitvah Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Pravilnik o opredelitvi pogoja preživljanja družinskih članov (Pravilnik o opredelitvi pogoja p…)
- Zakon o trgovini (ZT)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o privatizaciji pravnih oseb v lasti Sklada Republike Slovenije za razvoj in obveznostih Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo (ZPPOLS)
- Zakon o rudarstvu (ZRud)
- Odlok o začasnih omejitvah pri izvajanju športnih programov (Odlok o začasnih omejitvah pri i…)
- Odlok o začasni prepovedi ponujanja in prodajanja blaga in storitev potrošnikom v Republiki Sloveniji (Odlok o začasni prepovedi ponuja…)
- Zakon o letni dajatvi za uporabo vozil v cestnem prometu (ZLDUVCP)
- Odlok o začasnih ukrepih za zmanjšanje tveganja okužbe in širjenja okužbe z virusom SARS-CoV-2 (Odlok o začasnih ukrepih za zman…)
- Odlok o začasnih omejitvah pri izvajanju športnih programov (Odlok o začasnih omejitvah pri i…)
- Zakon o ekonomskih conah (ZEC)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom)
- Zakon o cestninjenju (ZCestn)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju Občine Turnišče (Odlok o nadomestilu za uporabo s…)
- Odlok o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni delni omejitvi g…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-G)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča v Občini Šmartno pri Litiji (Odlok o spremembah in dopolnitva…)
- Zakon o državnem pravobranilstvu (ZDPra)
- Zakon o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih (ZVDAGA)
- Zakon o deviznem poslovanju (ZDP)
- Sklep o uporabi ukrepov (Sklep o uporabi ukrepov)
- Popravek Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o državnem svetu (ZDSve)
- Uredba o uvedbi in uporabi standardne klasifikacije dejavnosti (Uredba o uvedbi in uporabi stand…)
- Pravilnik o plačilih staršev za programe v vrtcih (Pravilnik o plačilih staršev za…)
- Pravilnik o standardih vzdrževanja stanovanjskih stavb in stanovanj (Pravilnik o standardih vzdrževan…)
- Zakon o letalstvu (ZLet)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Uredba o določitvi obrtnih dejavnosti in obrti podobnih dejavnosti (Uredba o določitvi obrtnih dejav…)
- Odlok o omejitvah in načinu izvajanja javnega prevoza potnikov na ozemlju Republike Slovenije (Odlok o omejitvah in načinu izva…)
- Pravilnik o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev na področju socialnega varstva v nazive (Pravilnik o napredovanju strokov…)
- Zakon o delavcih v državnih organih (ZDDO)
- Sklep o uporabi ukrepov (Sklep o uporabi ukrepov)
- Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN)
- Odlok o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in prepovedi zbiranja ljudi zaradi preprečevanja okužb s SARS-CoV-2 (Odlok o začasni delni omejitvi g…)
- Zakon o poroštvu Republike Slovenije za obveznosti iz dolgoročnega posojila v višini 440 milijonov eurov, ki ga najame Termoelektrarna Šoštanj d.o.o. pri Evropski investicijski banki, za financiranje projekta postavitve nadomestnega bloka 6 moči 600 MW v Termoelektrarni Šoštanj (ZPODPTEŠ)
- Zakon o finančni upravi (ZFU)
- Zakon o prejemkih poslovodnih oseb v gospodarskih družbah v večinski lasti Republike Slovenije in samoupravnih lokalnih skupnosti (ZPPOGD)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o poslancih (ZPos-E)
- Odredba o določitvi volumnov zračnega prostora CTR Cerklje (Odredba o določitvi volumnov zra…)
Iz posameznih sodb
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti določb Zakona o gostinstvu, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnika nista izkazala neposrednega posega izpodbijane Uredbe o odpadkih v njun pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobuda je bila zavržena, ker so pobudniki lahko svoje očitke zoper davčno zakonodajo uveljavljali v okviru rednih postopkov z zahtevki za vračilo davka in v upravnem sporu, s čimer ni bil izkazan pravni interes za neposredno presojo ustavnosti.
-
Ustavno sodišče je postopek s pobudo ustavilo, ker pobudnik v določenem roku ni posredoval zahtevanih podatkov za izkaz pravnega interesa.
-
Sodišče je zavrglo pobudo v delu, kjer pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj glede konkretnega zemljišča.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo sindikata, ker ta ni izkazal neposrednega posega v lastne pravice, temveč je uveljavljal interese svojih članov.
-
V tej zadevi je bila pobuda zavržena v delu, kjer pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj glede konkretnega odseka javne poti.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti Odloka o občinskem prostorskem načrtu zaradi neizkazanega pravnega interesa.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo sindikata, ker ta ni izkazal neposrednega posega v lasten pravni položaj, temveč je ustavno presojo zahteval zaradi interesov svojih članov.
-
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa, ker izpodbijani zakon o nalezljivih boleznih nima neposrednega učinka, temveč le pooblašča Vlado za izdajo podzakonskih aktov.
-
Pobudnik kot občinski svetnik ni uspel izkazati, da izpodbijana ureditev financiranja občin neposredno posega v njegov osebni pravni položaj.
-
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče pobudo zavrglo, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega izpodbijanih določb občinskega prostorskega akta v svoj pravni položaj glede določenega zemljišča.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje določb uredbe, ki so prenehale veljati, saj ni dokazala, da bi z ugoditvijo pobudi lahko odpravila nastale posledice.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo letalske zveze, ker ta ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, temveč je pobudo vložila zaradi interesov svojih članov.
-
Pobudnik je izpodbijal določbe Zakona o dohodnini, vendar ni uspel izkazati neposrednega posega v svoj pravni položaj kot samostojni odvetnik in zavezanec za dohodnino.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo, ker pobudnika nista izkazala neposrednega posega 43.b člena Zakona o agrarnih skupnostih v njun pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje določb o pripravljalnih delih v razlastitvenem postopku po ZUreP-3, saj ni dokazal neposrednega posega v svoj pravni položaj lastnika nepremičnine.
-
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnika nista izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, temveč sta izpodbijala ureditev RTV prispevka z vidika splošnih interesov.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj glede ureditve podaljševanja rudarskih pravic, zato je bila pobuda zavržena.
-
V konkretnem primeru je bila pobuda zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega izpodbijanih določb občinskega prostorskega akta v njegov pravni položaj glede konkretne nepremičnine.
Pravna podlaga: Odlok o občinskem prostorskem na… · 107. člen Odlok o občinskem prostorskem na… · 107.člen Odlok o občinskem prostorskem na… · 175. člen Odlok o občinskem prostorskem na… · 175.člen Odlok o občinskem prostorskem na… · 177. člen Odlok o občinskem prostorskem na… · 3. člen ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj zatrjevana nejasnost določb ZFPPIPP ni bila zadostna za izkaz pravnega interesa.
-
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnik ni uspel izkazati neposrednega posega izpodbijane določbe Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica (zbornica) je izkazala pravni interes zaradi svoje vloge neposredne udeleženke volilnega postopka v Državni svet.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj glede določb o statusu nevladnih organizacij in namenitvi dela dohodnine.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo sindikata, ker ta ni izkazal neposrednega posega v lastne pravice, temveč je izpodbijal določbe ZPIZ-2 v interesu svojih članov.
-
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče zavrglo pobudo za oceno ustavnosti določb Zakona o motornih vozilih (ZMV-1), ker pobudnika nista izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnika nista izkazala, da bi ugoditev pobudi glede definicije zakonske zveze v DZ privedla do izboljšanja njunega pravnega položaja.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj zaradi izpodbijanih določb ZPIZ-2.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj glede izpodbijanih določb Zakona o lekarniški dejavnosti, zato je bila pobuda zavržena.
Pravna podlaga: ZLD-1 · 10. člen, 5. odstavek ZLD-1 · 121. člen, 2. odstavek ZLD-1 · 27. člen ZLD-1 · 28. člen ZLD-1 · 29. člen ZLD-1 · 30. člen ZLD-1 · 31. člen ZLD-1 · 32. člen ZLD-1 · 33. člen ZLD-1 · 34. člen ZLD-1 · 35. člen ZLD-1 · 36. člen ZLD-1 · 37. člen ZLD-1 · 38. člen ZLD-1 · 39. člen, 4. odstavek ZLD-1 · 4. člen, 1. odstavek, 8. točka ZLD-1 · 45. člen, 1. odstavek, 2. alinea ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega izpodbijanih določb Zakona o dohodnini v svoj pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje pogojev za imenovanje članov organov nadzora družb s kapitalsko naložbo države, saj ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudniki niso izkazali, da bi izpodbijane določbe Zakona o zaščiti živali neposredno posegale v njihov pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega pravnega interesa za izpodbijanje določbe Zakona o poroštvu RS, ki se nanaša na financiranje izgradnje specifičnega cestnega odseka na 3. razvojni osi.
-
Pobudnik je izpodbijal določbe o kazni zapora v členu KZ-1, ki opredeljuje prepovedano prehajanje meje, vendar ni izkazal neposrednega vpliva na svoj pravni položaj.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj zgolj z izpodbijanjem višine predpisane kazni v kazenski normi.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni dokazal neposrednega posega izpodbijane določbe Zakona o sodniški službi v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj glede pogojev za napredovanje v naziv, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnik je izpodbijal zgolj višino predpisane kazni v kazenski normi, pri čemer sodišče ugotavlja, da takšna določba nima neposrednega učinka na njegov pravni položaj.
-
Pobudnik je izpodbijal zgolj višino predpisane zaporne kazni v 308. členu KZ-1, pri čemer ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj zgolj s spremembo kazenske sankcije v 308. členu KZ-1.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker v postopku s pritožbo ni uveljavljala očitkov o protiustavnosti, s čimer ni izčrpala pravnih sredstev v materialnem smislu.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj v zvezi z določbami o nezdružljivosti funkcij po ZIntPK, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj glede izpodbijanih določb o kriznem dodatku.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo.
-
V obravnavanem primeru je bila pobuda za oceno ustavnosti 245. člena KZ-1 zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker očitka o protiustavnosti ni uveljavljal v okviru rednih pravnih sredstev v že končanem sodnem postopku.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala izključno s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj je svojo legitimacijo utemeljevala z ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njen pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zato ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo zahtevo vezala na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje določb ZKP o kaznovalnem nalogu, saj ni utemeljil neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnik ni izkazal, da bi razveljavitev izpodbijanih določb ZFPPIPP vplivala na njegov konkretni pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za oceno ustavnosti zakona, ker je bila njegova ustavna pritožba zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Pobuda za oceno ustavnosti je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je bil njegov pravni položaj vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo gradil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo.
-
V obravnavanem primeru je bilo zavrženje pobude utemeljeno s tem, da je pritožnik pravni interes gradil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, s čimer ni izkazal neposrednega posega zakonske določbe v svoj položaj.
-
Pobudnik ni uspel izkazati, da 1. člen Zakona o spremembi Kazenskega zakonika neposredno posega v njegov pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena.
-
V konkretnem primeru pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je pobudnica interes utemeljevala zgolj s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala zgolj na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo.
-
V obravnavani zadevi je bilo zavrženje pobude posledica dejstva, da je pobudnik pravni interes utemeljeval s pritožbo, ki je bila prav tako zavržena, s čimer ni izkazal neposrednega posega zakona v svoj položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo za oceno ustavnosti utemeljevala s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V obravnavanem primeru pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj ga je vezala na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pravni interes za pobudo za oceno ustavnosti ni izkazan, če je pritožnik svojo zahtevo utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila kasneje zavržena.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je pritožnik interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je bil utemeljevan s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala interes za oceno ustavnosti zakona, zavržena.
-
V obravnavanem primeru pritožnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s sočasno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zato je bila zavržena tudi pobuda za oceno ustavnosti.
-
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti 146. člena ZPP, ker pobudnik ni uspel izkazati neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V konkretnem primeru je bila pobuda za oceno ustavnosti Akta o razpisu svetovalnega referenduma zavržena zaradi pomanjkanja pravnega interesa pobudnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil izključno na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni neposredno učinkovala na njegov položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala utemeljenost pobude, zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni neposredno učinkovala na njegov položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila v istem postopku zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zato ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V tej zadevi pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je utemeljenost pobude vezala na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana določba pa sama po sebi ni neposredno učinkovala na njen položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njen položaj.
-
V konkretnem primeru je bila pobuda za oceno ustavnosti prostorskega akta zavržena zaradi pomanjkanja izkazanega neposrednega posega v pravni položaj pobudnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je izpodbijal določbe ZKP, ki se nanašajo na zaseg predmetov, potem ko je zamudil procesne roke za pritožbo zoper konkretni ukrep policije.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo za oceno ustavnosti zakona vezala na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je utemeljevala pobudo s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni imela neposrednega učinka na njegov položaj.
-
V obravnavanem primeru je bil pravni interes za pobudo za oceno ustavnosti neposredno vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato pobudnik ni izkazal pravnega interesa za nadaljevanje postopka ocene ustavnosti.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njen položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s sočasno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil izključno na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo neuspešno utemeljevan zgolj s sočasno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo utemeljevala s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica v konkretnem primeru ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil izključno na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega izpodbijanega prvega odstavka 267. člena ZFPPIPP v svoj pravni položaj.
-
V obravnavani zadevi pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je pobudnica interes utemeljevala s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bil njen interes vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s hkratno ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za pobudo utemeljevan zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki pa je bila zavržena, zato pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudniki niso izkazali neposrednega posega v njihov pravni položaj s strani interventnih ukrepov za zajezitev epidemije.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala zgolj na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni neposredno učinkovala na njen pravni položaj.
-
V tej zadevi pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal interes za oceno ustavnosti, zavržena.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s pravnim položajem iz ustavne pritožbe, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za pobudo neutemeljen, ker je temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V obravnavanem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal interes za oceno ustavnosti, zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala pobudo, zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo zahtevo vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njen pravni položaj.
-
Pobudnik v konkretnem primeru ni izkazal neposrednega posega izpodbijane določbe v svoj pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo za oceno ustavnosti zakona utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni imela neposrednega učinka na njegov položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni neposredno učinkovala na njen pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala zgolj z ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila prav tako zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je tega utemeljevala s sočasno vloženo in zavrženo ustavno pritožbo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bil njegov interes vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil izključno na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni učinkovala neposredno na njen položaj.
-
Pobudnik je pravni interes za oceno ustavnosti utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zato je bila zavržena tudi pobuda.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je tega utemeljevala s sočasno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo za oceno ustavnosti utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica je pravni interes za oceno ustavnosti utemeljevala s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki pa jo je Ustavno sodišče zavrglo, zato je bila zavržena tudi pobuda.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za pobudo neposredno vezan na uspeh ustavne pritožbe; z njenim zavrženjem je odpadla podlaga za presojo ustavnosti zakonske določbe.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker izpodbijana zakonska določba nanj ne učinkuje neposredno, hkrati pa je bila ustavna pritožba, na katero se je skliceval, zavržena.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je bil utemeljevan s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik je pravni interes za oceno ustavnosti utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato je bila zavržena tudi pobuda.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo zahtevo utemeljevala s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala utemeljenost pobude, zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa za oceno ustavnosti zakona, ker je bil njen interes vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni neposredno učinkovala na njegov položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s sočasno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bil njegov interes vezan na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo zahtevo vezala na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo utemeljevala z ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo utemeljevan s hkratno ustavno pritožbo, ki pa je bila zavržena, zato pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V obravnavani zadevi je bila pobuda za oceno ustavnosti zavržena, ker pritožnik ni izkazal pravnega interesa, saj ustavna pritožba zaradi neizpolnjevanja pogojev (spor majhne vrednosti) ni bila dopustna.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega izpodbijane Uredbe o državnem prostorskem načrtu v svoj pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zaradi česar ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V konkretni zadevi je bil pravni interes za pobudo utemeljevan s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zaradi česar je pobudnik izgubil pravni interes za presojo zakonske določbe, ki ne učinkuje neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijani akt pa ni neposredno posegal v njegov pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov položaj.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je bil utemeljen zgolj z ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V tej zadevi pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker ga je utemeljevala zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni imela neposrednega učinka.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni neposredno učinkovala na njegov položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, s čimer ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni imela neposrednega učinka na njegov položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo za oceno ustavnosti zakona vezal na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je le-tega utemeljeval s pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj je svojo legitimacijo utemeljevala z ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V obravnavani zadevi pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je utemeljenost pobude vezal na zavrženo ustavno pritožbo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s sočasno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato ni izkazal neposrednega posega izpodbijane zakonske določbe v svoj pravni položaj.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pritožnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, zato izpodbijana zakonska določba nanjo ni učinkovala neposredno.
-
V obravnavanem primeru je bilo zavrženje pobude posledica dejstva, da je pobudnik pravni interes utemeljeval s pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj ga je vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval izključno s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo neutemeljeno vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato pobuda ni izkazala neposrednega posega v pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni učinkovala neposredno.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na hkrati vloženi in zavrženi ustavni pritožbi.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni neposredno učinkovala na njegov položaj.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je utemeljenost pobude vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V obravnavanem primeru je bil pravni interes za pobudo neutemeljeno vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bil njen interes vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je pobudnica svojo legitimacijo vezala na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala pobudo, zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V obravnavanem primeru pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil izključno na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je njegovo utemeljevanje temeljilo izključno na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za oceno ustavnosti zakona neutemeljeno vezan na hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru je pobudnik pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zato pobuda za oceno ustavnosti zakonske določbe, ki ne učinkuje neposredno, ni bila dopustna.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pritožnik pravni interes utemeljeval s pritožbo, ki je bila zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala izključno s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljevala s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezala na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njen položaj.
-
Sodišče je zavrglo pobudo družbe za presojo določb Zakona o javnem naročanju, ker pobudnica ni izkazala, da izpodbijane določbe o izključitvenih razlogih neposredno posegajo v njen pravni položaj.
-
V obravnavanem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil izključno na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik kot zakoniti zastopnik pravne osebe ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje določb ZJN-3, saj te urejajo razmerja med naročnikom in izvajalcem, ne pa med naročnikom in zakonitim zastopnikom.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker pobudnik v postopku s pritožbo ni uveljavljal očitka o protiustavnosti, s čimer ni izčrpal pravnih sredstev in posledično ni izkazal pravnega interesa.
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da pobudnik nima pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na hkrati vloženi in zavrženi ustavni pritožbi, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval s pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni imela neposrednega učinka na njegov pravni položaj.
-
Sodišče je zavrnilo pravni interes pobudnika, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni neposredno posegala v položaj pobudnika.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni neposredno učinkovala na njegov pravni položaj.
-
V tej zadevi pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
V tej zadevi je bil pravni interes pobudnika za oceno ustavnosti zakona zavrnjen, ker je bil utemeljen zgolj z ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato ni uspel izkazati neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zaradi česar je odpadla podlaga za izkazovanje neposrednega posega v njegov pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s pravnim položajem v ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal interes za oceno ustavnosti zakona, zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je svojo pobudo utemeljeval s sočasno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila predmet zavrženja.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je bil utemeljen zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik je pravni interes za oceno ustavnosti utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zato pobuda ni bila dopustna.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V tej zadevi pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal utemeljitev interesa, zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za pobudo za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je pritožnik svojo legitimacijo utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobuda za oceno ustavnosti je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega pravnega interesa, saj je bil ta vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zato ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila v postopku zavržena.
-
V konkretni zadevi pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na hkrati vloženi in zavrženi ustavni pritožbi.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo utemeljeval z ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pravni interes za oceno ustavnosti zakona ne more biti utemeljen zgolj s hkratno vložitvijo ustavne pritožbe, ki je bila zavržena, če izpodbijana zakonska določba sama po sebi ne učinkuje neposredno na pritožnikov položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
V konkretnem primeru je bilo zavrženje pobude posledica dejstva, da je pobudnik pravni interes utemeljeval s sočasno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal interes za oceno ustavnosti, zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero se je opiral pri utemeljevanju interesa, zavržena.
-
V tej zadevi pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal svoj interes za oceno ustavnosti, zavržena.
-
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa za izpodbijanje določb Energetskega zakona o dostopu do podatkov, saj so zgolj abstraktno zatrjevali ogrožanje zmožnosti konkuriranja v prihodnjih koncesijskih postopkih.
-
V obravnavanem primeru je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je pritožnik svojo legitimacijo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V obravnavanem primeru je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je pritožnik interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za pobudo utemeljen zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki pa je bila zavržena, zato pobudnik ni izkazal samostojnega pravnega interesa za oceno ustavnosti zakonske določbe.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zato ni izkazal neposrednega posega v svoj položaj.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo za oceno ustavnosti utemeljevan zgolj s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, zato pobuda ni bila dopustna.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker protiustavnosti ureditve ni uveljavljala v postopku pred Upravnim in Vrhovnim sodiščem, s čimer ni izčrpala pravnih sredstev.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal interes za oceno ustavnosti zakona, zavržena.
-
V konkretnem primeru je pritožnik pravni interes za oceno ustavnosti utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zaradi česar je odpadla podlaga za presojo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je pritožbo, s katero je utemeljeval svoj položaj, Ustavno sodišče predhodno zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bil njegov interes vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da pobudnik nima pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
V tej zadevi pritožnik ni izkazal pravnega interesa za oceno ustavnosti zakona, ker je svojo legitimacijo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik je pravni interes za oceno ustavnosti utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato je sodišče zavrglo tudi pobudo.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo utemeljeval s pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni imela neposrednega učinka na njegov položaj.
-
V tej zadevi pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo in zavrženo ustavno pritožbo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s pravnim položajem iz ustavne pritožbe, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na zavrženi ustavni pritožbi, izpodbijana določba pa ni neposredno posegala v njegov položaj.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je pobudnik svojo legitimacijo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni imela neposrednega učinka na njegov položaj.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker pritožnik pravnega interesa ni izkazal neodvisno od ustavne pritožbe, ki je bila prav tako zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes vezal na ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila ustavna pritožba, na katero je vezal svojo pobudo, zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal interes za oceno ustavnosti, zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s pritožbo, ki jo je sodišče že zavrglo.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval s pritožbo, ki je bila prav tako zavržena, s čimer ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V tej zadevi pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V obravnavanem primeru je bil pravni interes za oceno ustavnosti pogojevan s hkratno ustavno pritožbo, ki pa je bila zavržena, zato pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo utemeljevan zgolj s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki pa je bila zavržena, zato pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pravni interes za oceno ustavnosti ni izkazan, če je pritožnik svojo legitimacijo utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijani zakon pa ni učinkoval neposredno.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za oceno ustavnosti utemeljevan s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki pa je bila zavržena, zato pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil zgolj na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V tej zadevi pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal pobudo za oceno ustavnosti, zavržena.
-
V obravnavanem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pobudnik pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, zato izpodbijana zakonska določba ni neposredno posegala v njegov pravni položaj.
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svoj interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal interes za oceno ustavnosti, zavržena.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je bil utemeljen s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V tej zadevi pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana določba pa ni imela neposrednega učinka na njegov pravni položaj.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je pritožnik pravni interes gradil na ustavni pritožbi, ki je bila prav tako zavržena.
-
Pobudnik je pravni interes za oceno ustavnosti zakona utemeljeval s hkratno ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je bil utemeljevan s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V tej zadevi pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova ustavna pritožba, na katero je vezal pobudo za oceno ustavnosti, zavržena.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za oceno ustavnosti neutemeljen, ker je temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zato ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za oceno ustavnosti zakona, ker je bila ustavna pritožba, s katero je utemeljeval svoj položaj, zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo zahtevo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti, ker je pritožnik pravni interes utemeljeval z ustavno pritožbo, ki je bila prav tako zavržena.
-
V obravnavanem primeru je bilo zavrženje pobude utemeljeno s tem, da je pobudnik pravni interes utemeljeval s sočasno vloženo in že zavrženo ustavno pritožbo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov položaj.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za pobudo zavrnjen, ker je bil utemeljen na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, s čimer je odpadla podlaga za neposredno prizadetost pobudnika.
-
V konkretnem primeru pritožnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo, izpodbijana zakonska določba pa sama po sebi ni neposredno učinkovala na njegov položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov položaj.
-
V tej zadevi je bil pravni interes za pobudo za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je bil utemeljen izključno s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
V konkretnem primeru je bil pravni interes za oceno ustavnosti zavrnjen, ker je bil utemeljen zgolj na ustavni pritožbi, ki jo je sodišče zavrglo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo vezal na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno na njegov pravni položaj.
-
Pritožnik je pravni interes utemeljeval s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je sodišče zavrglo, zato je posledično zavrglo tudi pobudo za oceno ustavnosti.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo pobudo utemeljeval s hkratno vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo.
-
V konkretnem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je svojo legitimacijo vezal na ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo, izpodbijana določba pa ni imela neposrednega učinka.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je ta temeljil na ustavni pritožbi, ki je bila v istem postopku zavržena, izpodbijana zakonska določba pa ni učinkovala neposredno.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker očitkov o protiustavnosti ni uveljavljal v postopku pred Vrhovnim sodiščem, s čimer ni izčrpal pravnih sredstev.
-
Pobudniki niso izkazali neposrednega posega v svoj pravni položaj v zvezi z določbami ZZPISI o strateški investiciji in razlastitvi.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zavrglo pobudo za oceno ustavnosti 23. člena Zakona o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev, ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval zgolj s statusom državljana in davkoplačevalca, kar ne zadostuje za izkazovanje neposrednega posega v pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni uspel dokazati, da bi bila njegova terjatev v konkretnem postopku poenostavljene prisilne poravnave neposredno prizadeta na način, ki bi zahteval ustavnosodno presojo določb ZFPPIPP.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje določbe o odločanju o izločitvi sodnika v postopku o prekršku, ker ni utemeljil neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pritožnik očitka o protiustavnosti ni uveljavljal v postopkih pred rednimi sodišči in tako ni izčrpal pravnih sredstev.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti zakonskih določb o lekarniški dejavnosti in prometu z zdravili, ker pobudnika nista izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
V konkretnem primeru je bila pobuda zavržena, ker pooblaščenec ni imel ustreznega pooblastila za vložitev pobude za oceno ustavnosti, saj je bilo pooblastilo omejeno le na zastopanje v postopku z ustavno pritožbo.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal, da izpodbijane določbe ZFPPIPP neposredno posegajo v njegov pravni položaj.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega izpodbijanega občinskega podrobnega prostorskega načrta v svoj pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Sodišče je izrecno poudarilo, da društva ne morejo izkazati pravnega interesa za oceno ustavnosti predpisov, če z njimi zgolj zastopajo interese svojih članov, ne da bi predpis neposredno posegal v pravni položaj samega društva.
-
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega izpodbijanih določb ZFPPIPP v svoj pravni položaj v konkretnem postopku prisilne poravnave.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijani določbi ZIKS-1 nista učinkovali neposredno na položaj obsojenca, temveč sta zahtevali sprejem dodatnih odločitev pristojnih organov.
-
Pobudnica ni uspela izkazati, da izpodbijane določbe o pravdnih stroških in notariatu neposredno posegajo v njen pravni položaj kot samostojne podjetnice, ki nudi pravne storitve.
-
Pobudnik je izgubil pravni interes za oceno ustavnosti Zakona o prekrških, ker je bila ustavna pritožba, na katero je vezal svoj interes, zavržena.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijane določbe ZUstS niso neposredno učinkovale v pravni položaj pobudnice, ta pa ni izkazala izčrpanja pravnih sredstev v zvezi z ustavno pritožbo.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno, pobudnik pa ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev zoper posamični akt.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj bi moral prikrajšanje pri plači uveljavljati v delovnem sporu zoper delodajalca, pobudo za oceno ustavnosti pa bi lahko vložil šele hkrati z ustavno pritožbo po izčrpanju pravnih sredstev.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker izpodbijana določba ZUJF ni učinkovala neposredno, pobudnik pa ni izčrpal pravnih sredstev zoper posamični akt.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj solastnice zemljišč, saj izpodbijane določbe zakona ne učinkujejo neposredno, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj pri izpodbijanju določb ZDT-1 o volitvah članov Državnotožilskega sveta.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj je izpodbijala določbe o sindikalnem varstvu pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi v situaciji, ko je bila njena lastna odpoved že predmet sodne presoje.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj je zoper sklep o odpovedi delovnega razmerja že sprožila postopek pred pristojnim delovnim sodiščem.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval zgolj s statusom državljana in splošno pravico do poslušanja slovenske himne, kar ne predstavlja neposrednega posega v njegov pravni položaj.
-
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker je bila izpodbijana določba ZUJF med postopkom že razveljavljena z drugo odločbo, s čimer je prenehal pravni interes pobudnika.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj ni dokazala neposrednega posega izpodbijane ureditve Zakona o železniškem prometu v svoj pravni položaj, kljub navedbam o izključitvi iz sodelovanja pri konkretnem objektu.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je svoj predlog oprla na konkretno nezakonito odpoved pogodbe o zaposlitvi, ne pa na neposreden poseg izpodbijanih členov ZDR v njen pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker izpodbijani predpis (43. člen ZDSS-1) ne učinkuje neposredno, pobudnica pa ni izkazala, da bi zoper posamični akt, izdan na njegovi podlagi, izčrpala vsa pravna sredstva.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker izpodbijana določba o zastopanju delodajalca ni bila neposredno odločilna za njen pravni položaj v konkretnem delovnopravnem sporu.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker izpodbijane določbe ZDR niso neposredno posegale v njen pravni položaj v zvezi z zavrnitvijo predloga za izdajo začasne odredbe v delovnem sporu.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker ni izkazala, da bi z razveljavitvijo določb ZZNPOB, ki urejajo postopke OBMP, neposredno pridobila pravico do postopka v svojem konkretnem položaju.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj je izpodbijala določbe ZUTD, ki niso bile neposredna podlaga za njeno konkretno pravno stanje v zvezi z odpovedjo pogodbe o zaposlitvi.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnica ni izkazala neposrednega pravnega interesa za izpodbijanje Uredbe o prostorskih ureditvenih pogojih.
-
V obravnavani zadevi je bila pobuda zavržena, ker pobudnice (nevladne organizacije) niso uspele izkazati neposrednega vpliva izpodbijanega zakona o poroštvu na svoj pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker izpodbijana določba 200.a člena ZIZ o poplačilu upnika, ki je kupec nepremičnine, v njegovem primeru ni učinkovala neposredno pred izčrpanjem pravnih sredstev v izvršilnem postopku.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval zgolj z življenjem v bližini prostorske ureditve in domnevnim poslabšanjem življenjskih pogojev zaradi povečanega prometa, kar ni zadostovalo za izkaz neposrednega posega v njegov pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnici nista izkazali pravnega interesa, ker izpodbijane določbe Zakona o igrah na srečo niso neposredno učinkovale na njun pravni položaj, saj je bila za pridobitev koncesije potrebna odločitev pristojnega organa.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker izpodbijani 34. člen ZJU, ki ureja pooblastila za izvrševanje pravic delodajalca, ne učinkuje neposredno na njen pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj je zgolj zatrjeval ustavno spornost določbe, ki ureja nadomestilo plače po prenehanju mandata poslanca.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobudnik pa ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev zoper posamični akt.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijani predpis ni neposredno učinkoval na pravni položaj pobudnika, ki je prejemal nadomestilo plače po prenehanju mandata.
-
Pobudnice niso izkazale pravnega interesa, saj niso uspele utemeljiti, kako 29. člen ZPOmK-1 neposredno posega v njihov pravni položaj v konkretnem postopku pred UVK.
-
Pobudnica je pravni interes utemeljevala s pričakovanjem, da bi razveljavitev določbe izboljšala njen položaj v drugem sodnem postopku, kar pa ne predstavlja neposrednega posega v pravni položaj.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijana določba o izračunu lastnega dohodka za socialne prejemke ni učinkovala neposredno na pravni položaj pobudnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno, pobudnik pa ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev zoper posamični akt.
-
Sodišče je zavrglo pobudo sindikata, ker ta ni izkazal lastnega neposrednega pravnega interesa, temveč je uveljavljal pravice svojih članov.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni uspel utemeljiti, kako določbe ZFPPIPP o ločitvenih pravicah v stečajnem postopku neposredno posegajo v njegov položaj upnika v izvršilnem postopku.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj in ni izčrpal pravnih sredstev zoper posamične akte, izdane v izvršilnem postopku.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje 146.a člena ZPP, saj procesna norma ne učinkuje neposredno na njegov pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je izpodbijal določbo ZFPPIPP o povečanju osnovnega kapitala v postopku prisilne poravnave, pri čemer ni izkazal, da bi razveljavitev te določbe neposredno vplivala na njegov položaj kot imetnika poslovnih deležev.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj je zatrjevala poseg v volilno pravico zaradi odločitve volilne komisije o listi kandidatov, kar ne predstavlja neposrednega posega v njen pravni položaj v smislu 24. člena ZUstS.
-
Pobuda za oceno ustavnosti 233. člena ZVCP-1 je bila zavržena zaradi pomanjkanja pravnega interesa pobudnika.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je zgolj zatrjeval zmanjšanje prihodkov iz naslova služnostnih pogodb zaradi zakonske določbe, kar ne predstavlja neposrednega posega v njegov pravni položaj.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker izpodbijane določbe niso bile uporabljene v postopkih, v katerih so bili izdani sklepi, ki so bili predmet ustavne pritožbe.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega pravnega interesa, saj je njeno zatrjevanje poslovne škode temeljilo na spremenjenih tržnih okoliščinah in arbitrarnem ravnanju upravljavca sistema, ne pa na neposrednem posegu izpodbijanih določb ZPreZP v njen pravni položaj.
-
Pobuda za oceno ustavnosti 1. točke prvega odstavka 16. člena ZDP-2 je bila zavržena zaradi pomanjkanja izkazanega pravnega interesa pobudnika.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je bil njen status denacionalizacijske upravičenke v času vložitve pobude še predmet odprtega upravnega postopka.
-
Ustavno sodišče je pobudo za oceno ustavnosti določb Zakona o policiji zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje določbe ZPKri, ki izključuje kumulacijo odškodnin iz naslova statusa političnega zapornika in uspešne revizije kazenske zadeve.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj je bila zoper odločbo o otroškem dodatku, ki temelji na izpodbijani določbi, mogoča pritožba in nadaljnji upravni spor.
-
Pobudnik ni izkazal, kako bi razveljavitev točke 4.43. Posebnih pravil gasilske službe neposredno vplivala na njegov pravni položaj v zvezi z izdajanjem soglasij za izvolitev poveljnikov.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker izpodbijana določba ZBPP ni neposredno posegla v njen položaj, pravna sredstva zoper posamični akt pa so bila že izčrpana.
-
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti, ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa oziroma je bila ustavnost predpisa že predhodno presojana.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj izpodbijana določba 4. člena ZVRK ureja zgolj zagotavljanje sredstev Vladi RS kot organizatorki kampanje.
-
Pobudnika kot solastnika nepremičnin nista izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj zgolj dejstvo lastništva v območju prostorskega akta ne zadostuje za izkaz pravnega interesa, če ni izkazan neposreden učinek na pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa, ker izpodbijani prostorski akt ne učinkuje neposredno, temveč se o konkretnih pogojih in posegih v lastninsko pravico odloča šele v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj je bila zadeva v času vložitve pobude še v teku v upravnem in revizijskem postopku.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj je zoper njo tekel inšpekcijski postopek, predpis pa ni učinkoval neposredno.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj v zvezi z izpodbijanim 290. členom ZUP, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni uspel dokazati neposrednega posega 96. člena ZDavP-2 v svoj pravni položaj glede teka zamudnih obresti.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj izpodbijana določba pravilnika o vzdrževanju stanovanjskih stavb ni neposredno posegla v njen pravni položaj, temveč bi morala svoje ugovore uveljavljati v okviru konkretnega pravnega razmerja z upravnikom ali lastnikom.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje določbe ZKP o upravičencih do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti, saj njen pravni položaj ni bil neposredno prizadet na način, ki bi utemeljeval ustavnosodno presojo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj zgolj udeležba v postopku, v katerem so bili nasprotni stranki priznani stroški zastopanja, ne pomeni neposrednega posega v njen pravni položaj v smislu 24. člena ZUstS.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker izpodbijane določbe Zakona o prekrških o uklonilnem zaporu niso učinkovale neposredno na pravni položaj pobudnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni uspel utemeljiti, kako določba ZVojI o prekluzivnem roku za vložitev zahteve za priznanje statusa vojnega invalida neposredno posega v njegov pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je zgolj zatrjeval prenizek izračun vračila vlaganj v telekomunikacijsko omrežje, ni pa izkazal neposrednega posega izpodbijane določbe v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega pravnega interesa, saj je bila podlaga za razlastitev prostorski akt, o razlastitvi pa bo odločeno v ločenem upravnem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj v zvezi z določbami o postopku usmerjanja otrok s posebnimi potrebami.
-
Pobudnik v obravnavanem primeru ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, zaradi česar je bila pobuda za oceno ustavnosti določb ZVCP-1 in ZP-1 zavržena.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno, pobudnik pa ni izkazal izpolnitve pogojev za ustavno presojo v okviru posamičnega akta.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
V obravnavanem primeru je bila pobuda zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega izpodbijane določbe ZKZ v svoj pravni položaj.
-
Pobuda za oceno ustavnosti Zakona o odvetniški tarifi je bila zavržena zaradi pomanjkanja izkazanega pravnega interesa pobudnice v konkretnem izvršilnem postopku.
-
Sodišče je zavrglo pobudo krajevne skupnosti, ker ta ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, temveč je pobudo vložila le v interesu svojih krajanov.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj postopek pred rednim sodiščem o njeni pravici do odpravnine še ni bil pravnomočno zaključen.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega izpodbijanih določb ZOUTI v svoj pravni položaj, saj so bile te določbe uporabljene v posamičnih postopkih o prekršku, zato bi morala izčrpati pravna sredstva.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker odvetnik ni izkazal lastnega pravnega interesa, temveč je interes utemeljeval zgolj s položajem svojih strank.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijani Pravilnik o plačilih staršev za programe v vrtcih ni učinkoval neposredno na pravni položaj pobudnice.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj glede določb ZKP o hišni preiskavi in izvedenstvu, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj izpodbijana določba o registraciji verskih skupnosti v konkretnem primeru ni učinkovala neposredno na njen pravni položaj.
-
Pobudnici nista izkazali pravnega interesa, saj sta ga utemeljevali zgolj s statusom predstavnice civilne iniciative oziroma z dolgoletno prodajo na tržnici, kar ne predstavlja neposrednega posega v njun pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj je zgolj navajala sodni postopek, ki je tekel zoper njo, ne da bi pojasnila neposredno ustavnopravno prizadetost zaradi izpodbijanih določb ZPDI.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni izkazal neposrednega posega izpodbijanih določb ZUT v svoj pravni položaj v zvezi z zahtevo za vračilo upravnih taks.
-
Pravni interes za pobudo je prenehal, ker je bila ustavna pritožba, na katero se je pobuda naslanjala, zavržena.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijana določba zakona o skladu za nasledstvo ni učinkovala neposredno na pravni položaj pobudnice.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je izpodbijal določbo o oprostitvi plačila letne dajatve, ki je bila vezana na prostornino motorja vozila, čeprav je njegovo vozilo to mejo presegalo.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj je bila njena vloga za povračilo prispevkov zavrnjena zaradi neizpolnjevanja zakonskih pogojev, ne pa zaradi neposrednega učinka izpodbijane določbe same po sebi.
-
Pobudnik (društvo za zaščito živali) ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje ureditve o odvzemu psa, saj ni uspel dokazati neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnik (društvo) ni uspel izkazati pravnega interesa zgolj s sklicevanjem na svojo ustanovitev v javnem interesu in cilje varstva živali.
-
Pobudnici nista izkazali pravnega interesa, saj vložitev odškodninske tožbe zaradi škode, nastale na podlagi izpodbijane določbe, samo po sebi ne pomeni neposrednega posega v pravni položaj v smislu 24. člena ZUstS.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
V konkretni zadevi je bila pobuda zavržena, ker pobudnica ni izkazala neposrednega posega izpodbijanih določb v svoj pravni položaj v zvezi z lastninsko pravico na zemljiščih.
-
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa zgolj z navedbo, da se z ureditvijo referenduma posega v ustavno pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev prek izvoljenih predstavnikov.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno, pobudnik pa še ni izčrpal pravnih sredstev zoper posamični akt.
-
Pobuda je bila zavržena, ker izpodbijana določba ZVCP-1 ni učinkovala neposredno, pobudnik pa ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev zoper posamični akt.
-
Pobudnika nista izkazala pravnega interesa za izpodbijanje določb ZVRK in Sklepa o razpisu referenduma, saj nista uspela dokazati neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker izpodbijana določba davčnega postopka ni neposredno učinkovala na njegov pravni položaj, temveč je bila predmet presoje v okviru upravnega spora o odmeri davka.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj zgolj odločba inšpektorata o naložitvi odprave pomanjkljivosti ne pomeni neposrednega posega v njen pravni položaj v smislu 24. člena ZUstS.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj zgolj zatrjevanje škode, nastale v postopku izvršbe, ne pomeni, da bi razveljavitev izpodbijanih določb ZIZ neposredno izboljšala njen pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni uspel dokazati neposrednega posega v svoj pravni položaj zaradi določbe o spremembi tožbe v pravdnem postopku.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je bila njegova ustavna pritožba, na kateri je temeljil interes, že predhodno zavržena kot nedovoljena.
-
Pobudnica (Študentska organizacija Slovenije) ni uspela izkazati neposrednega pravnega interesa za izpodbijanje določb ZZVZZ, saj se je sklicevala zgolj na svojo reprezentativnost in splošna pooblastila za zastopanje študentov.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova hkrati vložena ustavna pritožba že zavržena, zato morebitna ugoditev pobudi ne bi izboljšala njegovega pravnega položaja.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za oceno določb ZUP o vročanju, saj ni dokazal, da bi razveljavitev teh določb neposredno izboljšala njegov pravni položaj v konkretnem upravnem postopku.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova hkrati vložena ustavna pritožba, na kateri je temeljil interes, zavržena kot nedovoljena.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega predpisa v svoj pravni položaj, saj je bila njegova vloga za status vojnega veterana zavrnjena v upravnem postopku, zoper katerega ni izčrpal ustreznih pravnih sredstev.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni uspel dokazati, da določba o številu zaposlenih delavcev za uveljavljanje davčne olajšave neposredno in konkretno posega v njegov pravni položaj.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni uspel utemeljiti, kako določba o številu zaposlenih delavcev kot pogoju za davčno olajšavo neposredno posega v njegov konkretni pravni položaj.
-
V tej zadevi je bila pobuda zavržena, ker izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno, pobudnik pa ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev zoper posamični akt.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je zatrjeval le posredne učinke morebitne razveljavitve predpisa na njegov odškodninski postopek, ne pa neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker ni uspela dokazati, da izpodbijane določbe o davčnih ugodnostih v ekonomskih conah neposredno posegajo v njen pravni položaj na način, ki bi terjal ustavnosodno presojo.
-
Pobudnik ni več izkazoval pravnega interesa za oceno zakona, ki je med postopkom prenehal veljati, pravni interes pa je bil vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni uspel utemeljiti neposrednega posega v svoj pravni položaj v zvezi z zadržki javnega reda po ZZasV.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila njegova hkrati vložena ustavna pritožba, na kateri je temeljil interes, že zavržena.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker je bil pravni interes zanjo vezan na ustavno pritožbo, ki je bila zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zavržena.
-
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker izpodbijana določba zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju bivših vojaških zavarovancev ni učinkovala neposredno na pobudnikov pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno, zoper njega pa še niso bila izčrpana vsa pravna sredstva v postopku o prekršku.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal, da bi izpodbijane določbe ZRLI neposredno posegale v njegov pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je njegovo pričakovanje o uspehu v tožbi zaradi spremembe zastaralnega roka temeljilo na hipotetični predpostavki, ne pa na neposrednem posegu v njegov aktualni pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal, kako bi morebitna ugoditev pobudi glede pristojnosti za izdajo rudarskih dovoljenj izboljšala njegov pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnica ni izkazala neposrednega posega izpodbijanih določb Zakona o pravniškem državnem izpitu v svoj pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj izpodbijana določba zakona ni neposredno učinkovala na njegov položaj v zvezi z uveljavljanjem davčne olajšave.
U-I-142/07 — US RS
-
Sodišče je zavrglo pobudo za oceno ustavnosti prostorskega akta, ker pobudnika nista izkazala neposrednega učinkovanja predpisa na njun pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker ni uspela utemeljiti, kako bi razveljavitev določbe o fikciji vročitve iz 141. člena ZPP v konkretnem izvršilnem postopku izboljšala njen pravni položaj.
-
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče pobudo zavrglo, ker pobudniki niso izkazali neposrednega učinkovanja izpodbijane Obvezne razlage zazidalnega načrta, temveč bi morali pravni interes uveljavljati v okviru izpodbijanja posamičnih aktov.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj zoper njo teče sodni postopek, v katerem se bo vprašanje lastništva nepremičnine in veljavnosti zakonske določbe rešilo v okviru rednega sodnega varstva.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker kljub zavrnitvi gradbenega dovoljenja ni izčrpala vseh pravnih sredstev v okviru ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
V konkretnem primeru so pobudniki izpodbijali prostorske akte kot stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, vendar niso izkazali izčrpanja vseh pravnih sredstev, zato je bila pobuda zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal, da bi izpodbijani predpis glede posredovanja podatkov neposredno posegal v njegov pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega izpodbijane določbe 7. člena ZPIZVZ v svoj pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
-
V obravnavanem primeru je bila pobuda zavržena, ker pobudniki niso izkazali pravnega interesa za izpodbijanje občinskega akta, ki ni neposredno učinkoval, saj niso izčrpali vseh pravnih sredstev v drugih postopkih.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj je bila njena zahteva po razširitvi subsidiarne odgovornosti lastnikov za obratovalne stroške usmerjena v ustvarjanje nove pravne podlage, ne pa v odpravo posledic neustavnosti obstoječe ureditve.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker ni uspela utemeljiti neposrednega posega izpodbijanih določb v svoj pravni položaj glede uveljavljanja vdovske pokojnine.
-
Pobudnice niso izkazale pravnega interesa, ker niso dokazale neposrednega posega v svoj pravni položaj glede uveljavljanja vdovske pokojnine na podlagi izpodbijanih določb ZPIZ-1 in ZPIZVZ.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj izpodbijana določba ni bila neposredno podlaga za poseg v njen pravni položaj v zvezi z uveljavljanjem pravice do dela vdovske pokojnine.
-
Ustavno sodišče je pobudo gospodarskih družb za oceno ustavnosti določb Zakona o zasebnem varovanju zavrglo zaradi pomanjkanja izkazanega pravnega interesa.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj glede ureditve ugotavljanja dohodkov iz kmetijske in gozdarske dejavnosti, zato je bila pobuda zavržena.
U-I-162/08 — US RS
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj ni dokazala, da bi izpodbijana ureditev Zakona o dohodnini glede ugotavljanja katastrskega dohodka neposredno in individualno posegala v njen pravni položaj.
U-I-106/08 — US RS
-
V obravnavanem primeru je bila pobuda zavržena, ker pobudnica ni izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj glede ureditve katastrskega dohodka in subvencij po ZDoh-2.
U-I-105/08 — US RS
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj je izpodbijal ureditev dohodnine, ne da bi utemeljil, kako konkretna pravna norma neposredno učinkuje na njegovo davčno obveznost.
U-I-93/08 — US RS
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj ni dokazala, da na njo neposredno vpliva ureditev vštevanja subvencij v davčno osnovo, ki jih sama v tistem obdobju ni prejela.
U-I-129/08 — US RS
-
Pobudnika nista izkazala pravnega interesa, saj nista uspela dokazati, da bi ugoditev pobudi glede določb ZGD-1 in ZKZ neposredno izboljšala njun pravni položaj v konkretnem postopku prodaje zemljišč.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, saj je zgolj zatrjeval neenakost obravnave glede prejemanja subvencij, ne da bi dokazal konkretno prizadetost zaradi ureditve katastrskega dohodka.
U-I-107/08 — US RS
-
Pobudnici nista izkazali pravnega interesa zgolj z navedbo, da sta vložili pritožbe zoper prvostopenjske upravne odločbe.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj v zvezi z določbami o obveznem članstvu in plačevanju zborničnih prispevkov.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni dokazal, da bi razveljavitev 158. člena ZDoh-2 dejansko izboljšala njegov položaj pri odmeri dohodnine.
U-I-465/06 — US RS
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker izpodbijani prostorski odlok ni učinkoval neposredno, pobudnika pa nista izkazala izčrpanja pravnih sredstev v okviru ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudniki so izpodbijali prostorski odlok, ki ni učinkoval neposredno, zato bi morali pravni interes izkazati v okviru postopka z ustavno pritožbo po izčrpanju pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala neposrednega pravnega interesa, saj zgolj vabilo v upravnem postopku odvzema licence in posledična nezmožnost nastopanja na javnih razpisih nista zadostovala za utemeljitev neposrednega posega v pravni položaj v smislu 24. člena ZUstS.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je bila njegova ustavna pritožba, na katero se je skliceval, že predhodno zavržena zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
-
Krajevna skupnost ni izkazala pravnega interesa, ker izpodbijana akta nista neposredno posegala v njen pravni položaj, temveč v položaj krajanov.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni dokazal, da ima status lastnika ali najemnika stanovanja, na katerega bi se izpodbijane določbe Stanovanjskega zakona nanašale.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudniki niso izkazali pravnega interesa za oceno prostorskega akta, saj izpodbijani predpis ni učinkoval neposredno na njihov pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal, da bi ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnica ni izkazala neposrednega učinkovanja izpodbijanega odloka, ki bi utemeljeval pravni interes pred izčrpanjem vseh pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
V tej zadevi je Ustavno sodišče zavrglo pobudo za oceno ustavnosti Uredbe o državnem lokacijskem načrtu, ker pobudnika nista izkazala neposrednega posega v svoj pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj ni dokazala, da bi izpodbijana davčna ureditev neposredno posegala v njen pravni položaj glede prejete odškodnine po ZIKS-1.
U-I-103/07 — US RS
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj zaradi določb Zakona o dohodnini.
U-I-353/07 — US RS
-
V tej zadevi je bila pobuda zavržena, ker pobudnica ni izkazala neposrednega učinkovanja izpodbijanega občinskega odloka in ni izčrpala pravnih sredstev v postopku odmere komunalnega prispevka.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je zoper sklep o premestitvi sprožil spor pred delovnim sodiščem, ki še ni bil pravnomočno zaključen.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni dokazal, kako bi razveljavitev določb ZDR o odpovednih rokih in zagovoru delavca vplivala na njegov položaj v konkretnem delovnopravnem sporu.
-
Pobudnik je zgolj z navedbo, da je zoper upravno odločbo vložil pritožbo, neuspešno izkazal pravni interes za oceno ustavnosti zakonskih določb o trošarinah.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj ugoditev pobudi glede meril za dodelitev Zoisove štipendije ne bi neposredno izboljšala njenega pravnega položaja v konkretnem postopku.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj ni dokazala, da bi odprava določb o obveznem dokazilu o plačilu davka pri zemljiškoknjižnem vpisu neposredno izboljšala njen pravni položaj kot solastnice.
U-I-443/06 — US RS
-
V konkretni zadevi je bila pobuda zavržena, ker je bil postopek za izdajo gradbenega dovoljenja na podlagi izpodbijanega odloka že pravnomočno končan, pobudniki pa niso izkazali izčrpanja vseh pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik ni izkazal, kako bi razveljavitev določb SPZ o priposestvovanju nepremičnin konkretno izboljšala njegov pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena.
-
Pobudnik (občinski svetnik) ni izkazal, da bi spremembe Poslovnika občinskega sveta, ki urejajo postopek sprejemanja proračunskih aktov, neposredno vplivale na njegov pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker izpodbijani odlok o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča ni učinkoval neposredno, pobudnica pa ni izčrpala vseh pravnih sredstev zoper posamični akt.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnik je izpodbijal določbo odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča, vendar ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobuda je bila zavržena, ker predpis o odmeri nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča ni učinkoval neposredno, pobudnik pa ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
-
Pobudnica je izpodbijala program opremljanja zemljišč, vendar ni izkazala pravnega interesa, saj ni izčrpala vseh pravnih sredstev v postopku odmere komunalnega prispevka pred vložitvijo pobude.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnika nista izkazala pravnega interesa, saj nista pojasnila, kako bi razveljavitev izpodbijanih določb SPZ vplivala na njun pravni položaj v zvezi z zatrjevanim motenjem posesti in dostopom do vodnih naprav.
-
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa, ker niso izčrpali pravnih sredstev zoper posamične akte, ki bi bili izdani na podlagi izpodbijanega Odloka o UN pokopališče Škale.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen, odstavek 3 -
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje odloka o razglasitvi kulturnega spomenika, saj bodo pravni učinki zanjo nastopili šele z izdajo posamične odločbe ministrstva.
U-I-264/05, U-I-181/07, Up-2126/07
Pravna podlaga: Odlok o razglasitvi Arheološkega… · 2. člen Odlok o razglasitvi Arheološkega… · 3. člen Odlok o razglasitvi Arheološkega… · 4. člen Odlok o razglasitvi Arheološkega… · 5. člen URS · 125. člen URS · 22. člen ZUS · 21. člen ZUS-1 · 23. člen ZUstS · 25. člen, odstavek 3 ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 2 -
Pobudnik ni izkazal, da bi izpodbijane določbe ZKP in ZPP o dokazovanju neposredno posegale v njegov pravni položaj zaradi njegove invalidnosti.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za presojo 17. člena ZKP, ker določba neposredno ne ureja uresničevanja njegove pravice do izvajanja dokazov v korist obdolženca.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj z izpodbijano določbo ZISDU-1 glede pogojev za člana uprave družbe za upravljanje.
-
Pobudnika nista izkazala pravnega interesa, saj sta svojo zahtevo utemeljevala s sklicevanjem na že pravnomočno končan zapuščinski postopek, v katerem nista bila razglašena za dediča.
-
Pravni interes pobudnice je prenehal, ker je bila njena ustavna pritožba, na katero je vezala svoj pravni interes, zavržena zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj z ugoditvijo pobudi ne bi mogel doseči povrnitve že propadlega letnega dopusta.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni dokazal, da bi razveljavitev določb Zakona o dohodnini v njegovem primeru neposredno izboljšala njegov pravni položaj glede obdavčitve odškodnine iz naslova prodaje nepremičnine.
-
Pobudnika sta pravni interes utemeljevala z odprtima sodnima postopkoma glede obstoja najemnega razmerja in vlaganji v stanovanje, vendar nista izkazala neposrednega vpliva izpodbijanih določb SZ-1 na njun pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj ugoditev pobudi glede določb o izvrševanju plačil na transakcijskem računu ne bi neposredno odpravila njenih težav v izvršilnem postopku.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker pobudniki niso izkazali pravnega interesa, saj niso imeli statusa pobudnikov referenduma po 13. členu ZRLI in niso izkazali neposrednega vpliva izpodbijanega zakona na svoj pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni bil več v priporu in postopek, v katerem je izpodbijal sklep o priporu, ni več tekel.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ugoditev njegovi zahtevi glede spremembe KZ ali OZ ne bi v ničemer izboljšala njegovega konkretnega pravnega položaja.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj razveljavitev izpodbijanih določb, ki ji sicer zagotavljajo varstvo pred nedovoljenim razpolaganjem zakonca s skupnim premoženjem, zanjo ne bi bila koristna.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker pobudnik ni izkazal, da bo v ponovljenem zapuščinskem postopku zanesljivo prišlo do uporabe izpodbijanega 27. člena ZDen-B.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker so izpodbijane določbe Zakona o dohodnini med postopkom prenehale veljati, zato ugoditev pobudi ne bi mogla več izboljšati pravnega položaja pobudnika glede obdavčitve prodaje kuponov vzajemnega sklada.
-
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče zavrglo pobudo, ker zgolj poziv občine k sklenitvi pogodbe o priključitvi na javno kanalizacijo in opozorilo na posledice nepodpisa nista zadostovala za izkaz pravnega interesa za izpodbijanje odloka.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen -
Občina ni izkazala pravnega interesa za oceno ustavnosti določbe ZGO-1 zgolj s sklicevanjem na ogrožanje zdravja njenih prebivalcev zaradi prometne ureditve.
-
Pobudnik (poslanec) ni izkazal pravnega interesa, saj odlok o referendumu neposredno ne posega v njegove pravice, temveč v pravice prebivalcev referendumskega območja.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker z morebitno spremembo zakonske ureditve glede prispevkov za dokup let študija in vojaščine ne bi dosegel izboljšanja svojega pravnega položaja.
-
Zgolj nestrinjanje z izvedenim prenosom dela podjetja in zatrjevanje nezakonitosti postopka ne zadostuje za izkazanost pravnega interesa za oceno ustavnosti določb o obveščanju in posvetovanju s sindikati.
-
Pobuda je bila zavržena, ker pobudnica ni izkazala, da bi ji predpisani zastaralni roki onemogočali vrnitev že plačanih obveznosti.
U-I-32/04 — US RS
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker izpodbijani odlok o razpisu referenduma ni vseboval odločitve o zavrnitvi ustanovitve nove občine, ki bi neposredno posegla v njegov pravni položaj.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen -
Pobudnik je pravni interes neutemeljeno izpeljeval iz priznanja interesa v drugem, ločenem postopku pred Ustavnim sodiščem.
-
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa za izpodbijanje ureditve, ki omogoča opravljanje pravnega svetovanja gospodarskim družbam, saj so utemeljevali zgolj svoj ekonomski interes.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bil spor o izplačilu odkupne vrednosti zavarovalne police že pravnomočno rešen, zato razveljavitev izpodbijanih določb ZPIZ-1 ne bi vplivala na njegov položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila odločitev o ugovoru zoper obtožnico že pravnomočna, sam pa ni imel odprtega postopka z ustavno pritožbo.
U-I-207/03 — US RS
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker zoper pravnomočno sodbo v kazenski zadevi, ki je temeljila na izpodbijanih določbah, ni vložil ustavne pritožbe.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval z nezadovoljstvom nad nespoštovanjem načel upravnega postopka v konkretnem postopku pri ZPIZ, kar je sodišče ocenilo kot nezadostno za izkazanje neposrednega posega v pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker je kot lastnica gospodarske družbe izpodbijala zakon, ki se nanaša na poslovanje te družbe, namesto da bi izkazala neposreden poseg v lasten pravni položaj.
-
Pobudnik je izpodbijal določbe SPZ in SZ-1 o rezervnem skladu zgolj na podlagi svojega nestrinjanja z ureditvijo, pri čemer ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica je pogoj starosti za priznanje pravice do starostne pokojnine izpolnila med postopkom, zato ji je bila pravica že priznana in njen pravni položaj z razveljavitvijo določbe ne bi bil več izboljšan.
-
Pobudnik je izgubil pravni interes za presojo ustavnosti določb Zakona o kazenskem postopku, ker je bil kazenski postopek zoper njega pravnomočno ustavljen.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ni pojasnil, kako izpodbijani Odlok o ureditvenem načrtu neposredno posega v njegov pravni položaj, temveč je podal le načelno nestrinjanje z ureditvijo.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen -
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnik ni izkazal neposrednega posega v svoj pravni položaj (ni bil predmet preizkusa psihofizičnih sposobnosti) in je zgolj izpodbijal splošno prakso policijskih pooblastil.
-
Pobudnik ni uspel izkazati pravnega interesa zgolj s sklicevanjem na status davkoplačevalca in namero o ustanovitvi politične stranke v zvezi z ureditvijo financiranja političnih strank.
U-I-155/03 — US RS
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker morebitna razveljavitev določb ZIZ ne bi izboljšala njegovega pravnega položaja v že pravnomočno zaključenem izvršilnem postopku.
-
Ustavno sodišče je postopek ustavilo, ker pobudnica po prenehanju veljavnosti izpodbijanih določb ZVCP ni izkazala pravovarstvene potrebe za meritorno odločanje.
-
V konkretnem primeru je Ustavno sodišče zavrglo pobudo Kajakaške zveze Slovenije, ker je ocenilo, da njen interes za ureditev plovbe na določenih vodotokih ni presegel ravni splošnega in abstraktnega prizadevanja za uresničevanje ciljev združenja.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen -
Sodišče je ugotovilo, da župan nima pravnega interesa za izpodbijanje predpisov, ki urejajo način izvrševanja njegove funkcije.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen -
Pobudnik je izpodbijal določbe SPZ in SZ-1 o rezervnem skladu zgolj na podlagi nestrinjanja z ureditvijo, ne da bi izkazal neposreden poseg v svoj pravni položaj.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo zbornice, ker ta ni izkazala neposrednega posega izpodbijanega zakona v svoj pravni položaj, temveč je uveljavljala interese svojih članov.
U-I-206/04 — US RS
-
Ustavno sodišče je pobudniku priznalo pravni interes le v delu, kjer je izkazal odprt postopek pred sodiščem na podlagi izpodbijane določbe.
Pravna podlaga: SZ · 22. člen SZ · 23. člen SZ · 24. člen SZ · 25. člen SZ · 26. člen SZ · 27. člen SZ · 28. člen SZ · 29. člen SZ · 31. člen SZ · 32. člen SZ · 33. člen SZ · 34. člen SZ · 35. člen SZ · 36. člen SZ · 37. člen SZ · 38. člen SZ · 44. člen SZ · 44. člen, 1. odstavek, 3. alinea SZ · 47. člen SZ · 53. člen SZ · 53. člen, 1. odstavek, 8. alinea SZ · 54. člen SZ · 56. člen SZ · 61. člen SZ · 62. člen SZ · 63. člen SZ-1 · 103. člen SZ-1 · 103. člen, 1. odstavek, 10. točka SZ-1 · 103. člen, 1. odstavek, 11. točka SZ-1 · 103. člen, 1. odstavek, 3. točka SZ-1 · 103. člen, 1. odstavek, 5. točka SZ-1 · 103. člen, 1. odstavek, 7. točka SZ-1 · 103. člen, 1. odstavek, 9. točka SZ-1 · 103. člen, 5. odstavek SZ-1 · 104. člen SZ-1 · 104. člen, 4. odstavek SZ-1 · 106. člen SZ-1 · 108. člen SZ-1 · 109. člen SZ-1 · 112. člen SZ-1 · 112. člen, 4. odstavek SZ-1 · 116. člen SZ-1 · 116. člen, 4. odstavek SZ-1 · 118. člen SZ-1 · 118. člen, 1. odstavek SZ-1 · 118. člen, 5. odstavek SZ-1 · 118. člen, 8. odstavek SZ-1 · 118. člen, 9. odstavek SZ-1 · 124. člen SZ-1 · 124. člen, 2. odstavek SZ-1 · 173. člen SZ-1 · 174. člen SZ-1 · 175. člen SZ-1 · 195. člen SZ-1 · 195. člen, 2. odstavek SZ-1 · 196. člen SZ-1 · 196. člen, 1. odstavek SZ-1 · 196. člen, 4. odstavek SZ-1 · 25. člen SZ-1 · 25. člen, 1. odstavek SZ-1 · 26. člen, 1. odstavek SZ-1 · 26. člen, 4. odstavek SZ-1 · 26. člen, 5. odstavek SZ-1 · 27. člen SZ-1 · 28. člen SZ-1 · 29. člen, 1. odstavek SZ-1 · 32. člen SZ-1 · 33. člen SZ-1 · 87. člen SZ-1 · 87. člen, 1. odstavek SZ-1 · 90. člen SZ-1 · 90. člen, 2. odstavek SZ-1 · 90. člen, 3. odstavek SZ-1 · 90. člen, 4. odstavek SZ-1 · 91. člen SZ-1 · 91. člen, 1. odstavek, 3. alinea SZ-1 · 94. člen SZ-1 · 94. člen, 1. odstavek, 3. alinea SZ-1 · 94. člen, 1. odstavek, 7. alinea SZ-1 · 94. člen, 1. odstavek, 8. alinea SZ-1 · 94. člen, 1. odstavek, 9. alinea SZ-1 · 98. člen SZ-1 · 99. člen URS · 14. člen URS · 155. člen URS · 32. člen URS · 33. člen URS · 36. člen ZUstS · 25. člen ZUstS · 26. člen, odstavek 2 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za ugotovitev neskladnosti prejšnje ureditve Zakona o sodniški službi z Ustavo, saj je bila sporna določba med postopkom že spremenjena.
-
Pobudnik ni izkazal neposrednega pravnega interesa za izpodbijanje določb o dostopu do tožilske dokumentacije in postopka obveščanja oškodovanca, saj je temeljil svojo pobudo le na splošnem interesu.
-
V tej zadevi je bila pobuda zavržena, ker pobudnik ni izkazal, da bi bila razveljavitev izpodbijanih določb Zakona o davčnem postopku neposredno povezana z izboljšanjem njegovega pravnega položaja v konkretnih postopkih.
Pravna podlaga: ZDavP · 42. člen ZDavP · 45. člen ZDavP · 56. člen ZDavP · 84. člen ZUstS · 25. člen -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bil vpis v imenik nepremičninskih posrednikov zgolj bodoče in negotovo dejstvo, prav tako pa ni izkazal opravljanja gospodarske dejavnosti.
-
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa za izpodbijanje zakona, ker zmanjšanje števila članov Računskega sodišča in prehodna ureditev njihovega položaja nista pomenila neposrednega posega v njihove pravice.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker med višino občinskega proračunskega vira in sredstvi uporabnika ni neposredne pravne zveze, temveč le posreden interes.
U-I-72/00 — US RS
-
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnica ni izkazala neposrednega posega izpodbijanih določb ZPP v svoj pravni položaj, temveč je podala le pavšalno nestrinjanje.
-
Pobudnica je pravni interes utemeljevala s potencialno lažjim uveljavljanjem odškodninskih zahtevkov v primeru razveljavitve kazenskih določb, kar je Ustavno sodišče ocenilo kot nezadostno.
-
Pobuda je bila zavržena, ker so bile izpodbijane določbe že razveljavljene, za ostale določbe pa pobudnik ni izkazal, da bi v času trajanja njegovega kazenskega postopka dejansko posegale v njegov pravni položaj.
-
Pobudnik ni uspel izkazati, kako bi odprava določbe o sodnem odločanju o etažni lastnini neposredno vplivala na njegov položaj v konkretnem solastniškem razmerju.
-
Sodišče je zavrglo pobudo društva, ker je ugotovilo, da društvo ni izkazalo neposrednega posega v svoj pravni položaj, temveč je vlagalo pobudo zaradi varstva interesov posameznikov.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker pobudnik ni izkazal neposrednega pravnega interesa za oceno ustavnosti zakonov o izvrševanju proračuna zgolj na podlagi statusa davkoplačevalca.
Pravna podlaga: ZUstS · 25. člen -
Politična stranka in državljani niso izkazali pravnega interesa za izpodbijanje predpisov o privatizaciji bank, saj niso dokazali neposrednega posega v svoj pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega vpliva izpodbijane določbe o odškodninski odgovornosti države na svoj pravni položaj, zato je bila pobuda zavržena zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje ureditve parkirnih površin, ker njena lastninska pravica na spornem zemljišču ni bila nesporno dokazana.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pobudo Združenja občin Slovenije, ker združenje ni izkazalo neposrednega posega v svoj lastni pravni položaj.
-
Pobudnica (zveza športnih društev) ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje določb, ki urejajo status zasebnih športnih delavcev, saj te določbe ne posegajo v njeno pravno sfero.
-
V konkretnem primeru pobudniki niso izkazali pravnega interesa, ker niso dokazali, da bi se izpodbijana določba zakona, ki ni več v veljavi, še vedno uporabljala v njihovih tekočih posamičnih pravnih postopkih.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj ugotovitev protiustavnosti zakonske določbe ne bi mogla spremeniti njegovega pravnega položaja, ki je bil dokončno določen s pravnomočno sodno odločbo.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni dokazal, da bi v konkretnem primeru pred pristojnim organom tekel denacionalizacijski postopek, ki bi ga odločitev Ustavnega sodišča lahko neposredno vplivala.
-
Pobudnika nista izkazala pravnega interesa, ker izpodbijani predpisi niso neposredno urejali njunih pravnih razmerij oziroma se določbe nanju niso nanašale.
-
Ustavno sodišče je pobudo zavrglo, ker je bila pravica do izterjave obveznosti, naložene z odločbo, že zastarala, zaradi česar odprava predpisa ne bi več izboljšala pravnega položaja pobudnice.
U-I-45/99 — US RS
-
Pobudnik (združenje) ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje zakona, ker ni dokazal neposrednega posega v svoj pravni položaj, temveč je zgolj zastopal interese širše etnične skupine.
Pravna podlaga: ZUstS · 24. člen -
Upravna enota kot organ državne uprave nima pravnega interesa za izpodbijanje zakonske določbe, ki ji nalaga izdajo upravne odločbe, saj takšna določba ne posega v njen lastni pravni položaj.
-
Pobuda je bila zavržena, ker Zakon o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč ni veljavno pravo in se v tekočih postopkih ne uporablja kot pravna podlaga za odločanje.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje določb Zakona o delovnih in socialnih sodiščih, saj njegovi očitki niso utemeljevali neposrednega posega v njegov pravni položaj.
-
V konkretnem primeru je bila pobuda Inšpektorata RS za kmetijstvo, gozdarstvo, lovstvo in ribištvo za oceno ustavnosti občinskih odlokov zavržena zaradi pomanjkanja procesne legitimacije.
-
Pobudnica ni uspela izkazati neposrednega posega v svoj pravni položaj zgolj s sklicevanjem na finančno obremenitev zaradi zahteve po zastopanju z odvetnikom ali pravnikom s pravniškim državnim izpitom.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, ker se izpodbijane določbe o zaposlovanju tujcev niso nanašale na njen konkretni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je bila odločba o odmeri davka že pravnomočna, naknadno vložena zahteva za vračilo davka pa na to pravnomočnost ni mogla vplivati.
U-I-240/99 — US RS
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje pogojev pokojninske dobe, ker zaradi neizpolnjevanja pogoja starosti do pokojnine ne bi bil upravičen niti v primeru ugodne odločitve Ustavnega sodišča.
-
Notarska zbornica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje določb ZDDV, ker je pobudo vložila zaradi interesov notarjev kot svojih članov, ne pa zaradi neposrednega posega v lasten pravni položaj.
U-I-172/99 — US RS
-
Pobudnica ni uspela izkazati, da bi razveljavitev Zakona o davkih na motorna vozila neposredno vplivala na njen pravni položaj v zvezi z registracijo vozila.
U-I-164/99 — US RS
-
Društvo mobiliziranih Slovencev v nemško vojsko nima pravnega interesa za izpodbijanje določb, ki urejajo izključno pravice vojnih invalidov iz vojne za Slovenijo 1991.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje sistemskih določb ZVO o pooblastilih za izdajo predpisov, saj te niso neposredno posegale v njegov pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker morebitna razveljavitev Uredbe o merilih za pridobitev državljanstva ne bi vplivala na njegov status v postopku pridobitve dovoljenja za začasno prebivanje.
-
Sodišče je zavrglo pobudo, ker izpodbijana odredba ni bila izdana na podlagi splošnih procesnih pravil, temveč v posebnem postopku nadzora, kar je izključilo neposreden pravni interes pobudnice.
-
Pobudnica ni izpodbijala konkretnih določb zakona, temveč je zgolj na splošno navajala možnosti posegov v lastninsko pravico zaradi neurejenosti vprašanj v zakonu, kar ne predstavlja neposrednega posega v njen pravni položaj.
-
Pobudnik je izpodbijal določbe Zakona o policiji o policijskih pooblastilih, vendar ni izkazal, da bi te določbe neposredno posegale v njegov pravni položaj.
-
Pobudnica ni izkazala neposrednega pravnega interesa, saj je svojo pobudo utemeljevala zgolj na možnosti bodoče uporabe zakona v svojem poklicnem delu.
-
V konkretnem primeru sta pobudnika utemeljevala pravni interes zgolj s statusom državljana in imetnika certifikata, kar ne predstavlja neposrednega posega v pravni položaj, ki bi utemeljeval dopustnost pobude.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni razpolagal s tehničnimi sredstvi za opravljanje dejavnosti, na katero se je nanašala izpodbijana zakonska ureditev.
-
Pobudnica ni izkazala pravnega interesa, saj kot oseba, ki opravlja dejavnost kot postranski poklic, ni bila zavezana k obveznemu članstvu v zbornicah, ki so bile predmet izpodbijanja.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje določbe o stečajni masi, ker ta določba ne ureja njegovega statusa kot denacionalizacijskega upravičenca v razmerju do stečajnega dolžnika.
-
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa, ker je bila njihova pravica do uporabe certifikatov že realizirana na podlagi pravne presumpcije o odobritvi programa lastninjenja.
-
Pobuda je bila zavržena, ker statusne spremembe družbenega kapitala niso posegle v že zavarovane pravice denacionalizacijskih upravičencev.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je le domneval, da bi lahko bil v prihodnosti preganjan zaradi kaznivih dejanj po izpodbijanih določbah.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je zahteval zgolj ugotovitev skladnosti predpisa z Ustavo, ne pa varstva svojega neposredno prizadetega pravnega položaja.
-
Tajnik občine kot posameznik ni legitimiran za vložitev zahteve za oceno ustavnosti v imenu občine, saj ta pristojnost pripada občinskemu svetu ali županu.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker je zgolj zatrjeval možnost, da bi se v prihodnosti znašel v vlogi priče v kazenskem postopku, kar ne predstavlja neposrednega posega v njegov pravni položaj.
-
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa, ker se je v Slovensko vojsko zaposlil po uveljavitvi izpodbijane prehodne določbe, zato ta ni neposredno posegala v njegov pravni položaj.
-
Sodišče je zavrnilo argumente pobudnikov, da se pravni interes za oceno ustavnosti zakona o državljanstvu utemeljuje z zmanjšanjem volilne moči volivca ali z ravnanjem predsednika Državnega zbora v zvezi z referendumom.
-
Pobudnik kot tajnik sindikalne organizacije ni izkazal pravnega interesa, saj ni dokazal neposrednega posega izpodbijanih določb v svoj pravni položaj.
-
Obrtna zbornica Slovenije ni izkazala pravnega interesa, saj izpodbijana določba zakona o trgovini ni neposredno posegala v njene pravice ali pravni položaj kot pravne osebe.
-
Pobudnik je pravni interes utemeljeval zgolj s svojim statusom državljana RS, kar ne predstavlja neposrednega posega v njegov pravni položaj.
-
V konkretnem primeru je bila pobuda zavržena, ker ekološko gibanje ni izkazalo neposrednega posega v lastne pravice, temveč je uveljavljalo varstvo kmetijskih zemljišč kot splošni interes.
-
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa, ker izpodbijana statusna sprememba pravne osebe ni predstavljala neposrednega posega v njihov pravni položaj.
-
Sodišče je pravni interes priznalo le prebivalcem naselij, kjer je bilo po strokovnih podlagah mogoče pričakovati vplive graditve hidroenergetskega objekta.
-
Sodišče je zavzelo stališče, da občinski upravni organ ne more izkazati pravnega interesa za pobudo zgolj na podlagi svojih pristojnosti za vodenje upravnega postopka.
-
Sodišče je pobudo zavrglo, ker pobudnik kljub pozivu ni ustrezno opredelil zahtevka niti ni izkazal pravnega interesa za začetek postopka.
-
Pobudniki niso izkazali pravnega interesa, ker izpodbijani zakoni niso urejali njihovih plač oziroma plač delavcev, ki so jih zastopali.
-
Pobudniki (posamezniki in sindikati) niso izkazali pravnega interesa, ker izpodbijani zakoni o plačah niso urejali njihovih plač oziroma plač delavcev, ki so jih zastopali.
-
V konkretnem primeru pobudnika nista izkazala pravnega interesa niti po pozivu sodišča, zato pobuda ni bila sprejeta.
-
Sodišče je pojasnilo, da lastništvo certifikata samo po sebi ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij.
-
Pobudnika v konkretnem primeru nista uspela izkazati, da sporni zakon o podjetjih odloča o njunih pravicah, obveznostih ali pravnih koristih.
-
V obravnavanem primeru pobudnik ni izkazal pravnega interesa, saj je svojo pobudo utemeljeval zgolj s primerjavo lastnega položaja s položajem drugih državljanov in ekonomskih migrantov, ne pa z neposrednim posegom v svoje pravice.