pravni interes za pritožbo v registrskem postopku
Sentenca
Pravni interes za pritožbo zoper sklep o vpisu v sodni register ima udeleženec ali tretja oseba, če izkaže, da je s sklepom neposredno prizadeta njena pravica ali na zakonu temelječ interes (36. člen ZSReg). Pritožnik mora svojo prizadetost konkretizirati in utemeljiti, saj posplošene navedbe o morebitni škodi ali zmedi na trgu ne zadoščajo za izkazanje pravnega interesa. Sodišče pri presoji interesa preverja, ali je pritožnik v zadostni meri pojasnil, v čem se kaže poseg v njegove pravne koristi.
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o oskrbi z električno energijo (ZOEE)
- Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Uredba o vpisu družb in drugih p…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Direktiva (EU) 2019/944 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2019 o skupnih pravilih notranjega trga električne energije in spremembi Direktive 2012/27/EU (Besedilo velja za EGP.) (Direktiva EU 2019/944)
- Uredba o sodnem registru (Uredba o sodnem registru)
Iz posameznih sodb
-
Pravni interes za pritožbo je odpadel zaradi pravnomočnega vpisa izključitve revidentov iz sodnega registra, s čimer so izgubili status družbenikov in možnost vpliva na nadaljnje kapitalske spremembe v družbi.
VSRS Sklep Ips SRG 4/2025 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnika sta izgubila status družbenika zaradi pravnomočnega sklepa o izključitvi, zato njune trditve o nezakonitosti preoblikovanja družbe niso več pravno relevantne za njun položaj.
VSL Sklep IV Cpg 189/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, saj je svoj položaj utemeljeval zgolj na podlagi pogodbenih zavez iz memoranduma, ki niso predmet vpisa v sodni register.
VSL Sklep IV Cpg 566/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo družbenikov, ker nista izkazala, da bi vpis razveljavitve skupščinskih sklepov v sodni register neposredno posegel v njun pravni položaj na način, ki bi zahteval pritožbeno varstvo.
VSL Sklep IV Cpg 155/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožniki so izkazali pravni interes za pritožbo zoper vpis prenosa delnic na glavnega delničarja, ker je bilo z vpisom neposredno poseženo v njihov položaj lastnikov delnic, pri čemer so vložili tudi tožbe na ugotovitev ničnosti oziroma izpodbojnosti skupščinskega sklepa.
VSL Sklep IV Cpg 347/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Uredba Sveta · 5.aa člen Uredba Sveta · 5.aa člen, odstavek 1 ZGD-1 · 337. člen ZGD-1 · 337. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 384. člen ZGD-1 · 384. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 385. člen ZGD-1 · 385. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 387. člen ZGD-1 · 387. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 528. člen ZGD-1 · 528. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 556. člen ZGD-1 · 556. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 590. člen ZGD-1 · 590. člen, odstavek 4 ZGD-1 · 590. člen, odstavek 5 ZSReg · 31. člen ZSReg · 31. člen, odstavek 2 ZSReg · 36. člen ZSReg · 36. člen, odstavek 3 -
Sodišče je priznalo pravni interes družbeniku zaradi spremembe razmerij med družbeniki ob zmanjšanju njihovega števila, kar je vplivalo na njihove korporacijskopravne pravice.
VSL Sklep IV Cpg 109/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pritožbo ravnatelja osnovne šole zoper sklep o izbrisu zavoda zaradi pripojitve zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
VSL Sklep IV Cpg 584/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo pravni interes pritožnikom, ker izrek registrskega sodišča ni jasno odločil o predlogu za vpis spremembe družbenika, kar je povzročilo procesno nejasnost.
VSL Sklep IV Cpg 308/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica v konkretnem primeru ni uspela izkazati pravnega interesa za izpodbijanje vpisa ustanovitve univerze in akreditacije NAKVIS.
VSL Sklep IV Cpg 756/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica v tem primeru ni uspela izkazati pravnega interesa za izpodbijanje vpisa spremembe firme univerze in njenih članic.
VSL Sklep IV Cpg 753/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Družbenik ni izkazal pravnega interesa za izpodbijanje firme drugega subjekta zgolj s trditvami o zmedi na trgu, saj ni konkretiziral prizadetosti svojih družbeniških pravic.
VSL sklep IV Cpg 386/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa, saj z izpodbijanim sklepom o realizaciji sodbe o ničnosti skupščinskih sklepov ni mogel izboljšati svojega pravnega položaja.
VSL sklep IV Cpg 101/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik (član združenja) ni izkazal pravnega interesa, saj je v pritožbi zatrjeval zgolj interes nekdanjega predsednika uprave, ki je z njim osebno povezan, kar ne utemeljuje pritožbene legitimacije pravne osebe.
VSL sklep IV Cpg 912/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnicama je bil odrečen pravni interes za pritožbo, ker v pritožbenem postopku nista mogli več doseči prekinitve postopka vpisa.
VSL sklep IV Cpg 1549/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru subjekt vpisa ni izkazal pravnega interesa za pritožbo zoper izbris obremenitve (zastavne pravice) pri poslovnem deležu svojega družbenika, saj takšna odločitev zanj ni predstavljala neugodne pravne posledice.
VSK sklep Cpg 352/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper vpis pripojitve ni mogel doseči učinka, ki bi spremenil že nastalo univerzalno pravno nasledstvo.
VSM sklep I Cpg 133/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Delničar ni izkazal pravnega interesa za pritožbo zoper vpis spremembe likvidacijskega upravitelja, saj ni pojasnil, kako vpis neposredno posega v njegov pravni položaj.
VSK sklep Cpg 181/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Pritožba je bila zavržena kot nedovoljena, ker je pritožniku funkcija člana nadzornega sveta že prenehala, s čimer je izgubil pravni interes za postopek.
VSL sklep IV Cpg 623/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper vpis pripojitve, saj s tem ne more doseči boljšega položaja, kot ga ima kot upnik prevzemne družbe, ki je univerzalna pravna naslednica.
VSL sklep IV Cpg 1020/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo družbenika zoper vpis spremembe zakonitega zastopnika, ker pritožnik ni izkazal neposredne prizadetosti svojih pravic, temveč je navajal le osebne spore z novim zastopnikom.
VSL sklep IV Cpg 48/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Subjekt vpisa v konkretnem primeru ni izkazal, v čem naj bi bila zanj neugodna vpisana sprememba družbenikov, zato je bila njegova pritožba zavržena kot nedovoljena.
VSL sklep IV Cpg 22/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru pritožnica ni imela pravnega interesa za pritožbo, ker je sodišče s sklepom postopek vrnilo v ponovno odločanje in še ni vsebinsko odločilo o predlogu za vpis.
VSL sklep IV Cpg 12/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj status zaposlenega pri predlagatelju ali vložitev tožbe na ničnost sklepov skupščine v drugem postopku ne pomeni avtomatičnega pravnega interesa za pritožbo zoper vpis lastninskega preoblikovanja v sodni register.
VSL sklep IV Cpg 46/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Agencija za plačilni promet ni izkazala pravnega interesa za pritožbo, saj registrsko sodišče ni organ zakonodajne ali izvršilne oblasti, ki bi ga agencija morala obveščati o svojih ugotovitvah v smislu zakonskih pooblastil.
VSL sklep IV Cpg 49/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je izkazal pravni interes z navedbo, da vpis ustanovitve gospodarske družbe z enako dejavnostjo na isti lokaciji neposredno vpliva na njegov položaj.
VSM sklep Cpg 492/94 — Višje sodišče v Mariboru