pravni interes za revizijo v upravnem sporu
Sentenca
Pravni interes za vložitev revizije v upravnem sporu je podan le, če izpodbijana sodba neposredno posega v pravni položaj revidenta, kar pomeni, da mora sodišče prve stopnje v izpodbijani odločitvi odločati o njegovih pravicah, obveznostih ali pravnih koristih. Če se sodba nanaša zgolj na pravni položaj druge osebe, revident nima pravnega interesa za vložitev revizije, zato se takšna revizija zavrže (83. člen ZUS-1).
Iz posameznih sodb
-
Vrhovno sodišče je zavrglo revizijo tožene stranke, ker je ocenilo, da zavezanost organa k ponovnemu odločanju po odpravi akta ne utemeljuje pravnega interesa za revizijo.
VSRS Sklep X Ips 406/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni izkazala pravnega interesa za revizijo, ker je bila njena odločba že odpravljena, njena dolžnost pa je le izvršitev sodbe, ne pa izpodbijanje materialnopravnih stališč sodišča.
VSRS Sklep X Ips 129/2015 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je napačno zavrglo revizijo z obrazložitvijo, da pritožnik nima več pravnega interesa za izpodbijanje akta o nastanitvi v Center za tujce, ker je ta že prenehal veljati.
-
Revident ni izkazal pravnega interesa, ker je sodišče prve stopnje odločalo le o pravicah tožeče stranke v zvezi z njenim predlogom za obnovo postopka, ne pa o pravicah revidenta.
Sklep X Ips 26/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru ni izkazal pravnega interesa za revizijo, ker je bila odločba tožene stranke v upravnem sporu že odpravljena in zadeva vrnjena v ponoven postopek, s čimer je tožnik v tistem trenutku dosegel ugoden izid.
Sklep X Ips 220/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo prizadete stranke zavrglo, ker po odpravi upravne odločbe in vrnitvi zadeve v ponovni postopek še ni izkazan neposreden pravni interes za revizijsko presojo.
Sklep X Ips 305/2010, enako tudi X Ips 152/2015 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je bila zavržena, ker je bila izpodbijana sodba procesne narave, ki je zadevo vrnila v ponovni upravni postopek, kar pomeni, da pravni položaj stranke še ni dokončno urejen.
Sklep X Ips 398/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker je javni razpis za financiranje razvojnih partnerstev v okviru Pobude skupnosti Equal za obdobje 2004–2006 potekel, kar je onemogočilo izboljšanje pravnega položaja tožeče stranke.
Sklep X Ips 911/2006 — Vrhovno sodišče
-
Revizija je nedovoljena, če revident izpodbija sodbo, s katero je bila zadeva vrnjena v ponovni upravni postopek, saj s tem še ni dokončno odločeno o pravici ali obveznosti stranke.
Sklep X Ips 732/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni imel pravnega interesa za revizijo, ker je bila odločba upravnega organa prve stopnje že v celoti odpravljena in zadeva vrnjena v ponovno odločanje, s čimer je bila tožnikova pritožba v upravnem postopku že v celoti uspešna.
Sklep X Ips 1327/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo tožene stranke, ker ta po vrnitvi zadeve v ponovni postopek nima več procesnega položaja, ki bi utemeljeval pravni interes za izpodbijanje sodbe.
Sklep X Ips 545/2005, enako tudi X Ips 930/2004 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: prečiščeno besedilo · 269. člen prečiščeno besedilo · 269. člen, odstavek 1 ZUP · 281. člen ZUP · 281. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 28. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 65. člen ZUS-1 · 65. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 84. člen -
Tožeča stranka ni imela pravnega interesa za revizijo, ker je bila carinska kvota za uvoz blaga vezana na preteklo koledarsko leto in je v času revizijskega postopka ni bilo več mogoče dodeliti za nazaj.
Sklep X Ips 1377/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo tožene stranke zavrglo, ker organ, ki je dolžan izvršiti sodno odločbo o vrnitvi zadeve v ponovni postopek, nima pravnega interesa za revizijsko izpodbijanje takšne sodbe.
Sklep X Ips 1044/2005 — Vrhovno sodišče
-
Revizija se zavrže, če je bila izpodbijana sodba izdana v postopku, kjer je bila zadeva vrnjena upravnemu organu v ponovno odločanje, saj pravnomočna odločitev o zadevi še ni bila sprejeta.
Sklep X Ips 571/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo tožene stranke zavrglo, ker je ocenilo, da tožena stranka nima pravnega interesa za izpodbijanje sodbe, s katero ji je bila zadeva vrnjena v ponovno odločanje.
Sklep X Ips 651/2004 enako tudi X Ips 142/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka, katere odločba je bila s sodbo odpravljena, nima pravnega interesa za revizijo zgolj zaradi svoje zakonske dolžnosti, da o zadevi ponovno odloči v skladu s sodbo.
Sklep X Ips 540/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker je tožnik s tožbo zaradi molka organa na prvi stopnji že uspel in ni izkazal pravnega interesa za nadaljnje izpodbijanje sodbe.
Sklep X Ips 102/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa za revizijo, ker je med postopkom spremenila ime, zaradi česar spor glede imena sindikata zanjo ni bil več aktualen oziroma pravno relevanten.
Sklep X Ips 53/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo stranke z interesom, ker je ocenilo, da zgolj možnost manj ugodnega izida v ponovljenem postopku ne predstavlja pravnega interesa za revizijo.
Sklep X Ips 111/2004, enako tudi X Ips 111/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka (upravni organ) nima pravnega interesa za revizijo, če je bila njena odločba s sodbo odpravljena in zadeva vrnjena v ponovno odločanje, saj njena obveznost upoštevanja sodne odločbe ne utemeljuje pravnega interesa za izpodbijanje te sodbe.
Sklep X Ips 299/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka (upravni organ) ni izkazala pravnega interesa za revizijo zoper sodbo, s katero je bila njena odločba odpravljena, saj njena zakonska dolžnost izvršitve sodbe ne predstavlja pravnega interesa za izpodbijanje te sodbe.
Sklep X Ips 1095/2004 — Vrhovno sodišče